Не скажу за другие приборы, но признаюсь, что у нас эти все данные писались специально сильно загрубленно
для описания типа. К сожалению, не всегда логикой удается победить наш Госстандарт и указывая высокую точность, потом с ней мучаешься на испытаниях. Например, в 2001 году мы вполне спокойно указывали в приборах не погрешность измерения координат и толщины, а реальную погрешность измерения времени дефектоскопом. На тот момент в первом приборе УД2В-П45, она равнялась 1 нс. Т.е. формально - это 3мкм по стали, если говорить о точности электронного блока. Понятно, что такую точность при ручном контроле никогда не получить, т.к. все сопутствующие факторы внесут большую погрешностью. Кроме того, ситуация была патовой, поскольку найти осциллограф в 3 раза точнее дефектоскопа оказалось нереально. Потом, Госстандарт решил - раз назвался "дефектоскопом" - то указывай погрешность измерения координат. И начался лютый бред, т.к. объяснять людям, что погрешность внесения вручную в прибор скорости УЗК оператором намного превышает погрешность прибора - оно только время тратить.
Похожая ситуация и с толщиномерами - мало написать точность в 0,01 мм - надо же найти образцы, изготовленные в три раза точнее, внесенные в реестр и поверенные. :lol: В итого, все данные начали искусственного загрублять и привязывать к тем средствам измерения, которые есть в каждом ЦСМ.