Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
А еще Соколов и Викторов :
Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
Ну, вообще-то, мне всегда казалось, что ученые бывают или настоящие или не настоящие, независимо от "бугорности"))Я не против того, что бОльшая часть законов Физики открыта забугорными учеными, я не квасной патриот, но не надо вдаваться в крайности. Да очень много в акустике описано иностранными специалистами, но и наши тоже немало сделали.
Ну, вообще-то, мне всегда казалось, что ученые бывают или настоящие или не настоящие, независимо от "бугорности"))
Но это так, к слову.
Просто Вы дали повод вспомнить вот о чем. Наткнулся я вот на эту статью:
http://www.sonotronndt.com/NDTWORLD/2017_1/43_49.pdf
Авторы, думаю, известны Вам более чем хорошо (кстати, Г.С.Пасси какой: свой или забугорный?))
Вот что в этой статье поразило.
Во-первых исключительно (даже подчеркнуто) уважительное отношение к основателям отечественной школы УЗК.
Во-вторых абсолютно уместное напоминание о том, что современная техника и технологии - прекрасные инструменты (но инструменты!) для реализации не только практических, но и исследовательских задач. И это совсем не голословное утверждение: один из авторов представляет "забугорного"производителя этой современной техники.
Ну и в-третьих (и главное): так почему бы идеи, которых огромный воз остался еще с советских времен, новыми инструментами не реализовывать?
Как-то так мне это прочиталось и очень всем кто еще не читал прочесть рекомендую.
Kaktus_SPb, вот Вы же поддержали этот пост, а в чем же был спор с Olympus о ГОСТах? Ну какая разница наши или не наши- это же инструменты!Во-вторых абсолютно уместное напоминание о том, что современная техника и технологии - прекрасные инструменты (но инструменты!) для реализации не только практических, но и исследовательских задач.
Вот возьмем букварь Крауткремеров (КрауткрАмеров, блин лучше напишу Josef Krautkrämer, Herbert Krautkrämer «Werkstoffprüfung mit Ultraschall» Spriinger-Verlag Berlin Heidelberg New York London Paris Tokio 1986) - а там в списке литературы в разделе Учебники и руководства
Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
Если дефектоскопист в РФ выдает официальное заключение о качестве по какой-то НТД, то эта НТД должна быть официально признана в РФ. Исключение составляют случаи, когда контролируемая продукция идет только на экспорт. Тогда надо контролировать по НТД указанной заказчиком этой продукции. Так что есть разница "наша" или "не наша".Ну какая разница наши или не наши- это же инструменты!
Если дефектоскопист в РФ выдает официальное заключение о качестве по какой-то НТД, то эта НТД должна быть официально признана в РФ. Исключение составляют случаи, когда контролируемая продукция идет только на экспорт. Тогда надо контролировать по НТД указанной заказчиком этой продукции. Так что есть разница "наша" или "не наша".
Это уже словоблудие. Вы прекрасно поняли, что я написал.Во-первых, что такое официально? К примеру я имею сертификат по требованиям 9712 и выдал некое заключение - оно официальное или нет? Кто мне расскажет, что оно не официальное? Потом, очень большие вопросы вообще к официальному признанию НТД государством. Тут все не так просто. Пусть даже речь идет о ГОСТах (государственный стандарт). Однако, у нас по УЗК несколько ГОСТов, а какие из них самые признанные? Вот простые вопросы, а ответов простых вы не дадите. Государство говорит- да, стандарт признается, но он добровольного применения, т.е. государство его не навязывает и не несет ответственности за его применение. Попросил ЗАКАЗЧИК провести УЗК по кодам ASME- провели и выдали от том официальное заключение (с печатью организации), ASME в России официального статуса не имеет (хотя я не знаю есть ли такой статус в других странах) и что?- разве заключение не официальное? Зачем такое заключение заказчику это его дело, а наше дело работу сделать так как заказали.
Если, к примеру, вы мне платите деньги за УЗК по конкретной НТД, то о чем говорить?- за ваши деньги любой каприз. Я даже выполню контроль по той документации, которую вы на коленке написали или пусть эта НТД будет трижды иностранной. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Договор у меня с вами и только, государство к нашему договору никакого отношения не имеет (УК мы не нарушаем).
Но есть сферы, где государство вмешивается в либеральное течение жизни и начинает патронировать отношения. Например, производство лекарств, продуктов питания, потенциально опасного оборудования и пр. Есть два государственных течения одно пытается сферу государственного регулирования расширить, а другое, наоборот, сузить. Дело в том, что государственное регулирование отнюдь не безопасно для самого государства. Потому, что ответственное государство отвечает за свое патронирование и регулирование, а это очень дело не простое и дорогое. Поддержание государственного регулирования денег и усилий требует. Вот ГОСТы должны пересматриваться регулярно, необходимо, иметь возможность разъяснения по любому положению обязательного НТД и пр. Кто это у нас делает? Да никто это у нас не делает. Мы как то жарко дискутировали о том, что есть ненаправленный отражатель в ГОСТ 14782-86 (говорят в отдельных случаях он еще действующий, но не это главное) и ничего не смогли сказать. А что сказать, если в ГОСТе это не конкретизировано. А на этом понятии критерии отбраковки построены. Вот за этот стандарт и похожие, если они обязательные ответственность несет государство. Ошибки и недочеты в любом деле неизбежны, но не по 30 же лет эти ошибки исправлять. Государство начало понимать, что не нужно ему лезть в каждую щель- все одно во все щели не влезть. Не лучше ли передать технические проблемы на уровень профессиональных обществ?- все одно других писателей нет, вот пускай они сами для себя и пишут. А ответственность договорная, стороны договариваются между собой. В том случае, когда государство жестко указывает пальцем по какой НТД выполнять работы, то так и будет, но государство, по меньшей мере, часть ответственности берет на себя.
Оптимальное регулирование дело не простое и нигде полностью не решенное. Вот поэтому не так просто ответить на казалось бы простые вопросы- кто виноват и что делать.
А головку вам не напекло? Вот этот текст вы же одобрили:Это уже словоблудие. Вы прекрасно поняли, что я написал.
А витиеватые рассуждения, что официально, что нет даже не схоластика, а просто треп.
Вам нужно побольше узнать, как происходят работы на опасных объектах, тогда Вы сами увидите всю обсурдность своего поста.
На вопрос "кто виноват и что делать" есть конкретные ответы у следователей СКР при расследовании аварий на опасных производственных объектах. И есть реальные посадки "специалистов", игнорирующих требования действующих НТД.
Я разобрался, а Вы?
Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ (последняя редакция)
Статья 4. Принципы стандартизации
Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
1) добровольность применения документов по стандартизации;
Ну а хамить-то нахрена? Принцип выбора правильного НТД один-тот что предписан проектом. Остальное самодеятельность, и она наказуема. Олимпас вон вааще на ФЗ всякие ссылается, а чё не на Конституцию-то?Вот лучше скажите по какому ГОСТу будете контроль сварных швов делать: ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016, ГОСТ Р ИСО 11666. Покажите нам принципы выбора правильных НТД.
По Вашим постам не верится. А "техническим экспертом" Вас где аттестовали?А с чего вы взяли, что я не знаю как происходят работы на опасных объектах? Я технический эксперт по нефтехимии уже больше 20 лет.
Выбор правильных НТД начинается с отрасли к которой относится объект контроля ...Вот лучше скажите по какому ГОСТу будете контроль сварных швов делать: ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016, ГОСТ Р ИСО 11666. Покажите нам принципы выбора правильных НТД.
А головку вам не напекло? Вот этот текст вы же одобрили:
И кроме этого, мне кажется, была статья Алешина, где примерно о том же. А вы так сразу- треп. Какие то бы аргументы привели.
А с чего вы взяли, что я не знаю как происходят работы на опасных объектах? Я технический эксперт по нефтехимии уже больше 20 лет. Полагаю, что не меньше вашего знаю как на опасных и на обычных. Поэтому вы перестаньте влажно мечтать.
Вот лучше скажите по какому ГОСТу будете контроль сварных швов делать: ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016, ГОСТ Р ИСО 11666. Покажите нам принципы выбора правильных НТД.
А что скажет заказчик .
С Заказчиком НТД должна согласовываться на стадии согласования ТЗ. Если это не сделано, то могут быть серьезные проблемы при сдаче работы Заказчику.
Для этого случая Михаил57 совершенно правильно рекомендовал согласовывать с Заказчиком Технологические карты, в которых указана НТД. Почитайте его посты, там много полезных советов приведено. Из них можно настольную книгу дефектоскописта сделать.
Не то чтобы я спорил кто круче или у кого приоритетов больше, но все же есть у братьев и такой букварь: https://www.springer.com/de/book/9783662134245
этот букварик аж 1975 году издан.
Kaktus_SPb, вот Вы же поддержали этот пост, а в чем же был спор с Olympus о ГОСТах? Ну какая разница наши или не наши- это же инструменты!
В чем проблема?- "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас!!!"
Извините, что вмешиваюсь, но тут по поводу лайка моей фразы речь идет:А головку вам не напекло? Вот этот текст вы же одобрили:
И кроме этого, мне кажется, была статья Алешина, где примерно о том же. А вы так сразу- треп. Какие то бы аргументы привели.
Не то чтобы я спорил кто круче или у кого приоритетов больше, но все же есть у братьев и такой букварь: https://www.springer.com/de/book/9783662134245
этот букварик аж 1975 году издан.
про хамить не понял-Ну а хамить-то нахрена? Принцип выбора правильного НТД один-тот что предписан проектом. Остальное самодеятельность, и она наказуема. Олимпас вон вааще на ФЗ всякие ссылается, а чё не на Конституцию-то?
разве я хомил?А витиеватые рассуждения, что официально, что нет даже не схоластика, а просто треп.
Olympus такого не писал, ну не так он писал. вот я искренне не понимаю, автомобили иностранные никто не критикует, там все понятно, а вот про стандарты во мнениях сильно расходимся. Давайте иностранные автомобили запретим, чем они лучше иностранных стандартов.Кто написал разницы нет, но Olympus утверждает, что у нас путного ничего своего нет, надо с Европой (миром) интегрироваться, надо переводить их стандарты и срочно внедрять.... - я мягко говоря не согласен