Я папу на дачу возил на
ВАЗ 2104, Honda Jazz (Fit), Renault Sandero, Volskwagen Golf 7, Renault Duster, Volskwagen Tiguan, как думаете не как водителю, а как пользователю папе какое авто больше всего понравилось?
dea135, а можно мы сами с olympus будем решать наши разногласия?
Но если хотите подисскутирвать извольте:
1. ГОСТ Р 5577-2009 обязателен к применению?
2. При контроле прямым лучом очень часто надо проверять мертвую зону
2.1 Что такое мертвая зона по ГСОТ 23829-85?
2.2 Что такое мертвая зона по ГОСТ Р 5577 (ГОСТ 55724-2013)?
2.3 Что значит не регистрируются сигналы от несплошностей? На каком уровне мы должны различать зондирующий импульс и/ или реверберационные шумы от сигнала несплошости (ниже порога АСД, на 6 дБ ниже порога, на 20 дБ ниже порога, на нуле развертки)?
3. Что такое условная протяженность дефекта?
4. Что такое эквивалентная чувствительность
5. Что такое коэффициент выявляемости дефекта? Что является опорным сигналом?
замечательные вопросы и у меня есть на них ответы, но сначала про автомобиль.
догадываюсь, что папе нравится ВАЗ 2104, но папа наверное уже в возрасте. у жены отец, так ему милей всего его москвичок. но это как раз издержки- не было у них возможности сравнить, а сейчас уже нет желания. а вот мы с вами вполне можем сравнить и не быть такими категоричными в отношении и иностранных машин и иностранных стандартов.
теперь к вашим вопросам. конечно, я в состоянии ответить на каждый из приведенных конкретно и мне для этого не нужны никакие буквари, но я хочу поступить немного по другому.
есть такой документ ГОСТ Р 54795-2011/ISO/DIS 9712. большинство специалистов Европы и окрестностей сертефицируются именно по 9712. в этом документе есть такой текст:
6.3 2-й уровень
6.3.1 Лицо, сертифицированное в соответствии со 2-м уровнем, должно продемонстрировать компетенцию в проведении неразрушающего контроля согласно установленной процедуре. В соответствии с уровнем компетенции, определяемым сертификатом, персонал 2-го уровня может быть допущен нанимающей организацией для проведения следующих работ:
a) выбор процесса проведения неразрушающего контроля согласно избранному методу;
b) определение ограничения применения метода контроля;
c) разработка инструкции проведения неразрушающего контроля с учетом современных условий работы на основании кодексов, стандартов, спецификаций и правил;
d) определение и проверка установок оборудования;
e) проведение и руководство контролем;
f) интерпретирование и оценка результатов контроля на основании кодексов, стандартов, спецификаций или процедур;
g) подготовка инструкций по проведению неразрушающего контроля;
h) выполнение и руководство любыми заданиями в соответствии со 2-м уровнем и ниже;
i) проведение инструктажей персонала, сертифицированного в соответствии со 2-м уровнем и ниже;
j) составление отчетов о результатах контроля.
есть такой перевод:
c) применения сводов правил, стандартов, спецификаций и процедур неразрушающего контроля для создания практических инструкций, адаптированным для реальных рабочих условий;
как видим, учтено, что не все особенности контроля могут быть раскрыты в общем методическом документе (ГОСТ и пр.), поэтому я тут уже долго и последовательно пишу о том, что не на заказчика нужно кивать, ну не только на заказчика, а самому быть специалистом и нести ответственность за свою работу. поэтому то специалистов НК и учат дополнительно и сертифицируют и делается это для того, чтобы специалист мог, при необходимости, выполнить пункт с).
а теперь плавно переходим к рассмотрению как это сделать. вот тут и всплывают все эти ГОСТы, в том числе, и иностранные. все это является большим подспорьем в разработке инструкции. в этих документах чей-то опыт изложен. а на форуме можно что-то обговорить или уточнить, но творчески, а не бубнить, как некоторые, про примат заказчика (они часто в деле УЗК дурней паровоза)
вот потому, что есть реальная потребность адаптировать УЗК я и пытаюсь навязать более интересную дискуссию, про все эти ГОСТы их статусы и как ими пользоваться и все в том же духе. поэтому я не вижу ничего плохого в обилии НТД- это все пригодится, но это нужно читать, знать. только в этом случае можно делать сравнения и оценки, а если не читал и не знаю, но сразу же негативная оценка без аргументов, то в чем смысл принимать участие в дискуссии, просто быть спойлером? а когда есть аргументы это всегда интересно.