УК брак, РК годен

[ЛюкА]

Самые опасные дефекты - это те, по которым происходит разрушение конструкции....
А ей, конструкции, все равно, что думают сварщики....
Я как-то сварные соединения моста через Неву контролировал, обнаружил несколько непроваров, мне сказали, что мост уже 25 лет стоит и...
что я не умею светить ...))

И чем дело кончилось?)) Понятно что мост и дальше стоит)

 

[Kaktus_SPb]

И чем дело кончилось?)) Понятно что мост и дальше стоит)

Не знаю, наверное нашли контору, которая умеет "светить"...
А мост стоит до сих пор....))

 

[Анфан Террибль]

Самые опасные дефекты - это те, по которым происходит разрушение конструкции....
А ей, конструкции, все равно, что думают сварщики....
Я как-то сварные соединения моста через Неву контролировал, обнаружил несколько непроваров, мне сказали, что мост уже 25 лет стоит и...
что я не умею светить ...))

А что за мост, если не секрет? Большой Обуховский?

 

[Kaktus_SPb]

А что за мост, если не секрет? Большой Обуховский?

Это секрет
Большой Обуховский ещё не простоял 25 лет

 

[manevir]

А мост стоит до сих пор....))

Существует 3 типа сварочных швов:

1)Качественные - не всегда красивые и крепкие
2)Красивые - не всегда качественные и крепкие
3)Крепкие - не всегда качественные и красивые
Скорее всего вам попался третий вариант)

 

[astrut]

Существует 3 типа сварочных швов:

еще "на лицо ужасные, добрые внутри" (с) "Бриллиантовая рука"

 

[dea135]

Тут несколько нюансов. Для случайных отражателей максимум тоже далеко не всегда на оси.

это верно, но если у вас линейка измеряет с несимметричной погрешностью, и на это накладывается случайная погрешность метода, то получается, что в одном случае погрешности меньше, а в другом больше (по отношению к нормальной линейке) и вот там где больше результат может быть уже неприемлемым. ну а в среднем погрешность обычная получается. с нормальной линейкой больше вероятности, что не перебракуем.

Пефекционанировать с погрешностью настройки глубиномера до (менее) 0,1 мм только ради сферических коней в вакууме отражателей, да еще и для ПЭП с большим углом, пожалуй, перебор

я как раз за то же самое. зачем нужны какие то зарубки, если вся настройка происходит стандартно на СО. на СО это прямые измерения, понятные и всем доступные. для чего нужны перфекционисткие методы настройки?
пример с УД9812 это просто возможность такой настройки, когда по двум измерениям прибор сам считает коэффициенты пропорцианальности. причем в приборе так заложено, что по оси Х будет один угол ввода, а по оси У другой. иногда, наверное, и такая настройка может быть полезна. если мы считаем не принципиальным погрешности тех или иных методов настройки, то тогда все равно зарубка или угол, или БЦО и т.п. ну а в некоторых случаях (материал с неизвестной скоростью, отсутствие под рукой СО и пр.) такие методы могут быть полезны, но все одно выбор отражателей должен происходить осознанно с пониманием последствий.
моя мысль по настройке глубиномера была очень простой- в штатных случаях нужно настраиваться на СО, это проще и быстрее по отношению к другим методам подобной настройки.

 

[dea135]

1)Качественные - не всегда красивые и крепкие

3)Крепкие - не всегда качественные и красивые

я не понял: качественные и не крепкие это как? до сих пор крепость ассоциировалась с качеством.

 

[Анфан Террибль]

я не понял: качественные и не крепкие это как? до сих пор крепость ассоциировалась с качеством.

Полусухие...

 

[denviktorovich]

Самые опасные дефекты - это те, по которым происходит разрушение конструкции....
А ей, конструкции, все равно, что думают сварщики....
Я как-то сварные соединения моста через Неву контролировал, обнаружил несколько непроваров, мне сказали, что мост уже 25 лет стоит и...
что я не умею светить ...))

Мне тоже время от времени говорят ,что не компетентен.статическая эксплуатация моста. у нас восновном изделия с динамическими испытания на финише и сразу видно разрушается или нет

 

[manevir]

я не понял: качественные и не крепкие это как? до сих пор крепость ассоциировалась с качеством.

По НК качественный, а по РК не "крепкий".

 

[denviktorovich]

это верно, но если у вас линейка измеряет с несимметричной погрешностью, и на это накладывается случайная погрешность метода, то получается, что в одном случае погрешности меньше, а в другом больше (по отношению к нормальной линейке) и вот там где больше результат может быть уже неприемлемым. ну а в среднем погрешность обычная получается. с нормальной линейкой больше вероятности, что не перебракуем.

я как раз за то же самое. зачем нужны какие то зарубки, если вся настройка происходит стандартно на СО. на СО это прямые измерения, понятные и всем доступные. для чего нужны перфекционисткие методы настройки?
пример с УД9812 это просто возможность такой настройки, когда по двум измерениям прибор сам считает коэффициенты пропорцианальности. причем в приборе так заложено, что по оси Х будет один угол ввода, а по оси У другой. иногда, наверное, и такая настройка может быть полезна. если мы считаем не принципиальным погрешности тех или иных методов настройки, то тогда все равно зарубка или угол, или БЦО и т.п. ну а в некоторых случаях (материал с неизвестной скоростью, отсутствие под рукой СО и пр.) такие методы могут быть полезны, но все одно выбор отражателей должен происходить осознанно с пониманием последствий.
моя мысль по настройке глубиномера была очень простой- в штатных случаях нужно настраиваться на СО, это проще и быстрее по отношению к другим методам подобной настройки.

СО из контролируемого материала значительно дороже,чем НО с зарубкой из контролируемого материала,нам не купят дорогой образец,если можете и с более дешёвом контролировать

 

[dea135]

Полусухие...

это деньги на ветер

 

[ЛюкА]

Существует 3 типа сварочных швов:

1)Качественные - не всегда красивые и крепкие
2)Красивые - не всегда качественные и крепкие
3)Крепкие - не всегда качественные и красивые
Скорее всего вам попался третий вариант)

По пункту 1 вопрос. Почему качественный шов - не обязательно крепкий?
Или "качественный" - имеется ввиду только по результатам УЗК без недопустимых дефектов?

 

[astrut]

это деньги на ветер

Крепленые? Или конкретно крепкие?

 

[manevir]

По пункту 1 вопрос. Почему качественный шов - не обязательно крепкий?
Или "качественный" - имеется ввиду только по результатам УЗК без недопустимых дефектов?

Все верно

 

[astrut]

моя мысль по настройке глубиномера была очень простой- в штатных случаях нужно настраиваться на СО, это проще и быстрее по отношению к другим методам подобной настройки.

ну а в некоторых случаях (материал с неизвестной скоростью, отсутствие под рукой СО и пр.) такие методы могут быть полезны, но все одно выбор отражателей должен происходить осознанно с пониманием последствий.

Опять И еще, трубные сварные соединения небольших толщин и диаметров. Щаз на меня накинутся за некошерность УЗК для таких случаев. Но таки да, его делают и вот там без зарубки сложно. Разве что, ВЦО вместо зарубки, но что-то не очень зашло, меньше чем зарубка.

то тогда все равно зарубка или угол

Ну, угол для небольших толщин, пожалуй, хуже зарубки

 

[lona53]

это верно, но если у вас линейка измеряет с несимметричной погрешностью, и на это накладывается случайная погрешность метода, то получается, что в одном случае погрешности меньше, а в другом больше (по отношению к нормальной линейке) и вот там где больше результат может быть уже неприемлемым. ну а в среднем погрешность обычная получается. с нормальной линейкой больше вероятности, что не перебракуем.

А "нормальная линейка" - это что? Погрешность измерения, распределенная по нормальному закону?
И по какому закону в вашем примере распределена "случайная погрешность" метода? И под методом имеется в виду погрешность измерения амплитуды сигнала?

 

[astrut]

в штатных случаях нужно настраиваться на СО, это проще и быстрее по отношению к другим методам подобной настройки

Ну, не так и просто. Если по БЦО настраиваться, тригонометрию вспоминать приходится. Всякие синусы, косинусы, стакангенсы... Угол измерять... А на объект пришел, температура другая, угол изменился, А СО толстенький, ждать пока температура с ОК сравняется - дольшше чем для НО. Для небольших толщин по зарубке да по проекциям даже проще получается. Х от передней грани линейкой, сразу видно, без стакангенсов, дотянетмся осью до корня или нет. У (ну или Z в некоторых документах и приборах) - толщина НО. ФсЁ. Стрелы и угла в явном виде нет, да и не сильно хотелось

 

[Зайдуллин РИшат]

Это секрет
Большой Обуховский ещё не простоял 25 лет

Это наверное Охтинские .