УЗК по краске

Ответить

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
Я уже писал - проверьте пальпацией и сами во всем убедитесь. Не придется теоретизировать попусту. :D
А зачем мне ему что-то объяснять? Я предложил ему провести простой эксперимент. Захочет проведет, не захочет не проведет. :D "К Вам, Сара, это тоже относится". :lol:


Я против эксперимента ничего не имею. Я только за - я их каждый день провожу. Я пальцем тыкать не хочу - есть образец, есть строб, есть измеренная толщина. Есть заведомо мне известная толщина. Причем они сходятся. Лично мне этого хватает.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Я уже писал - проверьте пальпацией и сами во всем убедитесь. Не придется теоретизировать попусту.
я с этим согласен, мне и пальпировать не нужно, но не взирая на этот факт измерить можно все точно.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Я против эксперимента ничего не имею. Я только за - я их каждый день провожу. Я пальцем тыкать не хочу - есть образец, есть строб, есть измеренная толщина. Есть заведомо мне известная толщина. Причем они сходятся. Лично мне этого хватает.
dea 135, ну что тут объяснять? :D
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Есть заведомо мне известная толщина. Причем они сходятся. Лично мне этого хватает.

Михаил57, это же и есть практика. нормальный практический специалист, чего же вы от него хотите. объяснять почему и как не его обязанность, а на образцах у него все сходится. практика- критерий истинности, нормально.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
dea 135, ну что тут объяснять? :D

а Sever не теоретик- он практик, причем каждый день опытом получает подтверждения. это не мало, а то что сформулировал чуть-чуть криво это не вопрос, бывает.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
а Sever не теоретик- он практик, причем каждый день опытом получает подтверждения. это не мало, а то что сформулировал чуть-чуть криво это не вопрос, бывает.
Так он не единственный практик в УК.
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
а Sever не теоретик- он практик, причем каждый день опытом получает подтверждения. это не мало, а то что сформулировал чуть-чуть криво это не вопрос, бывает.


Чуть - чуть кривовато это где?
Проверить показания глубиномера пальпацией - не спорю, это строго научный эксперимент.
Вот жду ссылку на букварь - никак не дождусь.
Ваше мнение очень важно для меня.
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
Михаил57, это же и есть практика. нормальный практический специалист, чего же вы от него хотите. объяснять почему и как не его обязанность, а на образцах у него все сходится. практика- критерий истинности, нормально.


Ну как Вам сказать.... Все существующее имеет достаточные основания для своего существования....
Впрочем и уважаемые оппоненты не баловали меня обилием выкладок.
Если не считать пальпации, которую я за аргумент принять не могу. При всем уважении.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Чуть - чуть кривовато это где?
Проверить показания глубиномера пальпацией - не спорю, это строго научный эксперимент.
Вот жду ссылку на букварь - никак не дождусь.
Ваше мнение очень важно для меня.

ну, например, здесь: "Коэффициент прохождения с обратной стороны образца будет мизерный - слишком различны плотности железа и краски."
если нужно я объясню в чем кривость, но мне это не интересно и не очень важно для дела.
я могу объяснить почему приборы в режиме эхо-эхо могут показывать точные значения не зависимо от краски на обоих поверхностях. могу объяснить случаи когда нижний слой будет влиять, можно измерять и так и так. я это и без букварей смогу. однако, я вам по этому поводу не возражал, возражал Михаил57. наверное, он вам и объяснить должен.
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
ну, например, здесь: "Коэффициент прохождения с обратной стороны образца будет мизерный - слишком различны плотности железа и краски."
если нужно я объясню в чем кривость, но мне это не интересно и не очень важно для дела.
я могу объяснить почему приборы в режиме эхо-эхо могут показывать точные значения не зависимо от краски на обоих поверхностях. могу объяснить случаи когда нижний слой будет влиять, можно измерять и так и так. я это и без букварей смогу. однако, я вам по этому поводу не возражал, возражал Михаил57. наверное, он вам и объяснить должен.


Очень бы хотел услышать в чем кривость такой незамысловатой фразы. Вроде бы и скривить особенно негде - ....А ты прекрасна без извилин. И прелести твоей секрет разгадке жизни равносилен... Как у Пушкина.
Лично мое мнение, что в режиме эхо эхо можно точно измерить толщину не только в случае краска - сталь - краска, но и сталь -нержавейка.
В чем же моя ошибка?:shock:
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
... возражал Михаил57. наверное, он вам и объяснить должен.
Ну вот, уже "должен". Вроде не "занимал". :D
sever уверен, что все делает правильно и не хочет провериться простейшим экспериментом, так зачем что-то объяснять.
В букварях пусть тоже сам покопается. Мне не досуг.
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
sever уверен, что все делает правильно и не хочет провериться простейшим экспериментом, так зачем что-то объяснять.
В букварях пусть тоже сам покопается. Мне не досуг.

Есть такое понятие в физике - мысленный эксперимент. Уважаемые теоретики вероятно физику знают на уровне нобелевских лауреатов. Суть в чем - если мы не можем провести эксперимент, мы представляем, что мы его проводим и попытаемся представить исход данного эксперимента.
Подойдет такой подход?
В букварях я покапаюсь - мне интересно. Но вот заминка -букварей много, а я один. А вот с автором букваря и названием явно какая то проблемма.
А был ли букварь?
 
Последнее редактирование:

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Есть такое понятие в физике - мысленный эксперимент. Уважаемые теоретики вероятно физику знают на уровне нобелевских лауреатов. Суть в чем - если мы не можем провести эксперимент, мы представляем, что мы его проводим и попытаемся представить исход данного эксперимента.
Подойдет такой подход?
Не прокатит! :D за "мысленный эксперимент" надо платить "мысленную зарплату".
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Очень бы хотел услышать в чем кривость такой незамысловатой фразы. Вроде бы и скривить особенно негде - ....А ты прекрасна без извилин. И прелести твоей секрет разгадке жизни равносилен... Как у Пушкина.
Лично мое мнение, что в режиме эхо эхо можно точно измерить толщину не только в случае краска - сталь - краска, но и сталь -нержавейка.
В чем же моя ошибка?:shock:

послушайте, sever, я вам не оппонировал, а вы у меня спрашиваете, а почему не у Михаила57? я, конечно, могу объяснить, но пока не вижу смысла что-то объяснять- мне все понятно, вам тоже- что объяснять то? то что можно измерить со слоем краски я знаю и пока в этом вам не возражал. в отношении измерить черную сталь плакированную нержавейкой, это может не получится, во всяком случае, штатным толщиномером вряд ли. очень сильно зависит от способа и составляющих соединения сталь-нержавейка.
вот это могу пояснить: "Очень бы хотел услышать в чем кривость такой незамысловатой фразы." это я писал. там выше в сообщениях у вас про коэффициент прохождения, так вот он в нашем контексте не главный, главное это отражение от поверхности сталь-краска, это во первых, а во- вторых, это отражение (и прохождение) зависит не от плотностей, а от импедансов сред. может так быть, что плотности сред отличаются значительно, а отражения от границы раздела нет. хотите на букварик могу ссылку дать, но полагаю, что и сами легко найдете.
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
редположи
:Dп "мысленный эксперимент" надо платить "мысленную зарплату".


Я полагаю Михаил не понял сути. Шутка это хорошо.
Я поясню. Берем дефектоскоп Скаруч (в принципе г-о прибор, но в режиме дефектоскопа общего назначения сойдет. К приборам фирмы Алтес Михаил неравнодушен.). Измеряем время прихода сигналов от стали, вычитаем, умножаем на скорость... Как обычно. Показания равны номиналу. И тут бум - пальпация...
Что же тогда произойдет?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
Есть такое понятие в физике - мысленный эксперимент. Уважаемые теоретики вероятно физику знают на уровне нобелевских лауреатов. Суть в чем - если мы не можем провести эксперимент, мы представляем, что мы его проводим и попытаемся представить исход данного эксперимента.
Подойдет такой подход?
В букварях я покапаюсь - мне интересно. Но вот заминка -букварей много, а я один. А вот с автором букваря и названием явно какая то проблемма.
А был ли букварь?

sever, к вам вот какое предложение. теоретически покажите, что можно использовать способ, который не влияет на измерение металла со слоями краски. ну объясните Михаилу57, что пальпация краски и факт ее влияния на отраженный импульс не сказываются на точности измерения толщины металла (подсказка- а иногда сказываются, зависит от режимов измерения). это будет конструктивный подход и вам, несомненно, полезный.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,995
Реакции
1,756
редположи
И тут бум - пальпация...
Что же тогда произойдет?

я уже написал выше. не спешите, подумайте в деталях как происходит измерение, какие есть составляющие погрешности и пр. Михаил57, ведь не зря написал про пальпацию, смысл в этом есть.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
sever, к вам вот какое предложение. теоретически покажите, что можно использовать способ, который не влияет на измерение металла со слоями краски. ну объясните Михаилу57, что пальпация краски и факт ее влияния на отраженный импульс не сказываются на точности измерения толщины металла (подсказка- а иногда сказываются, зависит от режимов измерения). это будет конструктивный подход и вам, несомненно, полезный.
Лучше не теоретически, а практически покажите. Эксперименту (не мысленному) больше доверия, чем любыл теоретическим измышлениям. :D
 
Сверху