УЗК против РК

[zzsnn]

Да нет, не проще. Сейчас специалиста по НК привлекают только в одном случае, если в результате аварии вскрылся дефект, который явно пропустил спец по НК. Например после обрушения колонны видно, что она начала разрушаться по сварному шву, а там видно, по излому, что шов говно, а в заключении написано, что очень хорошо, то тогда посодють.
А если есть разрушение, через несколько месяцев, и непонятно почему, то будет долгий и нудный процесс. Если у спеца по НК оформленно все верно, то начинается, как контролировал (тут идет ответ по ГОСТ и указывается все строго по ГОСТ), как настраивал (тут инструкция к прибору и техкарта), почему так настраивал (тут техкарта, ссылка на документацию к объекту, ссылка на конструкторов и на подпись начальтсва "утверждаю" на техкарте). Доказать что либо сложно для следователя. Не невозможно, а сложно. И часто идти с таким в суд они не очень любят.
Это как в армии в карауле. Подстрелил человека, не важно как ты действовал, важно как ты прокурору отвечаешь, а отвечать ты должен как в Уставе написано. Ответишь как в Уставе, напишешь в Уставе, и так раз десять- хорошо. Будешь правильно отвечать и писать - поедешь домой. Неправильно - сядешь.

 

[Зайдуллин РИшат]

Причем, имеет право принять или не принять к рассмотрению результаты экспертизы. Или (противная) сторона может назадавать кучу вопросов по экспертизе и разгромить ее, если она не достаточно аргументирована или заведомо притянута за уши. Тогда и эксперта к ответственности призвать могут

Не может! Разгромить текущую экспертизу может только другая экспертиза другой ЭО текущей экспертизы. Вот потом только судья может принять или не принять к рассмотрению.

 

[Зайдуллин РИшат]

Да нет, не проще. Сейчас специалиста по НК привлекают только в одном случае, если в результате аварии вскрылся дефект, который явно пропустил спец по НК. Например после обрушения колонны видно, что она начала разрушаться по сварному шву, а там видно, по излому, что шов говно, а в заключении написано, что очень хорошо, то тогда посодють.
А если есть разрушение, через несколько месяцев, и непонятно почему, то будет долгий и нудный процесс. Если у спеца по НК оформленно все верно, то начинается, как контролировал (тут идет ответ по ГОСТ и указывается все строго по ГОСТ), как настраивал (тут инструкция к прибору и техкарта), почему так настраивал (тут техкарта, ссылка на документацию к объекту, ссылка на конструкторов и на подпись начальтсва "утверждаю" на техкарте). Доказать что либо сложно для следователя. Не невозможно, а сложно. И часто идти с таким в суд они не очень любят.
Это как в армии в карауле. Подстрелил человека, не важно как ты действовал, важно как ты прокурору отвечаешь, а отвечать ты должен как в Уставе написано. Ответишь как в Уставе, напишешь в Уставе, и так раз десять- хорошо. Будешь правильно отвечать и писать - поедешь домой. Неправильно - сядешь.

Полностью согласен. Поэтому во всех Правилах что написано....? при аварии оградить место и ничего не трогать. Вот если удалось приехать в течении суток, что вряд ли, т.к. только суд по ходатайству какой-то из сторон может назначить ЭО -это хорошо. Обычно это не один день. А там могут "подмести" хвосты, природные факторы и т.д.

 

[Kaktus_SPb]

Не может! Разгромить текущую экспертизу может только другая экспертиза другой ЭО текущей экспертизы. Вот потом только судья может принять или не принять к рассмотрению.

Это на основании чего такое высказывание?
Зачем экспертизу громить? Судью она не устраивает. Найти юридические неувязки - проблемы не составит, так как чаще всего эксперт НК не имеет юридического образования.

Судья просто не принимает Вашу экспертизу.
При этом чаще всего это делается, чтобы не оплачивать эксперту за его заключение. Я с коллегами из ПГУПС много раз с этим сталкивался....

 

[dea135]

"Вечер перестаёт быть томным..."
Вопрос сущностный. И не про судью.
Коллега, на этот вопрос отвечает специалист по НК? Или прочнист? Или консилиум тех и и других?
И отвечает однозначно и без тени сомнения? Прям точно (в граммах) насколько повлияли на прочность. В том числе для конструкций, подверженных случайным многоцикловым нагрузкам?
Можно с таким спецом (спецами) познакомиться?))

познакомится можно. только это, как правило, не один специалист. возможно, следователь или судья задает вопросы конкретному специалисту, все может быть. в моей практике все подобные запросы приходили на организацию и ответ идет за подписью директора организации. так, чтобы персонально специалиста спрашивали- с таким не сталкивался. есть специальный институт судебных экспертиз. обычно ему и задают такие вопросы, а он уже выходит на тех кто реально в теме. но бывают запросы и на прямую в организацию, обычно это какие-то признанные, ведущие организации.
и должен вам сказать, что вопросы сформулированы очень конкретно, часто на уровне да-нет. иногда вопросы очень и очень не простые. причем это не обязательно аварии. много запросов по хозяйственным делам. например, вышел из строя теплообменник в период гарантийного срока. завод изготовитель рекламацию не принимает и в доказательство своей позиции указывает на какие-то признаки неправильной эксплуатации. таких дел выше крыши. вот, например, у автомобиля (мазда) кузов проржавел за три года эксплуатации- это предмет судебного спора между хозяином автомобиля и салоном. бывает и коллективом специалистов разобраться очень не просто. был у нас такой период, когда мы попали в эту обойму, так нас этими вопросами просто закидывали, потом они сами наловчились разруливать (это же все не бесплатно).

 

[lona53]

познакомится можно. только это, как правило, не один специалист

Так и писал же: "спецом(спецами"))
И в отношении вас не сомневаюсь: таковые среди ваших коллег имеются, причем специалисты высокого уровня. Так что не стесняйтесь - знакомьте. И не только (и не столько) меня)) - приглашайте на форум, ведь тема влияния дефектов на прочностные показатели более чем актуальна (много ведь раз об этом писали).
И начинать можно с конкретных ОК максимально простой геометрии, не очень "тонких" и не очень "толстых" с хорошей контролепригодностью...

 

[Зайдуллин РИшат]

Это на основании чего такое высказывание?
Зачем экспертизу громить? Судью она не устраивает. Найти юридические неувязки - проблемы не составит, так как чаще всего эксперт НК не имеет юридического образования.

Судья просто не принимает Вашу экспертизу.
При этом чаще всего это делается, чтобы не оплачивать эксперту за его заключение. Я с коллегами из ПГУПС много раз с этим сталкивался....

Потому что судья не может просто так сказать, что эта экспертиза мне не нравится, а вот эта нравится. Везде нужны доводы веские. Судья учитывает, что любое решение суда можно оспорить в вышестояшем суде. Поэтому свою пятую точку судья всегда прикрывает.

Судебный орган никогда не оплачивает экспертизу. Это делает одна из сторон. И вот когда решение вынесено и сроки аппеляции прошли-все здержки ложаться на виновную сторону.

 

[Kaktus_SPb]

Потому что судья не может просто так сказать, что эта экспертиза мне не нравится, а вот эта нравится. Везде нужны доводы веские. Судья учитывает, что любое решение суда можно оспорить в вышестояшем суде. Поэтому свою пятую точку судья всегда прикрывает.

Судебный орган никогда не оплачивает экспертизу. Это делает одна из сторон. И вот когда решение вынесено и сроки аппеляции прошли-все здержки ложаться на виновную сторону.

Вы невнимательно читаете: я писал, что

..... Судью она не устраивает. Найти юридические неувязки - проблемы не составит, так как чаще всего эксперт НК не имеет юридического образования....

Конечно судебный орган не оплачивает экспертизу, но деньги лежат на депозите судебного органа, а если Вашу экспертизу формально не учитывают при вынесении судебного решения, то и денег Вы за нее не получите

 

[Зайдуллин РИшат]

Вы невнимательно читаете: я писал, что


Конечно судебный орган не оплачивает экспертизу, но деньги лежат на депозите судебного органа, а если Вашу экспертизу формально не учитывают при вынесении судебного решения, то и денег Вы за нее не получите

Именно так. Сколько раз мы участвовали в судебных делах - всегда получали деньги. Но нас всегда учитывали. А вот как при отрицательном решении, не знаю.

 

[dea135]

но деньги лежат на депозите судебного органа

не знаю зачем им там лежать? заключается договор на экспертизу или по нашему на проведение исследований и все. без договора сейчас никаких экспертиз. с судом таких договоров у нас не было, а вот с прокуратурой не единожды.

 

[Зайдуллин РИшат]

dea135,
Кактус про депозит совершенно прав. Но мы работаем по договору с одной из сторон.

 

[dea135]

Кактус про депозит совершенно прав.

я все одно не понимаю в чем смысл? экспертиза удовольствие не бесплатное, если официально, то делается по договору. какие еще формы оплаты могут быть? может что-то экзотическое, но обычно договор на выполнение работ. договор между исполнителем (экспертная организация) и заказчиком (суд, прокуратура, сторона в деле, в общем, не важно- некая организация). по договору исполнитель должен получить оплату за работу. какая ему разница откуда придут на счет деньги. в чем прикол депозита? кто положил деньги на сохранение и зачем?

 

[Зайдуллин РИшат]

dea135,
Я не понимаю этих норм в судебном делопроизводстве. Исполнителю не важно, откуда придут деньги. Мы всегда берем предоплату.

 

[Kaktus_SPb]

Именно так. Сколько раз мы участвовали в судебных делах - всегда получали деньги. Но нас всегда учитывали. А вот как при отрицательном решении, не знаю.

Вооот, у каждого свой опыт, а Вы вместе с dea 135, всегда категоричны

 

[Зайдуллин РИшат]

Kaktus_SPb,
:drinks:Хороших выходных Всем

 

[Kaktus_SPb]

я все одно не понимаю в чем смысл? экспертиза удовольствие не бесплатное, если официально, то делается по договору. какие еще формы оплаты могут быть? может что-то экзотическое, но обычно договор на выполнение работ. договор между исполнителем (экспертная организация) и заказчиком (суд, прокуратура, сторона в деле, в общем, не важно- некая организация). по договору исполнитель должен получить оплату за работу. какая ему разница откуда придут на счет деньги. в чем прикол депозита? кто положил деньги на сохранение и зачем?

Я от вас всех балдею.....
Вы забываете, что некоторые люди работают в ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ........

 

[zzsnn]

Деньги за экспертизу....не всегда оплачивают, поверьте. Особенно, если расходники при экспертизе мало стоят. Порой от следователя, от следователя, не от суда, приходит что-то и написано, что то типа "прошу определить что тут". И тут начальство начинает думать делать или нет. С одной стороны копейки, а с другой...всем мы люди....предприятие большое...мало ли как повернётся.

 

[dea135]

Вы забываете, что некоторые люди работают в ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ........

и чего? бесплатно испытания проводите? я тоже работаю не в частной компании. ну могу страничку текста написать в качестве ответа на какой-нибудь запрос, но все что касается материальных работ уже только за деньги. и дело даже не во мне- жизнь такая.

 

[Kaktus_SPb]

и чего? бесплатно испытания проводите? я тоже работаю не в частной компании. ну могу страничку текста написать в качестве ответа на какой-нибудь запрос, но все что касается материальных работ уже только за деньги. и дело даже не во мне- жизнь такая.

Партия сказала надо - Комсомол ответил есть....

 

[zzsnn]

Это при социализме он ответил есть....и забил. А сейчас капитализм, сейчас он побежал делать...., быстро и качественно.