Вопросы по анализу дефектов (прокат, авиация)

[dea135]

Не хотят идти, хотят деньги зарабатывать. Под проверяющими я имею ввиду тех, кто сертифицирует производство - Авиационный регистр, Морской регистр, Речной регистр. Плюс сертификация СМК - общая по ГОСТ Р ИСО 9001 и отдельно для авиации по ГОСТ Р 58876 (аналог AS 9100). ГОСТ 17025 для лаборатории наконец! Ну и заказчики могут с аудитом нагрянуть))

сначала вы их просите освятить вас. ну и вот поэтому они к вам ходят. если вы можете работать без них, то работайте- зачем они вам? вот с этим вопросом надо разобраться и будет многое понятно. а то, что все хотят синекур, то это ясно и если это им позволяют то какие проблемы. спасение утопающих....

 

[alex-xander]

СТО прописано в федеральных законах и считается легитимным документом, а ТУ из той жизни и в этой жизни это просто артефакт.

Получается не такой уж и артефакт.
ФЗ 162 "О стандартизации":

Глава 4. ДОКУМЕНТЫ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ​

Статья 14. Виды документов по стандартизации​

...
3)стандарты организаций, в том числе технические условия;
...

 

[alex-xander]

если вы можете работать без них, то работайте- зачем они вам?

Вот не получается. Захочет ли серьезный заказчик связываться с производителем, у которого нет даже сертификации СМК?

 

[dea135]

Получается не такой уж и артефакт.
ФЗ 162 "О стандартизации":

Глава 4. ДОКУМЕНТЫ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ​

Статья 14. Виды документов по стандартизации​

...
3)стандарты организаций, в том числе технические условия;

так ведь "в том числе". я понимаю, что стандарты организации можно разрабатывать как ТУ. по содержанию ТУ, а по форме СТО. Примерно так, сверху номер СТО, а ниже номер ТУ (все за вашим обозначением). может быть можно и без СТО, а просто ТУ. смысл в том что есть два уровня:
1. можно ТУ оформить как ГОСТ и это будет национальный уровень
2. Можно ТУ оформить как ТУ (или СТО) на уровне организации и это будет уровень организации.
других возможностей нет.

 

[dea135]

Вот не получается. Захочет ли серьезный заказчик связываться с производителем, у которого нет даже сертификации СМК?

вот в этом все и дело. мы хотим формой заменить содержание. вы не хотите предложить заказчику ничего кроме формы, например, долгую гарантию, поддержку своей продукции и прочее, что было бы приятно заказчику. конечно если два производителя и один из них имеет СМК, а другой нет, то выбор в пользу обладателя СМК очевиден. а вот представьте, что другой предлагает гарантию в два раза больше, но у него нет СМК- и выбор становится совсем не очевидным. почему мы не идем по этому пути, а пытаемся купить форму (СМК, ИСО и пр.) не меняя содержания?- тоже понятно- это тяжело, это реальная ответственность, неспокойная жизнь, а хоцца неги. вот поэтому все в кучу сами сбиваются и даже не блеют, а пастухи их гонят куда хотят.