Тема по СОП с ИО "Зарубка"

[astrut]

Донный не измерял отдельно...
Если надо, посмотрю в понедельник

Интересно будет.
Я понимаю, измеряли по- быстренькому. Цифры очень наглядные, но по графику оклонение угла - падение амплитуды есть вопросы. Понимаю, - 16 дБ для 5 градусов отклонения- очень много. Уже и на поисковом уровне не ловится. Но на первых двух градусах отклонения уменьшение сигнала 6 дБ, а на последних - всего 4

 

[Kaktus_SPb]

Интересно будет.
Я понимаю, измеряли по- быстренькому. Цифры очень наглядные, но по графику оклонение угла - падение амплитуды есть вопросы. Понимаю, - 16 дБ для 5 градусов отклонения- очень много. Уже и на поисковом уровне не ловится. Но на первых двух градусах отклонения уменьшение сигнала 6 дБ, а на последних - всего 4

Сам удивился углам 68 и 70.....
В понедельник повторю измерения на УД3-204, чего было под боком (УД2-70), на том и измерял...

 

[fondue]

Ну я так понимаю это с переменным углом ввода ПЭП. Изменение пути в призме не учитываете, вот и разница такая.

 

[brait]

Но производители дефектоскопов о нас позаботилсь - везде встроенная АРД по БЦО. Утюгом стали намного реже пользоваться. Удобненько, но про нюансы забывать не надо.
А они есть. И выбор ПЭП - всегда компромис.


Не боитесь до корешка прямым осевым лучом не дотянуться?
Но берем 70 (по ОП-501 и так можно). С корешком улучшили. Но получаем, при 30 градусах кромки отклонение аж 10 гр.

Конечно, тут просится 60 гр. Но не на толщине 10-12, а на большей.
У нас был обратный случай. Угол кромки 25, а контроль предписывался 60 и 70 градусами - 2 этапа. Точнее, 3 - еще и 45 был. 60 и 70 не ловили. Добавили этап 65 гр - ловится и много. Это было на стадии отработки режимов сварки. Сварщики массово варили контрольные стыки, а мы их массово браковали. У всех одно и то же. Корень - 2 слоя аргон - чисто, далее полуавтомат. В первом слое несплавления с кромками. Дальше опять чисто. Толщины от 17 до 40. Увеличили температуру подогрева, на 17 стало чисто, но на более толстых осталось. Для толстых пришлось еще повышать температуру

Сталь какая?

 

[Kaktus_SPb]

Ну я так понимаю это с переменным углом ввода ПЭП. Изменение пути в призме не учитываете, вот и разница такая.

ПЭП с переменным углом ввода с изменяющимся путем в призме.
Но измерял время в призме, для 65 градусов 18 мкс, для 70 градусов 19.8 МКС
если скорость в призме 2730м/с, то разница по пути 2.5 мм

 

[ЛюкА]

Но берем 70 (по ОП-501 и так можно). С корешком улучшили. Но получаем, при 30 градусах кромки отклонение аж 10 гр.

даже на 5 градусов разницы уже 16 дБ отклонение.
Что же будет на 10 градусов?
Это же вообще полный пздц а не контроль получается..

Взял ПЭП с переменным углом ввода, взял утюг с плоскодонкой на 10мм под 65 градусов:
угол ввода 65 сигнал от плоскодонки 50 дБ
угол ввода 70 сигнал от плоскодонки 66 дБ

 

[astrut]

даже на 5 градусов разницы уже 16 дБ отклонение.
Что же будет на 10 градусов?
Это же вообще полный пздц а не контроль получается..

А Вы думали, ультразвук все дефекты выявляет?
А теперь обратимся к технологии сварки и вероятности образования дефектов определенного типа. Часто ли, при правильной подготовке кромок и сборке, будут появляться несплавления с кромками при небольшой толщине? Нет. СтОит ли сильно запариваться по их выявлению в этом случае? Тем более, что по геометрии не очень-то получается. Прямым лучом не попадем, дважды отраженным - не комильфо. А непровар или провис/обратный валик там частый дефект. Но, вот беда, не всегда один от другого отличить можно. И нередко получается "два в одном" - протёк.

 

[ЛюкА]

А Вы думали, ультразвук все дефекты выявляет?
А теперь обратимся к технологии сварки и вероятности образования дефектов определенного типа. Часто ли, при правильной подготовке кромок и сборке, будут появляться несплавления с кромками при небольшой толщине? Нет.

Категорически несогласен.
Правильно подготовленная кромка и сборка - она только в фантазиях технологов по сварке.
По факту получается как получается. Чаще всего сильно далеко от идеала.
И несплавления по кромке - очень распространенный дефект, особенно при сварке полуавтоматом.
И это очень опасный, плоскостной дефект.

 

[astrut]

Правильно подготовленная кромка и сборка - она только в фантазиях технологов по сварке.
По факту получается как получается. Чаще всего сильно далеко от идеала.

Отсюда начинается качество. А также, возможность и достоверность УЗК. Методики УЗК "заточены"на правильную геометрию.

И несплавления по кромке - очень распространенный дефект, особенно при сварке полуавтоматом.
И это очень опасный, плоскостной дефект.

Опасный, согласен. Но вероятность его образования на малых толщинах небольшая.
Ну и прорисуйте схему контроля, например для 8 мм или 10 мм для, С17, да с уширенным усилением, раз у Вас

По факту получается как получается

чтобы выявляла кромочные несплавления над притуплением и номинальным углом скоса кромок 30 гр

 

[ЛюкА]

Отсюда начинается качество. А также, возможность и достоверность УЗК. Методики УЗК "заточены"на правильную геометрию.

Ну это опять история про фантазии технологов)
На практике же, как там варилось и подготавливалось под сварку - дефектоскопист чаще всего не может знать.
Подход простой - вот тебе шов, контролируй, выдавай заключение.

Опасный, согласен. Но вероятность его образования на малых толщинах небольшая.

На чем основывается это утверждение?

Ну и прорисуйте схему контроля, например для 8 мм или 10 мм для, С17, да с уширенным усилением, раз у Вас
чтобы выявляла кромочные несплавления над притуплением и номинальным углом скоса кромок 30 гр

Речь не о прорисовке мной схем контроля. А о эффективности стандартных схем, прописанных в типовых НТД.

С уширенным усилением на таких толщинах - только дважды отраженным лучом попасть можно в корень.

А несплавления по кромке над притуплением - по илее однократно отраженным ловить надо. Но изза малой толщины - это какаято ювелирная точность должна быть. Плюс мешающие сигналы от обратного валика, которые будут совпадать по координатам.

 

[dea135]

ПЭП с переменным углом ввода с изменяющимся путем в призме.
Но измерял время в призме, для 65 градусов 18 мкс, для 70 градусов 19.8 МКС
если скорость в призме 2730м/с, то разница по пути 2.5 мм

когда то пытался восстанавливать сношенные ПЭП. это были ПЭП из комплекта ПРИЗ-Д5: они просто залиты эпоксидной смолой. поэтому я решил нарастить изношенную часть тоже эпоксидкой- то же акустическое сопротивление что и у призмы ПЭП (хотя там как таковой призмы нет). аккуратно залил (без пузырьков). и вот что оказалось- у восстановленных ПЭП очень низкая чувствительность. как то было неожиданно. начал понемногу уменьшать толщину (фактически восстановленный слой) и чувствительность начала расти. ничего необычного в этом, конечно, нет, но удивило, что чувствительность упала на 10-20 дБ, а восстановленная толщина была не больше 5 мм. преобразователей было несколько и у них был разный слой. это было для ПЭП частотой 5 МГц. для 2 МГц затухание должно быть поменьше.

 

[dea135]

даже на 5 градусов разницы уже 16 дБ отклонение.
Что же будет на 10 градусов?
Это же вообще полный пздц а не контроль получается..

вот насчет плоскодонки не скажу, а при контроле швов я часто меняю углы ПЭП (это и по НТД положено) и такой большой разницы (в 12-16 дБ) не наблюдал, обычно различие укладывается в рамки 6-8 дБ. это для углов, примерно, 70-62 градуса и частоты 5 МГц. речь идет о несплавлении по кромкам. для меньших частот разница нивелируется.
несплавление по кромкам хорошо видно при разных углах, а вот для того чтобы забраковать по формальным критериям браковки бывает нужно поменять ПЭП.

 

[zzsnn]

когда то пытался восстанавливать сношенные ПЭП. это были ПЭП из комплекта ПРИЗ-Д5: они просто залиты эпоксидной смолой. поэтому я решил нарастить изношенную часть тоже эпоксидкой- то же акустическое сопротивление что и у призмы ПЭП (хотя там как таковой призмы нет). аккуратно залил (без пузырьков). и вот что оказалось- у восстановленных ПЭП очень низкая чувствительность.

В свое время пришлось делать то же самое. Результат был такой же. Грешил на разницу в свойствах материале призмы, именно на переход. Все-таки в ПЭП старая эпоксидка, с другими свойствами (должна же она стареть), а заливал новую. Граница перехода должна быть четко выражена, как ни старайся. А значит и отражение должно быть. Косвенным подтверждением, для меня, было увеличение шумов при работа с данным ПЭП,

 

[Kaktus_SPb]

А что с донным по тому же утюгу?

Немного заработался, извиняйте за задержку....
Было:
Взял ПЭП с переменным углом ввода, взял утюг с плоскодонкой на 10мм под 65 градусов:
УД2-70, измерял только амплитуду сигнала от плоскодонки диаметром 2,5мм
угол ввода 65 сигнал от плоскодонки 50 дБ
угол ввода 66 сигнал от плоскодонки 53 дБ
угол ввода 67 сигнал от плоскодонки 56 дБ
угол ввода 68 сигнал от плоскодонки 62 дБ
угол ввода 70 сигнал от плоскодонки 66 дБ

Теперь взял УД3-204, измерял амплитуды сигналов от плоскодонки на глубине 10мм, донный при этом же положении ПЭП - глубина 18,5мм, донный на глубине 10мм:
угол ввода 65 сигнал от плоскодонки 72 дБ, донный с плоскодонкой 70 дБ, донный на 10мм 60 дБ
угол ввода 66 сигнал от плоскодонки 76 дБ, донный с плоскодонкой 75 дБ, донный на 10мм 67 дБ
угол ввода 67 сигнал от плоскодонки 79 дБ, донный с плоскодонкой 81 дБ, донный на 10мм 72 дБ
угол ввода 68 сигнал от плоскодонки 84 дБ, донный с плоскодонкой 86 дБ, донный на 10мм 75 дБ
угол ввода 70 сигнал от плоскодонки 89 дБ, донный с плоскодонкой 88 дБ, донный на 10мм 79 дБ

При этом у меня старенький ПЭП с переменным углом ввода, путь по лучу увеличивался с увеличением угла падания, путем расчетов через время в призме установил, что примерно на 2,5мм...

Взял СО-1, измерил амплитуды сигналов от отверстий с глубины для угла ввода 65 градусов 10мм, 15мм и 20мм получил 79 дБ для глубины 10мм, 87 дБ для глубины 15мм и 95 дБ для глубины 20мм.

Посчитал путь по лучу (2,73мм/мкс*18мкс/2+h/сos(65)) для 3ех отверстий, получил 48,60 и 72мм соответственно, таким образом потери на 1мм в составят 0,68 дБ, на 5мм (2,5 туда и 2,5 обратно) 3,4дБ

 

[dea135]

Посчитал путь по лучу (2,73мм/мкс*18мкс/2+h/сos(65)) для 3ех отверстий, получил 48,60 и 72мм соответственно, таким образом потери на 1мм в составят 0,68 дБ, на 5мм (2,5 туда и 2,5 обратно) 3,4дБ

даже не 3,4 дБ, а только 1,7 дБ.

 

[Kaktus_SPb]

даже не 3,4 дБ, а только 1,7 дБ.

Да, тупанул, спасибо, по СО-1 я не пройденный путь считал, а путь по лучу

 

[lebensvoll]

Где-то на форуме уже обсуждали эти коэффициенты, есть отдельная тема.
Взял оттуда себе для справки значения коэф N По ГОСТ 55724:

угол N
40 2,2
41 2,1
42 2
43 1,85
44 1,75
45 1,65
46 1,55
47 1,45
48 1,35
49 1,25
50 1,15
51 1,05
52 0,95
53 0,85
54 0,8
55 0,75
56 0,7
57 0,68
58 0,65
59 0,63
60 0,6
61 0,58
62 0,58
63 0,6
64 0,62
65 0,63
66 0,65
67 0,68
68 0,7
69 0,72
70 0,75
71 0,78
72 0,83
73 0,88
74 0,95
75 1,00

Бархатов конечно специалист известный и серьезный, но подозреваю что технадзор в спорных моментах будет спрашивать соответствие настройки браковочного уровня по актуальному ГОСТу, а не по особому мнению Бархатова.)

А не могли бы подсказать как производился расчет
Хотел бы данный график на эксель вытянуть - чтоб можно было более точнее подбирать значение N для угла
А то с линейкой прикладываться к графику на листке от НТД - как бы сказать не так уж и точно получается
Да и учитывая что данный график перетерпливал уже не раз свои значения
https://defektoskopist.ru/threads/pereschet-chuvstvitelnosti.404/post-10942
Вроде как был расчет у ЕРМОЛОВА как я понимаю!?

https://defektoskopist.ru/threads/pereschet-chuvstvitelnosti.404/post-10970

Помогите постичь сей момент - спасибо заранее

 

[Kaktus_SPb]

Вроде как был расчет у ЕРМОЛОВА как я понимаю!?

https://defektoskopist.ru/threads/pereschet-chuvstvitelnosti.404/post-10970

Помогите постичь сей момент - спасибо заранее

И, что не понятного?
Если посмотреть на график, то становится всё понятно:

 

[lebensvoll]

И, что не понятного?
Если посмотреть на график, то становится всё понятно:
Посмотреть вложение 50385

Спасибо за ответ.
Да все придельно понятно - глядя на график
Не понятен этот процесс
А не могли бы подсказать как производился расчет
Хотел бы данный график на эксель вытянуть - чтоб можно было более точнее подбирать значение N для угла

А учитывая что данный график видоизменялся в значениях - то значится
где то рассчитывали по одной формуле
А потом стали по другой
Раз значения N такие изменчивые

 

[Kaktus_SPb]

Спасибо за ответ.
Да все придельно понятно - глядя на график
Не понятен этот процесс
А не могли бы подсказать как производился расчет
Хотел бы данный график на эксель вытянуть - чтоб можно было более точнее подбирать значение N для угла

А учитывая что данный график видоизменялся в значениях - то значится
где то рассчитывали по одной формуле
А потом стали по другой
Раз значения N такие изменчивые

Если почитать текст перед графиком, то кривые 1-4 получены экспериментально