Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Физические основы работы фазированных решеток
- Автор темы Olympus
- Дата начала
Ответить
В целом же, основное отличие классического фазированного контроля от метода SAFT состоит в том, что в методе SAFT фокусировка происходит только после приема сигнала(-ов). В классическом же ФР контроля мы можем фокусировать как в процессе генерации, так и в процессе приема сигнала.
Бесспортно, появление методов математического реконструирования выглядит очень переспективно, но при это не стоит отказываться от физической фокусировки и пытаться все заменить математикой. Лидером станет тот, кто сможет объеденить как физическую фокусировку, так и все преимущества математической постобработки.
А можно дать ссылочку на эту "откровенную ложь"? Или суть её тут изложить? А то как-то некрасиво получается, уважаемых людей обижаете!
А ложь в чём? В восхвалении? Вы вот восхваляете ФАР, значит вы тоже лжёте......
Во-первых не ФАР, а ФР. Мы не на флоте.
Во-вторых никакого "восхваления" с нашей стороны нет. Мы честно рассказываем о всех плюсах и минусах наших методов и технологий контроля. И выводов типа:
"И вывод доклада одно-
себе не позволяем.
А ложь, как раз и состоит в том что никакого превосходства по всем параметрам ни у одной технологии нет.
Всю статью не видел но из приведенного следует что речь идет о длинноволновом методе (LRUT). Если так то в статье все абсолютно верно написано.
Если говорить о методе направленных волн, то разрешающая способность там как и в обычном УЗК определяется длиной волны. Ни о каких сотых и десятых длины волны речи в принципе быть не может. Дефекты с линейными размерами меньше четверти длины волны не вызывают ее отражения, волна просто огибает такие препятствия. Учите физику колебаний.
Чувствительнось метода составляет несколько процентов от площади поперечного сечения в зависимости от состояния трубы. Все расчеты строятся в процентах ИЗМЕНЕНИЯ площади поперечного сечения (CSC).
В качестве ликбеза рекомендую прочесть стандарт ASTM E2775 – 11 по методу направленных волн.
Так это в америке. В России слава богу ASTMов не знают. У нас ГОСТ 17410. В частности, контроль цирконевых труб, который сам наблюдал. Частота 5МГц. Глубина риски 30мкм (сам наблюдал), вроде и 10 бывает. Находят, однако. Так может АКС просто физику получше знает? Я не в курсе, как там у АКС конкретно устроено. Но четверть длины....невозможно..... Учите физику.:rofl:
Для справки:
Длина вдоль оси трубы тоже играет роль. Если протяженность вдоль оси трубы группы дефектов меньше четверти длины волны, то Вы все их будете видеть их как один дефект. Если протяженость более четверти длины волны то сможете различить как несколько одиночных.
Чувствительность метода направленных волн в первую очередь зависит от состояния трубы, стапени ее износа.
Для тех, кто не учил физику в школе:
"Разрешающая способность акустического исследования, то есть способность выявлять мелкие дефекты раздельно друг от друга, определяется длиной звуковой волны, которая в свою очередь зависит от частоты ввода акустических колебаний. Чем больше частота, тем меньше длина волны. Эффект возникает из-за того, что при размере препятствия меньше четверти длины волны, отражения колебаний практически не происходит, а доминирует их дифракция. Поэтому, как правило, частоту ультразвука стремятся повышать. С другой стороны, при повышении частоты колебаний быстро растет их затухание, что сокращает возможную область контроля." - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ультразвуковая_дефектоскопия
Если Вы не прошли обучение по данному методу, то делать это здесь безсмысленно. Курс обучения на 1-ый уровень занимает пять дней. Я провел более 10 обучений за последние 5 лет. Поэтому если очень интересно, то приезжайте к нам в офис или может приобрести обучающий курс.
Не совсем так. В зависит от причин, вызывающих эту самую нелинейность. Например если говорить о дисперсии скорости по направлениям, то в обыном фазированном контроле мы можем выставить разную скрорость для разных углов ввода. Если речь идет о крупнозернистых высокошумных материалах, то мы можем применить применить раздельно-совмещенных способ контрля, когда одна половина ФР ПЭП генерирует, а вторая принимает сигнал.Ну так нелинейность будет одинаково влиять на сигнал в режиме ФР и SAFT, так как принцип суперпозиции все равно будет работать.
В целом же, основное отличие классического фазированного контроля от метода SAFT состоит в том, что в методе SAFT фокусировка происходит только после приема сигнала(-ов). В классическом же ФР контроля мы можем фокусировать как в процессе генерации, так и в процессе приема сигнала.
Бесспортно, появление методов математического реконструирования выглядит очень переспективно, но при это не стоит отказываться от физической фокусировки и пытаться все заменить математикой. Лидером станет тот, кто сможет объеденить как физическую фокусировку, так и все преимущества математической постобработки.
Сейчас публикации там стоят уже не 46 копеек. Но суть не в этом. Вся информация озвученная мной хорошо известна и Самокрутову и Вопилкину и другим уважаемым людям, но когда они переходят все грани приличия и публикую откровенную ложь, то на нее даже опровержение публиковать не хочется. Только запачкаешься. Любая ложь сама рано или поздно вскрывается.
А можно дать ссылочку на эту "откровенную ложь"? Или суть её тут изложить? А то как-то некрасиво получается, уважаемых людей обижаете!
Можем разобрать любую их статью где они восхваляют "ЦАР" в противовес классической ФР. Присылайте любую статью на Ваш выбор. Суть уже была мной изложена выше:
"основное отличие классического фазированного контроля от метода SAFT состоит в том, что в методе SAFT фокусировка происходит только после приема сигнала(-ов) (постобработка). В классическом же методе ФР контроля мы можем фокусировать как в процессе генерации, так и в процессе приема сигнала".
"основное отличие классического фазированного контроля от метода SAFT состоит в том, что в методе SAFT фокусировка происходит только после приема сигнала(-ов) (постобработка). В классическом же методе ФР контроля мы можем фокусировать как в процессе генерации, так и в процессе приема сигнала".
Можем разобрать любую их статью где они восхваляют "ЦАР" в противовес классической ФР. Присылайте любую статью на Ваш выбор.
А ложь в чём? В восхвалении? Вы вот восхваляете ФАР, значит вы тоже лжёте......
Из последнего наиболее запомнившегося от товарищей Самокрутова, Шевалдыкина и Боброва их статья из второго номера "Территория NDT" за 2014г.
Статья называется "СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АКУСТИЧЕСКИХ (УЛЬТРАЗВУКОВЫХ) МЕТОДОВ, СРЕДСТВ И ТЕХНОЛОГИЙ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ."
Там есть такой абзац: " В ряде докладов показано раз-
Вдумайтесь! Чувствительность оказывается определяется площадью поперечного сечения волновода!!! Люди абсолютно не владеют тематикой и не гнушаются писать откровенную чушь.
На мой взгляд за такие вот высказывания надо с позором лишать липовых докторских степеней и выгонять из сообщества.
Статья называется "СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АКУСТИЧЕСКИХ (УЛЬТРАЗВУКОВЫХ) МЕТОДОВ, СРЕДСТВ И ТЕХНОЛОГИЙ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ."
Там есть такой абзац: " В ряде докладов показано раз-
витие и применение УЗ-эхометода
при волноводном распростране-
нии ультразвука. Этот метод конт-
роля позволяет обнаруживать раз-
ные нарушения целостности мате-
риала во всем теле протяженного
ОК без сплошного сканирования
его поверхности. Причем чувстви-
тельность метода определяется не
длиной УЗ-волны, а площадью
поперечного сечения волновода и
может составлять десятые и даже
сотые доли длины волны."при волноводном распростране-
нии ультразвука. Этот метод конт-
роля позволяет обнаруживать раз-
ные нарушения целостности мате-
риала во всем теле протяженного
ОК без сплошного сканирования
его поверхности. Причем чувстви-
тельность метода определяется не
длиной УЗ-волны, а площадью
поперечного сечения волновода и
может составлять десятые и даже
Вдумайтесь! Чувствительность оказывается определяется площадью поперечного сечения волновода!!! Люди абсолютно не владеют тематикой и не гнушаются писать откровенную чушь.
На мой взгляд за такие вот высказывания надо с позором лишать липовых докторских степеней и выгонять из сообщества.
Коллега,А ложь в чём? В восхвалении? Вы вот восхваляете ФАР, значит вы тоже лжёте......
Во-первых не ФАР, а ФР. Мы не на флоте.
Во-вторых никакого "восхваления" с нашей стороны нет. Мы честно рассказываем о всех плюсах и минусах наших методов и технологий контроля. И выводов типа:
"И вывод доклада одно-
значен: ЦФА-технология практи-
чески по всем параметрам превос-
ходит системы на фазированных
решетках." 02.2014 журнал Территория NDTчески по всем параметрам превос-
ходит системы на фазированных
себе не позволяем.
А ложь, как раз и состоит в том что никакого превосходства по всем параметрам ни у одной технологии нет.
Из последнего наиболее запомнившегося от товарищей Самокрутова, Шевалдыкина и Боброва их статья из второго номера "Территория NDT" за 2014г.
Статья называется "СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АКУСТИЧЕСКИХ (УЛЬТРАЗВУКОВЫХ) МЕТОДОВ, СРЕДСТВ И ТЕХНОЛОГИЙ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ."
Там есть такой абзац: " В ряде докладов показано раз-
витие и применение УЗ-эхометодасотые доли длины волны."
при волноводном распростране-
нии ультразвука. Этот метод конт-
роля позволяет обнаруживать раз-
ные нарушения целостности мате-
риала во всем теле протяженного
ОК без сплошного сканирования
его поверхности. Причем чувстви-
тельность метода определяется не
длиной УЗ-волны, а площадью
поперечного сечения волновода и
может составлять десятые и даже
Вдумайтесь! Чувствительность оказывается определяется площадью поперечного сечения волновода!!! Люди абсолютно не владеют тематикой и не гнушаются писать откровенную чушь.
На мой взгляд за такие вот высказывания надо с позором лишать липовых докторских степеней и выгонять из сообщества.
Всю статью не видел но из приведенного следует что речь идет о длинноволновом методе (LRUT). Если так то в статье все абсолютно верно написано.
Уважаемый Alex435,Всю статью не видел но из приведенного следует что речь идет о длинноволновом методе (LRUT). Если так то в статье все абсолютно верно написано.
Если говорить о методе направленных волн, то разрешающая способность там как и в обычном УЗК определяется длиной волны. Ни о каких сотых и десятых длины волны речи в принципе быть не может. Дефекты с линейными размерами меньше четверти длины волны не вызывают ее отражения, волна просто огибает такие препятствия. Учите физику колебаний.
Чувствительнось метода составляет несколько процентов от площади поперечного сечения в зависимости от состояния трубы. Все расчеты строятся в процентах ИЗМЕНЕНИЯ площади поперечного сечения (CSC).
В качестве ликбеза рекомендую прочесть стандарт ASTM E2775 – 11 по методу направленных волн.
Уважаемый Olympus,
Разрешающая способность и чувствительность – разные вещи, в статье написано про чувствительность.
Вы сами себе противоречите:
И кому надо физику учить?
Насчет длины волны:
Частоты в длинноволновом методе используются порядка 10 – 100 КГЦ.
К тому же возбуждение преобразователя происходит с помощью радиоимпульса в 5-10 периодов.
Таким образом длина волны может быть порядка 50 см.
Чувствительность определяется в системах как, скажем, 5% от площади поперечного сечения трубы. То есть в абсолютном значении напрямую зависит от площади поперечного сечения волновода. Для 219 трубы толщиной 8 мм это отражатель площадью поперечного сечения примерно 3 см^2, причем его длина в направлении вдоль трубы практически не играет роли. Это может быть пропил шириной 1 мм.
В статье все правильно написано, может быть не очень корректно сравнивать чувствительность в см^2 и длину волны в см, но это уже мелочь.
Разрешающая способность и чувствительность – разные вещи, в статье написано про чувствительность.
Вы сами себе противоречите:
Вдумайтесь! Чувствительность оказывается определяется площадью поперечного сечения волновода!!!
Чувствительнось метода составляет несколько процентов от площади поперечного сечения в зависимости от состояния трубы.
И кому надо физику учить?
Насчет длины волны:
Частоты в длинноволновом методе используются порядка 10 – 100 КГЦ.
К тому же возбуждение преобразователя происходит с помощью радиоимпульса в 5-10 периодов.
Таким образом длина волны может быть порядка 50 см.
Чувствительность определяется в системах как, скажем, 5% от площади поперечного сечения трубы. То есть в абсолютном значении напрямую зависит от площади поперечного сечения волновода. Для 219 трубы толщиной 8 мм это отражатель площадью поперечного сечения примерно 3 см^2, причем его длина в направлении вдоль трубы практически не играет роли. Это может быть пропил шириной 1 мм.
В статье все правильно написано, может быть не очень корректно сравнивать чувствительность в см^2 и длину волны в см, но это уже мелочь.
А если перемножить проценты от площади поперечного сечения на площадь сечения, оценить эквивалентный диаметр отражателя и поделить его на длину волны колебаний, то что получится?
Типовые исходные данные - труба Ду 120, стенка 4 мм, чувствительность 5%, частота 50 кГц (длина волны 64 мм).
У меня получилось - эквивалентный диаметр отражателя 9.8 мм, что дает отношение к длине волны ) 0.153 - менее четверти длины волны. И это правда работает. Проверено практически. Если уменьшить диаметр трубы и толщину стенки, то соотношение будет ещё меньше.
Ну что - будем лишать трёх докторов - авторов статьи их степеней или всё-таки представителям Olympus следует поответственнее относиться к своим словам?
Типовые исходные данные - труба Ду 120, стенка 4 мм, чувствительность 5%, частота 50 кГц (длина волны 64 мм).
У меня получилось - эквивалентный диаметр отражателя 9.8 мм, что дает отношение к длине волны ) 0.153 - менее четверти длины волны. И это правда работает. Проверено практически. Если уменьшить диаметр трубы и толщину стенки, то соотношение будет ещё меньше.
Ну что - будем лишать трёх докторов - авторов статьи их степеней или всё-таки представителям Olympus следует поответственнее относиться к своим словам?
Если говорить о методе направленных волн, то разрешающая способность там как и в обычном УЗК определяется длиной волны. Ни о каких сотых и десятых длины волны речи в принципе быть не может. Дефекты с линейными размерами меньше четверти длины волны не вызывают ее отражения, волна просто огибает такие препятствия. Учите физику колебаний.
Чувствительнось метода составляет несколько процентов от площади поперечного сечения в зависимости от состояния трубы. Все расчеты строятся в процентах ИЗМЕНЕНИЯ площади поперечного сечения (CSC).
В качестве ликбеза рекомендую прочесть стандарт ASTM E2775 – 11 по методу направленных волн.
Так это в америке. В России слава богу ASTMов не знают. У нас ГОСТ 17410. В частности, контроль цирконевых труб, который сам наблюдал. Частота 5МГц. Глубина риски 30мкм (сам наблюдал), вроде и 10 бывает. Находят, однако. Так может АКС просто физику получше знает? Я не в курсе, как там у АКС конкретно устроено. Но четверть длины....невозможно..... Учите физику.:rofl:
В методе направленых волн, чувствительность никак не зависит от площади поперечного сечения. Для новых труб эта величина постоянная и состояляет около 3-5% от площади.Уважаемый Olympus,
Разрешающая способность и чувствительность – разные вещи, в статье написано про чувствительность.
Вы сами себе противоречите:
И кому надо физику учить?
Насчет длины волны:
Частоты в длинноволновом методе используются порядка 10 – 100 КГЦ.
К тому же возбуждение преобразователя происходит с помощью радиоимпульса в 5-10 периодов.
Таким образом длина волны может быть порядка 50 см.
Чувствительность определяется в системах как, скажем, 5% от площади поперечного сечения трубы. То есть в абсолютном значении напрямую зависит от площади поперечного сечения волновода. Для 219 трубы толщиной 8 мм это отражатель площадью поперечного сечения примерно 3 см^2, причем его длина в направлении вдоль трубы практически не играет роли. Это может быть пропил шириной 1 мм.
В статье все правильно написано, может быть не очень корректно сравнивать чувствительность в см^2 и длину волны в см, но это уже мелочь.
Для справки:
Длина вдоль оси трубы тоже играет роль. Если протяженность вдоль оси трубы группы дефектов меньше четверти длины волны, то Вы все их будете видеть их как один дефект. Если протяженость более четверти длины волны то сможете различить как несколько одиночных.
Для труб малого диаметра чувствительность метода падает и уже превышает 5%. Падение чувствительности вызвано уменьшением разразающей способности, так как диаметр трубы становится сравним с длиной волны.А если перемножить проценты от площади поперечного сечения на площадь сечения, оценить эквивалентный диаметр отражателя и поделить его на длину волны колебаний, то что получится?
Типовые исходные данные - труба Ду 120, стенка 4 мм, чувствительность 5%, частота 50 кГц (длина волны 64 мм).
У меня получилось - эквивалентный диаметр отражателя 9.8 мм, что дает отношение к длине волны ) 0.153 - менее четверти длины волны. И это правда работает. Проверено практически. Если уменьшить диаметр трубы и толщину стенки, то соотношение будет ещё меньше.
Ну что - будем лишать трёх докторов - авторов статьи их степеней или всё-таки представителям Olympus следует поответственнее относиться к своим словам?
Чувствительность метода направленных волн в первую очередь зависит от состояния трубы, стапени ее износа.
У Вас риска только глубину имеет?Так это в америке. В России слава богу ASTMов не знают. У нас ГОСТ 17410. В частности, контроль цирконевых труб, который сам наблюдал. Частота 5МГц. Глубина риски 30мкм (сам наблюдал), вроде и 10 бывает. Находят, однако. Так может АКС просто физику получше знает? Я не в курсе, как там у АКС конкретно устроено. Но четверть длины....невозможно..... Учите физику.:rofl:
Для тех, кто не учил физику в школе:
"Разрешающая способность акустического исследования, то есть способность выявлять мелкие дефекты раздельно друг от друга, определяется длиной звуковой волны, которая в свою очередь зависит от частоты ввода акустических колебаний. Чем больше частота, тем меньше длина волны. Эффект возникает из-за того, что при размере препятствия меньше четверти длины волны, отражения колебаний практически не происходит, а доминирует их дифракция. Поэтому, как правило, частоту ультразвука стремятся повышать. С другой стороны, при повышении частоты колебаний быстро растет их затухание, что сокращает возможную область контроля." - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ультразвуковая_дефектоскопия
То есть
а для не новых
Так что ли?
Для разрешающей способности да.
Для новых труб эта величина постоянная и состояляет около 3-5% от площади.
а для не новых
чувствительность никак не зависит от площади поперечного сечения
Так что ли?
Длина вдоль оси трубы тоже играет роль. Если протяженность вдоль оси трубы группы дефектов меньше четверти длины волны, то Вы все их будете видеть их как один дефект. Если протяженость более четверти длины волны то сможете различить как несколько одиночных.
Для разрешающей способности да.
Метод не меряет потерю толщины стенки напрямую. Площадь может быть распределена как угодна. То что Вы решили поделировать ее именно сквозным свердением и высчитывать его диаметр это Ваше основное заблуждение. С тем же успехом можем взять кольцевую проточку с глубиной 1мм, тогда ее длина по окружности должна быть более 35мм. Т.е. наибольший линейный размер 35 мм. Но еще раз повторюсь, что метод работает с площадями а не с линейными размерами. Все апроксимации к линейными размерам говорят о неграмотности авторов.А если перемножить проценты от площади поперечного сечения на площадь сечения, оценить эквивалентный диаметр отражателя и поделить его на длину волны колебаний, то что получится?
Типовые исходные данные - труба Ду 120, стенка 4 мм, чувствительность 5%, частота 50 кГц (длина волны 64 мм).
У меня получилось - эквивалентный диаметр отражателя 9.8 мм, что дает отношение к длине волны ) 0.153 - менее четверти длины волны. И это правда работает. Проверено практически. Если уменьшить диаметр трубы и толщину стенки, то соотношение будет ещё меньше.
Ну что - будем лишать трёх докторов - авторов статьи их степеней или всё-таки представителям Olympus следует поответственнее относиться к своим словам?
Alex,То есть
а для не новых
Так что ли?
Для разрешающей способности да.
Если Вы не прошли обучение по данному методу, то делать это здесь безсмысленно. Курс обучения на 1-ый уровень занимает пять дней. Я провел более 10 обучений за последние 5 лет. Поэтому если очень интересно, то приезжайте к нам в офис или может приобрести обучающий курс.
Поделиться: