Ресурс ПЭП

AlexSG · 13.01.2023

Добрый всем день! Столкнулись с такой вот проблемой- для заказа и списания ПЭПов экономисты предлагают ввести нормы расхода ПЭПов. Используем в основном АКСовые S5182, S5096 и Инаконовские П112 4-12/2. Списываем по факту- угол ушел, сточился протектор или шумы превышают все моральные и нравстенные нормы

. Интернет и даже звонки поставщикам/изготовителям проблему не разрешили. ССылку на пробег ПЭПа по металлу тоже не нашел. Может что подскажите?

stigliz · 13.01.2023

Добрый день!
Считаю что точно просчитать это невозможно, разные специалисты давят на датчик с разным усилием, у разных объектов контроля разная шероховатость поверхности, возможны разные степени отчистки поверхности от загрязнений, думаю можно объяснить это в таком ключе а посчитать в среднем: провести корреляцию между расходом ПЭПов и выполненным объёмом работ допустим за год.

Зайдуллин РИшат · 13.01.2023

AlexSG написал(а):
Добрый всем день! Столкнулись с такой вот проблемой- для заказа и списания ПЭПов экономисты предлагают ввести нормы расхода ПЭПов. Используем в основном АКСовые S5182, S5096 и Инаконовские П112 4-12/2. Списываем по факту- угол ушел, сточился протектор или шумы превышают все моральные и нравстенные нормы . Интернет и даже звонки поставщикам/изготовителям проблему не разрешили. ССылку на пробег ПЭПа по металлу тоже не нашел. Может что подскажите?

Ваши экономисты видимо дураки. Износ ПЭП от многих факторов зависит. как вам уже написали. Можете экономистам дать данные средние по больнице: укажите с большим запасом: или остаток потом тоже придется обосновывать ?

AlexSG · 13.01.2023

Зачистка, индивидуальные особенности, ...все это понятно, но нормы дайте

)))) Вот, собираемся писать письма производителям, чтобы получить от них обоснование-отказ. Но начальник просит посчитать статистику за последние 3 месяца, по крайней мере для примерного подсчета ресурса применительно к пробегу вдоль шва.

stigliz · 13.01.2023

AlexSG написал(а):
нормы дайте ))))

2 км швов 1 ПЭП )))))

Deck · 13.01.2023

Конкретики скорее всего не будет, но интересно, что ответят производители на такой запрос. Если будет возможность, отпишитесь.

dea135 · 14.01.2023

Deck написал(а):
Конкретики скорее всего не будет, но интересно, что ответят производители на такой запрос. Если будет возможность, отпишитесь.

а что они могут ответить? мы вот сами контролем занимаемся, значит мы про это лучше должны знать.
в книге братьев Крауткремер я встречал замечание, что практическим дефектоскопистом может быть тот, кто обеспечивает легкое прижатие ПЭП и не истирает его быстро (как то так по смыслу). дело носит индивидуальный характер.
ну а для экономистов, действительно, можно дать среднестатистический расход с некоторым запасом. и обосновать тем, что в наших условиях вот так. изменятся существенно условия вот тогда и расход может измениться.
экономистов тоже понять можно, они же за экономику и им за это платят, а если без удержу, то на расходники можно столько списать, озолотиться можно (последнее это мои мечты)

dea135 · 14.01.2023

stigliz написал(а):
2 км швов 1 ПЭП

мне кажется это много для одного ПЭП. сканирование с шагом половина пластины, значит ПЭП должен проехать по скромным подсчетам (2000/0.05)*2=80 км. для щелевых это возможно, а для контактных вряд ли. всему есть разумная цена, так сильно концентрироваться на истирании ПЭП боком вылезет качество контроля.

zzsnn · 14.01.2023

Раньше, некоторые, очень малое количество производителей указывало в характеристиках пробег ПЭП. Насколько я помню этот параметр не превышал 3-х км у любого производителя.
На практике...от производителя зависит и от шероховатости самого объекта контроля. Это основные параметры, остальные вторичны. Для экономистов можешь взять цифру в 2 км. Примерно, для среднего ПЭП нашего производства, на шероховатости в Rz 40 и немного выше так и будет.

dea135 · 14.01.2023

dea135 написал(а):
по скромным подсчетам (2000/0.05)*2=80 км

что то я тут не то считал, бывает.
если пластина 10 мм, то с шагом 5 мм на метре получится 200 сканирований. пусть зона сканирования 50 мм (в среднем нормально, бывает больше), значит, при проверке шва с одной стороны ПЭП должен проехать 50*200=10 000 мм или 10 метров. с двух сторон - 20 метров. ну а на 2 км шва надо преобразователю проехать 20*2000= 40 000 метров. 40 км проехать преобразователю у которого до пластины всего несколько мм?
никогда не занимался такими исследованиями и подсчетами, но полагаю, по внутренним ощущениям, что 40 км не смогу. вот в сканере в контактном варианте преобразователи стираются на 50-100 метрах длины шва, и это для поверхности нормальной зачистки. приходится что-то придумывать.

astrut · 14.01.2023

AlexSG написал(а):
Используем в основном АКСовые S5182, S5096 и Инаконовские П112 4-12/2

AlexSG написал(а):
Но начальник просит посчитать статистику за последние 3 месяца, по крайней мере для примерного подсчета ресурса применительно к пробегу вдоль шва

У вас разные ПЭПы, соответственно, разные условия износа. Обычно ПЭП с меньшей площадью подошвы стираются быстрее. И допуск на износ у них меньше. Толщина подошвы у них обычно не более 2 мм. Мы вводили в еженедельной проверке работоспособности пункт измерения высоты ПЭПов по 4 углам и середине. "Кривые" и особенно "горбатые" ПЭП необходимо править. Если работа не только по плоским поверхностям, то при контроле поверхностей с разной кривизной ПЭП перепритирается и износ возрастает в разы. Если у вас стабильные условия, одна и та же продукция, одни и те же запиловщики и дефектоскописты, то статистика как-то будет работать. Какие цели преследует статистика? Возможно, разные. Во-первых, своевременное обеспечение расходниками. Кстати, и кабели - тоже расходники. Разъемы, особенно со стороны ПЭП, изнашиваются довольно быстро, далее - плохой контакт и повышенная вероятность пропуска дефектов. Во-вторых, наЩальники вас этой статистикой могут напрягать, если вы, например, заявили ресурс побольше, а затем в него не вписались. В обоснования включите пункт о корректировке статистики, например, раз в квартал

Роман Викторович · 15.01.2023

Используем ПЭП от "КРОПУС", AN5070 хватает в среднем на 400 метров. Дальше использовать не целесообразно т.к. пьезоэлемент уже на выходе (может быть к.з.). Контролируем продольные стыковые соединения листов Rz~40.

AlexSG · 16.01.2023

astrut написал(а):
У вас разные ПЭПы, соответственно, разные условия износа. Обычно ПЭП с меньшей площадью подошвы стираются быстрее. И допуск на износ у них меньше. Толщина подошвы у них обычно не более 2 мм. Мы вводили в еженедельной проверке работоспособности пункт измерения высоты ПЭПов по 4 углам и середине. "Кривые" и особенно "горбатые" ПЭП необходимо править. Если работа не только по плоским поверхностям, то при контроле поверхностей с разной кривизной ПЭП перепритирается и износ возрастает в разы. Если у вас стабильные условия, одна и та же продукция, одни и те же запиловщики и дефектоскописты, то статистика как-то будет работать. Какие цели преследует статистика? Возможно, разные. Во-первых, своевременное обеспечение расходниками. Кстати, и кабели - тоже расходники. Разъемы, особенно со стороны ПЭП, изнашиваются довольно быстро, далее - плохой контакт и повышенная вероятность пропуска дефектов. Во-вторых, наЩальники вас этой статистикой могут напрягать, если вы, например, заявили ресурс побольше, а затем в него не вписались. В обоснования включите пункт о корректировке статистики, например, раз в квартал

Условия совершенно разные, и кольцевые швы, и продольные, и угловые, и поставщики металла разные , и наждачники ( и вообще, СОПов, (НОшек) около пятисот имеется (ГП, ТН, сосуды)- для понимания разнообразия)...Да, слышал про пробег 1..3 км, но это пробег, соответственно по длине шва при шаге в полпластины получается совсем немного. тем интереснее будет провести статистику.

Колян2 · 16.01.2023

AlexSG написал(а):
Условия совершенно разные, и кольцевые швы, и продольные, и угловые, и поставщики металла разные , и наждачники ( и вообще, СОПов, (НОшек) около пятисот имеется (ГП, ТН, сосуды)- для понимания разнообразия)...Да, слышал про пробег 1..3 км, но это пробег, соответственно по длине шва при шаге в полпластины получается совсем немного. тем интереснее будет провести статистику.

Когда коту нефиг делать....

Kaktus_SPb · 16.01.2023

AlexSG написал(а):
Добрый всем день! Столкнулись с такой вот проблемой- для заказа и списания ПЭПов экономисты предлагают ввести нормы расхода ПЭПов. Используем в основном АКСовые S5182, S5096 и Инаконовские П112 4-12/2. Списываем по факту- угол ушел, сточился протектор или шумы превышают все моральные и нравстенные нормы . Интернет и даже звонки поставщикам/изготовителям проблему не разрешили. ССылку на пробег ПЭПа по металлу тоже не нашел. Может что подскажите?

На сайте Физприбора, в разделе износостойкие ПЭП, приведен средний ресурс для обычных (100м) и износостойких (500погонных метров сварного шва)
Понятно, что много чего влияет, но 100 метров как то маловато на мой взгляд....
Мне как-то проводили экскурсию по АКС (2002г), в том числе показывали производство ПЭП, говорили, что ресурс примерно 1000 погонных метров сварного шва.
У меня был АКСовский 2.5-65 - верой и правдой отслужил не менее 1000метров сварных соединений строительных и мостовых конструкций (поверхность ввода плоская, шероховатость Rz=40)

Зайдуллин РИшат · 16.01.2023

У меня ПЭП ООО "Амкро",показатели неплохие, но износостойкость низкая. ПЭП 2,5-65 хватило на 300 п.м. Бархотовские ФИЗПРИБОр из первых выпусков очень долго служат, 2,5-50 хватило на 600 п.м.

astrut · 16.01.2023

Зайдуллин РИшат написал(а):
2,5-65 хватило на 300 п.м.

Зайдуллин РИшат написал(а):
2,5-50 хватило на 600 п.м.

tg65=2.14; tg50=1.19. Соответственно, пробег ПЭП на 1 м.п. шва при той же толщине у 50 гр. ПЭП в 1,8 раза меньше. И ПЭ у 50 гр Физприборовского D=14 мм, а у Амкро, кажется, 12. Итого, теоретически, шаг сканирования у Физприборовского в 1,17 раза больше. Итого: 1,8*1,17 примерно 2,1. А 600/300= 2. Сходится. Я о том, что износостойкость на 1 п. м. корректно сравнивать хотя бы для одинаковых углов ввода

astrut · 16.01.2023

Kaktus_SPb написал(а):
средний ресурс для обычных (100м) и износостойких (500погонных метров сварного шва)

Износостойкие подошвы - вроде, хорошо. Аж в 5 раз. Но, кроме подошвы, еще и гнездо изнашивается. Условия работы жеские, LEMO, с его IP54, скажу мягко, не очень удачный выбор для применения в УЗК, особенно со сотоны ПЭП. И даже при замене кабеля на новый, в изношенном гнезде случается нестабильность контакта, что нелучшим образом сказывается на качестве контроля

Зайдуллин РИшат · 17.01.2023

astrut написал(а):
Износостойкие подошвы - вроде, хорошо. Аж в 5 раз. Но, кроме подошвы, еще и гнездо изнашивается. Условия работы жеские, LEMO, с его IP54, скажу мягко, не очень удачный выбор для применения в УЗК, особенно со сотоны ПЭП. И даже при замене кабеля на новый, в изношенном гнезде случается нестабильность контакта, что нелучшим образом сказывается на качестве контроля

Добавлю, что производители стали экономить на качестве соединительных кабелей. Изоляция стала "сохнуть" от воздействия масла, на морозе проводка сильно дубеет.

astrut · 17.01.2023

Зайдуллин РИшат написал(а):
Добавлю, что производители стали экономить на качестве соединительных кабелей. Изоляция стала "сохнуть" от воздействия масла, на морозе проводка сильно дубеет.

Я бы наоборот сказал. Если раньше почти у всех производителей кабели были хреновые и проявлялось это именно так, как вы описываете, то сейчас иногда появляются очень неплохие. Если раньше я разъемы оставлял, а кабели перепаивал на новые (правда, такого же хренового качества), то сейчас бывают случаи, разъем меняю по износу, а кабель оставляю, потому что хороший. И, что интересно, лежит несколько кабелей с прошлого века - от рыжиков и USK-7s, они еще мягкие, хотя работали на масле. Добавлю про угловые LEMO. Запал как-то на них. Удобненько, везде пользовался. Потом оказалось, что в паре угловой разъем - гнездо износ в разы выше, т.к. вращается разъем в гнезде. Даже гнезда на еще живых ПЭПах поубивал.
PS Сейчас нередко встречаются провода в силиконовой изоляции. Мягенькие, маслостойкие. Но коаксиальные в силиконе мне пока не попадались

Ресурс ПЭП

Свой

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Новичок

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси