Да, возможно подобные рассуждения и прокатят в общении с технадзором и/или дубль контролем)
Главное тон поубедительнее взять)?
Контроль таврового соединения толщинами 30-40мм
- Автор темы ecsenk
- Дата начала
Главное тон поубедительнее взять)?
Третий всего лишь сказал, что написать Инструкцию наверное многие смогут, а вот утвердить ее - "не только лишь все".
Потому не так просто будет легализовать АРД в своей повседневной работе.
А еще бывает, что амплитуда сигнала от одной зарубки на плоском СОПе в отраженном луче больше чем в прямом
Вот есть такие люди замечательные - Буддисты.-Будешь?
-Буду!
А есть наоборот, нудисты...
Кому Кама с утра, а мне ближе залив Перта Великого и географически и вообще...
Снова
А давайте я дальше нудистом побуду
Ой ли. Если зарубку использовать правильно - для небольших толщин, то перебраковки может и не быть. Представьте, прямая зарубка в БЗ, а отраженная - точно на границе БЗ. В некоторых НТД с тонкостенкой с линеаризацией не парятся - прямой луч - прямая зарубка, отраженный - отраженная и все тут.
А если утюг, ВРЧ или АРД вшитая/настраиваемая? Настраиваемся-то мы в условно безграничном полупространстве, а контролировать-то собираемся не только в прямом, но и в отраженном лучах, да еще иногда на больших углах. Потери на отражение учитывать будем? Ступеньку изобразим? Какую? А какая на объекте отражающая (донная) поверхность? А если еще донная поверхность радиусная, кроме ступеньки еще и ломать кривую надо. Будем? (Ой, нет, это к буддистам, они будут). Допишу немного. А учет затухания в ОК. Затухание где брать будем? Измерять?Продолжаю нудить
Ну, для прямого ПЭП почти пойдет. А у наклонного в призЪме не менее половины БЗ. Давайте часть графика отрежем и выбросим, она нам не интересна. А верхняя кривая часом не для непрерывного излучения? А если обратимся к бумажным АРД БратьЁв наших или к АРД-шкалам из ОП-501 или РД РОСЭК? Какая в них разница амплитуд на границе БЗ (максимум) и на минимальной дистанции? Децибела три?
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А внимательно ветку почитать? Я выкладывал экран WB-2-45 с DAC, где сигнал от отверстия диаметром 6мм на глубине 44мм в СО-2 до границы ближней зоны
Дык, я про это от Вас, нижняя картинка из #134
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну, если конкретно картинку комментировать, то на нижней картинке не АРД, а зависимость амплитуды для расстояния на акустической оси......
Да, верхняя кривая для непрерывного излучения.....
Что касается 3дБ, у меня месяц назад магистрант сравнивал АРД-диаграммы, АРД-шкалы, SKH и результаты измерений.....
Я ему сказал, что у него руки кривые, сел сам - возможно у нас у обоих кривые руки....
Но хрен с ними с диаграммами и шкалами.
Два П121-2.5-65, один с круглой диаметром 12мм пластиной, другой с прямоугольной 12мм х 8мм. Три ближних зоны заканчиваются на глубине 15мм. Взял разницу сигналов от отверстий диаметром 6мм с глубины 44мм и с глубины 15мм в одном и том же СО-2, получил для одного ПЭП 13 дБ, для другого 21дБ...
Проверил на другом СО-2 та же фигня, на третьем СО-2 также......
Последнее редактирование:
basket
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2016
- Сообщения
- 253
- Реакции
- 52
А АРД противоречит ГОСТу 55724?
Кроме ГОСТа есть и отраслевая нормативка. И там обычно вполне конкретно прописывается способ настройки.
А что не прописано - то надо прописывать. В Инструкции. И не второму уровню, опять же.
Отечественная НТД вообще часто противоречивая история.
Но так-то да, пока все хорошо - наверное очень долго могут прокатывать самые разные любопытные креативы.
А вот если вдруг что-то пойдёт не так, и ответственным товарищам надо будет найти/назначить крайнего, то альтернативные креативы могут очень неприятно боком вылезти.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я понял, про какие Вы 3 дБ, только вот как они получены?
Экспериментально у меня они не всегда подтверждаются...
P.S. Кстати, там где Вы красненькие линии поставили, там цена деления 2 дБ, получается разница 6дБ
Последнее редактирование:
Я так понимаю, они как-то получены на тёплых аналоговых дефектоскопах с соответствующей схемотехникой, в частности ГЗИ. Правда, у КК, в, USK-7, нет переключения частоты, зато ПЭП с согласованием, в отличии от 2-12. А картинки в плане 3 дБ похожи. Кто-то у кого-то списывал или просто так вышло?
Это не для технадзора. Это для теоретиков АРД. Для технадзора хватало и хватает поверки прибора плюс методика настройки из паспорта - сужу из практики.
Очень рекомендую вам так же спуститься с луны либо перейти на видимую ее сторону. Легализовать ее не сложнее и не проще чем альтернативные способы настройки. Все тот же самое
За 28 лет мне третий уровень понадобился всего один раз. Съездил получил. На данный момент в ЛНК живем без него. Кто то паспорту прибора не верит, кто то без третьего работает. Кали - юга. Век анархии
СО меняли, а ПЭПы? Вдруг чуть пластина отклеилась или дефект какой в ней
Интересные у вас технадзоры, прям "солнечные дети" какие-то.))
Я там чуть выше писал - пока все хорошо, то могут прокатывать любые "креативы". Особенно если на Вашей стороне Луны подобные "солнечные дети" контролируют и оценивают Вашу работу.
Но если случится что-то всерьез плохое, то товарищ прокурор уже не "солнечных" экспертов зашлёт. А тут для них - оп-па, прям на блюдечке с голубой каемочкой подарочек, нелигитимный УЗК, преступна халатность или мошенничество, это уж как следствие истолкует.
Тоже красота. Если Вы не очень представляете для чего этот самый третий уровень вообще нужен))
Но так-то да, как сказал классик - строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения.
А еще там было что-то про наказание невиновных и награждение непричастных. Это опять же про случай, когда "что-то пошло не так".
И не второму уровню опять же... Какой стаж у вас, товарищ?
Стыдно сказать, но теперь уже даже не представляю. Все смешалось, все... Обязательная аттестация. Добровольная аттестация. РСКТН. Морской регистр. СДАНК. , ASTM...
Хотя аустенитные стали более похоже на ГПЗ
