Результаты поиска

Написать просто, если специалист в этой отрасли, но потом надо согласовать и зарегистрировать. Это уже сложно и долго. А просто написать, это для гвозьдика в туалете. :D

Получается 100+1400 суточные :eek:

Подойдет. Спасибо!!!

Коллеги, нужен 5 том Справочника Неразрушающий контроль. Под общей редакцией Клюева В.В. Поделитесь, кто может.

Может оно и к лучшему :D

Я думаю, что тут косяк разработчиков УК для этого изделия. При толщине стенки 4 мм надо быть асом, чтобы отличить непровар от провисания при контроле наклонным совмещенным ПЭП. Лучше применить хордовый дуэт или тандем.

Значит хрупкий.

С Заказчиком НТД должна согласовываться на стадии согласования ТЗ. Если это не сделано, то могут быть серьезные проблемы при сдаче работы Заказчику. Для этого случая Михаил57 совершенно правильно рекомендовал согласовывать с Заказчиком Технологические карты, в которых указана НТД. Почитайте его...

По Вашим постам не верится. А "техническим экспертом" Вас где аттестовали? Выбор правильных НТД начинается с отрасли к которой относится объект контроля ... По ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016 вообще ничего нельзя проконтролировать. В них нет норм браковки. ГОСТа Р ИСО...

Это уже словоблудие. Вы прекрасно поняли, что я написал. А витиеватые рассуждения, что официально, что нет даже не схоластика, а просто треп. Вам нужно побольше узнать, как происходят работы на опасных объектах, тогда Вы сами увидите всю обсурдность своего поста. На вопрос "кто виноват и что...

Не думаю, что шпильки ремонтируют - не то изделие.

У МК производительность выше, да и установок для МК разработано уже много.

Это просто пример влияния стенок образца на обнаружение отражателя. Пропил рядом со стенкой и влияние стенки на расходящееся поле ПЭП надо учитывать.

Если дефектоскопист в РФ выдает официальное заключение о качестве по какой-то НТД, то эта НТД должна быть официально признана в РФ. Исключение составляют случаи, когда контролируемая продукция идет только на экспорт. Тогда надо контролировать по НТД указанной заказчиком этой продукции. Так что...

Трещины бывают и в стержне шпильки или болта. Возможно МК более уместен для этих крепежей. Но если предписан УК, то действительно прямым ПЭП с торца или РС ПЭП. Вот только частоту взял бы не 5 МГц, а пониже.

А еще Соколов и Викторов :

Попробуйте прямым ПЭП найти БЦО 2 мм с торца СО-2.

Расходящийся лучь от ПЭП переотражается от стенок стержня, да еще волны трансформируются. Получается каша из волн. Попробуйте подвигать ПЭП по торцу, может удастся поймать сигнал от пропила. Наверняка не над пропилом.

Так может слегка надуть эту резинку? Где дефекты, порвется.:D

В 80-х в Дефектоскопии была статья Гончарова. Он рассчитывал БЗ для наклонного ПЭП и проверил экспериментально. У него тоже получалось 2-3 дБ. Я экспериментально намерил 1-2 дБ при ударном возбуждении ПЭ.