Результаты УЗК не бьются с реальностью

[brait]

Толщина десять мм, Амплитуда не шкалила, уровень приемки 2 по ИСО 11666, динамика сигнала "рванная", где-то больше, где-то меньше, но в целом просматривалась одна индикация. Просто самому стало интересно, лист то все таки 14 метров. Да и технолог с таким недоверием посматривал)).

Завтра стык пилить буду ф273х25 , если не забуду тоже для интереса фото кину)

 

[speaky]

Обычно такое дефект имеют хорошую амплитуду.Но нюнсы есть всегда.

Такое несплавление теоретически почти не должно браться, так как отражающая поверхность дефекта относительно гладкое вертикальное зеркало. Но факт остался фактом.

 

[speaky]

Завтра стык пилить буду ф273х25 , если не забуду тоже для интереса фото кину)

Детали в студию, Коллега)

 

[brait]

Такое несплавление теоретически почти не должно браться, так как отражающая поверхность дефекта относительно гладкое вертикальное зеркало. Но факт остался фактом.

Не скажи в стыках на кольцах, при больших зазорах вот такая хрень и образуется и очень часто)))

 

[speaky]

Не скажи в стыках на кольцах, при больших зазорах вот такая хрень и образуется и очень часто)))

Пути ультразвука не неисповедимы

 

[STalien]

Варили теплообменники для ТЭЦ из трубы 40*4 или подобной(не помню). Около 20 стыков на змеевик. Контроль УЗК в объеме 100%. Сварщики исправляли и повторно "прозвучивал". На входном контроле брак 80 % стыков с непроваром. Приехал на место проверяю у меня провис, у деревянного сварщика с ТЭЦ непровар. Перерезали стыков 40 или больше, где он был уверен в непроваре, везде оказался провис. Бодался с ними неделю. Вердикт дефектоскописта - сигнал есть и НИИПет. Наш директор меня не поддержал, хотя вырезки ему привез. Я понимаю, что для пара препятствие в виде провиса ведет к турбулентности потока и "выедании" стенки за провисом, но пускай бракуют шариком, а методики браковки провиса в УЗК я не видел. Выбисили меня тогда здорово деревянные дефики

фото из интернета

 

[astrut]

Вердикт дефектоскописта - сигнал есть и НИИПет

Для каких-нибудь пароперегреваателей очень правильный вердикт. Швы с провисами (превышением проплава) долго работать не будут. Сплошной гемор эксплуатации. Поток пара на провисе становится сильно турбулентным, зона возле стыка перегревается, т.к. металл хуже охлаждается паром, и кряк и аварийный останов

 

[STalien]

Я все понимаю, но браковать провис с формулировкой непровар. И настраиваясь по зарубке на непровар, а браковать провис. На пиленых стыках провис миллиметра 2 и с плавным переходом к основному металлу. До этого там стояли змеевики сваренные трением, дак там тож провис 2 мм, но с острыми гранями. Директор позже сказал, что мы залезли куда не следует и уронили цену в три раза. Невидимая рука рынка ))))

 

[Антошка]

Я все понимаю, но браковать провис с формулировкой непровар. И настраиваясь по зарубке на непровар, а браковать провис. На пиленых стыках провис миллиметра 2 и с плавным переходом к основному металлу. До этого там стояли змеевики сваренные трением, дак там тож провис 2 мм, но с острыми гранями. Директор позже сказал, что мы залезли куда не следует и уронили цену в три раза. Невидимая рука рынка ))))

Надо браковать без формулировок.
Все-таки метод не дает нам оснований, утверждать о конкретном виде дефекта. Предполагать - да. О типе - да. А о виде, это надо быть очень уверенным в себе.

 

[astrut]

И настраиваясь по зарубке на непровар, а браковать провис.

К сожалению, однозначно отличить провис от непровара не всегда получается. Тому есть объективные причины, например, неосевое отражение. Здесь было много дискуссий по этому поводу. Даже анализ огибающей не всегда поможет.
В 90-е годы в РАО ЕЭС была целая программа борьбы за надежность поверхностей нагрева, возглавляемая В. К. Паули. Тогда сильно взялись за технологическую дисциплину при сварке, в т. ч. обязывали корень аргоном варить. Аварийность прилично снизилась

 

[astrut]

фото из интернета

Очень похоже на змеевики из аустенитки

 

[STalien]

Надо браковать без формулировок.
Все-таки метод не дает нам оснований, утверждать о конкретном виде дефекта. Предполагать - да. О типе - да. А о виде, это надо быть очень уверенным в себе.

Почему браковать? Так можно и отраженным лучом от усиления шва сигнал поймать и тоже браковать? Почему тогда не прописать в нормативке по УЗК провис и браковать его. По сути это донный сигнал. В тех требованиях чертежа была проверка металлическим шариком и даже был указан его диаметр, но на приемке не стали проверять шариком с формулировкой: "Застрянет в гибах и, что тогда?"

 

[STalien]

Очень похоже на змеевики из аустенитки

Мы черные варили.

 

[astrut]

на приемке не стали проверять шариком с формулировкой: "Застрянет в гибах и, что тогда?"

Наверное, боялись, что и гибы с душком-с - овальность высокая. Паули и с этим боролся

 

[STalien]

К сожалению, однозначно отличить провис от непровара не всегда получается. Тому есть объективные причины, например, неосевое отражение. Здесь было много дискуссий по этому поводу. Даже анализ огибающей не всегда поможет.
В 90-е годы в РАО ЕЭС была целая программа борьбы за надежность поверхностей нагрева, возглавляемая В. К. Паули. Тогда сильно взялись за технологическую дисциплину при сварке, в т. ч. обязывали корень аргоном варить. Аварийность прилично снизилась

А как же пересечение координаты Х при прозвонке с двух сторон от шва? Как я позже узнал, и на этом успокоился, мы залезли в нишу и изрядно "демпингнули" (раза в2-3 дешевле монополии).

 

[Антошка]

Почему браковать? Так можно и отраженным лучом от усиления шва сигнал поймать и тоже браковать? Почему тогда не прописать в нормативке по УЗК провис и браковать его. По сути это донный сигнал. В тех требованиях чертежа была проверка металлическим шариком и даже был указан его диаметр, но на приемке не стали проверять шариком с формулировкой: "Застрянет в гибах и, что тогда?"

В нормах про УЗК вид дефекта не пишут. Более того, его не определяют. Мы бракуем по амплитуде, протяженности или суммарной протяженности.

Решение принимает дефектоскопист. Я не защищаю конкретного дефектоскописта, но если он проводил контроль, ему и принимать решение. Он получил сигнал - он забраковал. А то, что это оказался провис, а не не провар, это уже просто рассуждения.

 

[Антошка]

Я не хочу разводить спор. Просто не поняли мою мысль: если бы дефектоскопист просто браковал с формулировкой не проходящий дефект, не было бы разногласий. А лезть в дебри и пытаться определить вид дефекта - это дискуссия да споры.

 

[astrut]

А как же пересечение координаты Х при прозвонке с двух сторон от шва?

На 4-х-то мм толщины и угле ввода 75 гр. Да никак. Работает, но не всегда. + провис может быть от превышения зазора при сборке. А это уже косяк операционного контроля. + превышение тока - а это нарушение технологии...Нам как-то давно приносили КСС 60*6. Сварочный злодей заварил их на вид неплохо, ВИК, УЗК прошли, а на шлифе - сварка в один проход Мы, несмотря на маленькую толщину, сделали образцы на ударный изгиб, испытали, а там стекло! Это я к тому, что не одним УЗК стыки оцениваются

 

[Антошка]

На 4-х-то мм толщины и угле ввода 75 гр. Да никак. Работает, но не всегда. + провис может быть от превышения зазора при сборке. А это уже косяк операционного контроля. + превышение тока - а это нарушение технологии...Нам как-то давно приносили КСС 60*6. Сварочный злодей заварил их на вид неплохо, ВИК, УЗК прошли, а на шлифе - сварка в один проход Мы, несмотря на маленькую толщину, сделали образцы на ударный изгиб, испытали, а там стекло! Это я к тому, что не одним УЗК стыки оцениваются

В смысле стекло, натуральное стекло?
Или я какого сленга не знаю.

 

[Gimalay2]

В смысле стекло, натуральное стекло?
Или я какого сленга не знаю.

Значит хрупкий.