С ФАР я бы посмотрел на SATF. А1550 АКСа. Сам на него давно кошусь. Другой принцип получения и обработки информации. Но тут опыта нет, просто из соображений, что все остальное - это тот-же эхо-метод, только хуже.
А что такое SATF? Возможно это- Sexual Assault Task Force (various locations).
Ну да ладно это шутка. Наверное, правильно - SAFT? Фокусированная апертура для ФАР, ну не знаю, ФАР сама на физическом уровне апертурой может управлять.
А отражатель на таких толщинах я бы БЦО взял.
- это правильно, тем более, это еще когда в ПНАЭ Г-7-032-91 было предложено, люди тоже размышляли.
Вот теперь кратко по существу:
1. Мне представляется, что написать общую инструкцию, которая бы существенно отличалась от ныне известных никому не удастся, это дело бесперспективное. ну разве для денег, но это дело другое.
2. До некоторой степени можно пытаться адаптировать известные приемы и способы для контроля конкретных объектов с их особенностями и, главное, требованиями к качеству (эти требования можно иногда согласовывать). Тут есть еще такой аспект, для конкретных объектов можно требовать соблюдения особых режимов сварки, чтобы сварной шов был в наибольшей степени контролепригодным.
3. Теперь, в какой степени можно рассматриваемую проблему решить аппаратно (включая методы обработки и пр.). Возможностей не очень много, но немного есть и иногда это работает. Тут уже об этом мы несколько раз говорили. Чтобы преодолеть повышенные шумы из-за рассеяния на кристаллитах и крупном зерне можно использовать продольные волны и фокусировку акустического поля. Последнее очень не плохо реализуется при помощи ФАР. Учитывая, что размеры ФАР достаточно большие, а значит фокус можно располагать на достаточном удалении от ПЭП (как известно фокусировка возможна только в границах ближней зоны), это наряду с электронным сканированием позволяет удовлетворительно осуществить контроль всего тела шва. Это позволит снизить уровень шумов и повысит достоверность. Достаточно перспективно использовать пространственно-временные методы (это когда несплошность определяется с разных участков поверхности, тоже шумы можно нивелировать и повысить выявляемость. Фар здесь тоже очень уместна). Но эти подходы реализуются только с помощью автоматизированного оборудования, которое осуществляет механическое сканирование с позиционированием ПЭП. Грубо говоря это перспективная задача, наличие такого оборудования это только необходимое условие, нужно еще какие-то алгоритмы разработать и выбрать подходящие.
4. Что невозможно преодолеть, во всяком случае пока? Невозможно преодолеть явление рефракции в аустенитных швах, иногда это явление так явно выражено, что всегда на ПЭП приходит сигнал от поверхности. В этом случае предугадать пространственный ход луча (или распространения акустического поля) практически невозможно. Конечно не все швы обладают такой значительной рефракцией.
Поэтому для более-менее внятного контроля необходимо предварительное обследование сварных соединений на контролепригодность. Использование современных возможностей, наверное, может позволит поднять достоверность контроля, но решить полностью проблему УЗК аустенитных швов не получится.
Опять же это все денег больших стоит, а сейчас это главное.