Неправильное сравнение. Красивую работу с А-сканом можно сравнить с игрой Паганини, который на одной струне чудеса мастерства показывал. Тут в какой-то соседней теме dea135 подобное выделывал, объясняя происхождение каждого отдельного пика из леса импульсов на А-скане, в т.ч. трансформированные волны и боковые лепестки. А Вы говорите три аккорда. Если так разбираться в А-скане, тогда и ФР не нужен.
Выбор узд на фазированных решетках
- Автор темы Olya
- Дата начала
Наоборот, считается что при грамотной организации работы высокой квалификации оператора не требуется, т.к. контроль является более наглядным, доступным для анализа. Это как настройка компьютера - кто то за тебя все продумали и настроили программу а ты только решения принимаешь
Так на то и талант Паганини. Это талант оператора а не свойства прибора
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Получается, что уже нужны двое: один настраивает, а другой контролирует. :
:
Я очень хочу дефектоскоп на ФР, и думаю что обучиться работать на нём для меня не такая уж проблема. Проблема в другом...
Мой работодатель никогда не купит дефектоскоп за такие деньги, это первое...
Второе: Что писать в заключениях по УЗК. Контроль проведён...чем??? другим прибором, другим датчиком???? как я укажу его в Заключении при контроле по ОП-501, РБ Рекомендации по техн.тр-дам, СТО 00220256-005-2005 и т.д. Т.е. придётся указывать простой дефектоскоп и простой ПЭП.
Ну и третье: Нафига мне городить этот огород, когда я все вопросы возникающие на моём предприятии могу решить простым дефектоскопом за 200-300 т.р.
Мой работодатель никогда не купит дефектоскоп за такие деньги, это первое...
Второе: Что писать в заключениях по УЗК. Контроль проведён...чем??? другим прибором, другим датчиком???? как я укажу его в Заключении при контроле по ОП-501, РБ Рекомендации по техн.тр-дам, СТО 00220256-005-2005 и т.д. Т.е. придётся указывать простой дефектоскоп и простой ПЭП.
Ну и третье: Нафига мне городить этот огород, когда я все вопросы возникающие на моём предприятии могу решить простым дефектоскопом за 200-300 т.р.
Самое главное забыли. ФАР попросту никому не интересны, кроме простых дефектоскопистов, для которых эта приблуда в новинку. Красивые картинки C-скана в заключения вставлять? Этим удивлять только не очень сообразительных технадзоровцев, либо простых зевак.
Опыт показывает что далеко не всех интересуют тонкости настройки, особенно на рабочих специальностях. Некоторым проще освоить конкретную методику на конкретный объект. А если что - инженерный состав поможет. Не каждому суждено стать Паганини в ультразвуке. Кстати, чем сложнее прибор и настройка - тем проще потом с ним работать. С ужасом вспоминаешь старый добрый УД-12 там нет никаких волшебных кнопочек с готовыми настройками. Каждый раз все заново настраиваешь. Что то не тянет назад к этой простоте...
Мне кажется, что в России приобретение прибора на ФР, будет не очень актуально еще лет пять... Фирм работающих на объектах, где реально необходим контроль приборами с ФР и которые могут позволить себе купить такой прибор не так уж и много ((
Вы опять затеяли на дефектоскопистах сэкономить?
Многие зарубежные заказчики требуют, чтобы руководил НК специалист III уровня. Он будет отвечать за работу дефектоскопистов, искать выходы из нетипичных ситуаций, корректировать процедуры контроля и т.д. Вот тогда людей со средней квалификацией допустят к контролю. Их задача - добросовестно проводить контроль по разработанным процедурам. А когда ситуация будет несколько отличаться от стандартной или при каких-то сомнениях звать на помощь руководителя. А не уметь настраивать прибор - тогда это не II уровень и такого спеца небезопасно одного на контроль отпускать. Есть, конечно, достаточно простые рутинные задачи. Есть спецы, которые подобную однотипную рутину из года в год добросовестно выполняют, за что им почет и уважение. И пусть они даже чего-то недопонимают в теории.
А что делают сейчас тысячи дефектоскопистов? Или 2 уровень это не средняя квалификация???
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А меня не напрягало настроить УД2-12. Вот таскать его по объекту, особенно на высоту и в труднодоступные места - это напрягало.
Как-то Вы забываете, что ПЭП изнашивается и прибор приходится перестраивать даже в течении одной смены. Это еще инженера с собой таскать постоянно?
Видимо сперва надо определиться, где ФР вообще может быть полезен, а где совершенно не нужен.
Совершенно согласен
и этот прибор и USK-6 отлично справлялись со своей задачей, просто сейчас развелось много недобросовестных и "специалистов", и организаций, которые делают контроль только на бумаге
Уважаемый aav59ru, Вы же прекрасно знаете как в большинстве организаций трудно выбиваются деньги не то что на дооснащение ЛНК, а на примитивные расходники - ПЭПы, кабели, аккумуляторы и пр. мелочь. Ну или чтобы доукомплектоваться хотя бы еще одним ручным дефектоскопом, т.к. остальные уже старенькие и подвести могут. 99,99% начальников ЛНК, если на них свалятся какие-то деньги, найдут на что их с пользой для нужд лаборатории потратить и без ФР. "Щастье привалит", пожалуй, только в одном случае - если Заказчик обяжет эту ФР применять. Я не думаю, что за 5 лет ситуация кардинально поменяется
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вероятно ФР может быть полезен при контроле больших толщин (энергетическое оборудование, котлы, сосуды давления и т. п.)
А на монтаже, трубопроводах, крановых, строительных конструкциях, оболочковых конструкциях преимущества ФР сомнительны.
Это же я про буржуев писал. Это они хотя бы одного 3 уровня хотят, чтобы он у подрядчика был в руководителях. Иногда такое уже наши, российские заказчики, глядя за бугор, начинают хотеть. А 2 уровень - формально на все годен. Вот только удостоверения у всех одинаковые, а квалификация и добросовестность?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
На бумаге все равно какой прибор указывать ФР или обычный дефектоскоп. :lol:
Есть еще один аспект, который продавцы ФР обходят молчанием: что делать, если где-нибудь в тайге или тундре этот ФР сломается?. Вот скаруч починили в обычной поселковой теле. мастерской.
Хочется верить в светлое будущее и силу прогресса )) Если в ближайшем времени будут разработаны и приняты в России хоть какие-нибудь РДшки по контролю ФР, ситуация может и сдвинуться с места...
А по поводу Заказчика, не все работают с Газпромом, Транснефтью или Сибуром, есть десятки тысяч, которым по фиг чем ты контролируешь, и тысячи которым лучше, чтоб вообще контроль не проводился... ((
Это же и призмы ФР касается. И ФР дефектоскоп тоже надо подстраивать. А у самого ФР берегите ввод кабеля в датчик, не стесняйтесь делать какие-то там колхозно-самопальные бандажи на это слабое место, чтобы продлить жизнь этому очень недешевому датчику.
Поставьте грамотного специалиста на рутину, он сбежит и останутся те кому просто нужно дотянуть до конца рабочего дня. Такие спецы на вес золота, это редкость в наше время, их берегут. Действительно, многие просто добросовестно выполняют свою работу. Но не более того. Решить чуть нестандартную задачу уже проблема. Поэтому может и есть в этом смысл, почему сразу сэкономить, каждому по способностям, каждому по труду. Причем, не обязательно зарплата должна быть ниже, просто у каждого своя специализация. Это и есть грамотная организация труда.