Как я и предполагал, корявости перевода 10.4 Transfer correctionмеждународный стандарт ISO 17640 п.10.4. Коррекция условий акустического контакта. У Вас он также действует в виде ГОСТ Р ИСО 17640-2016.
Как я и предполагал, корявости перевода 10.4 Transfer correctionмеждународный стандарт ISO 17640 п.10.4. Коррекция условий акустического контакта. У Вас он также действует в виде ГОСТ Р ИСО 17640-2016.
Как показатель степени из-под логарифма вынести? Вопрос интересный. По опыту работы со студентами 5 курса, могу сказать, что без гугла они с этим уже в основной массе не справляются. А студенты 2-го курса еще могут.
про расчеты ничего толкового сказать не могу, как по мне, то там нет предмета рассмотрения. ну подумайте сами, можно взять "х", а можно любую функцию от него (например, ту которую вы использовали) и эта функция легко может быть нелинейной. ну известно, что логарифмическая функция нелинейна, это даже проверять дифференцированием излишне. и чего?а в бесконечности угол равен нулю - это и есть состояние насыщения. К нему и стремится функция при увеличении площади, и это стремление наблюдается на всей протяженности.
. это должно быть понятно- если плоскодонка (любая несплошность) перекрывает апертуру луча, то сигнал уже не будет изменяться при увеличении площади этой плоскодонки. вот этот факт легко проследить по АРД. для маленьких плоскодонок насыщение не наступает т.к. они всегда меньше апертуры (эффекты ближней зоны мы опускаем).плоскодонки диаметрам больше диаметра основного лепестка диаграммы направленности
Pirat, функция, имеющая тенденцию к насыщению нелинейна априори нелинеризуема во всем диапазоне, а только в его части. Чего тут считать.Хорошо, уговорили, давайте рассчитаем!
И практический пример подобных неприятностей я тут приводил в #84. Если у Вас есть ПЭП 5-70 с ПЭ 4х4 и СОП с зарубкой по СНиП, просто сравните амплитуды от зарубки и от угла. Если нет, прикиньте по АРД.а от этого могут быть неприятности.
в общем, вы сами подумаете. astrut, то вам не про это насыщение писал. он писал как раз про физическое насыщение сигнала, если так можно сказать. когда происходит это насыщение? а тогда, когда . это должно быть понятно- если плоскодонка (любая несплошность) перекрывает апертуру луча, то сигнал уже не будет изменяться при увеличении площади этой плоскодонки. вот этот факт легко проследить по АРД. для маленьких плоскодонок насыщение не наступает т.к. они всегда меньше апертуры (эффекты ближней зоны мы опускаем).
в этой связи замечу, что в старом ГОСТ14782-86 размер зарубок был регламентирован, а в новом этого нет (?). это означает, что можно сделать две зарубки, которые будут давать почти равные сигналы, а по площади могут отличаться в несколько раз т.е. зависимость
А1/А2 = S1/S2
уже выполняться не будет. все из-за этого "насыщения". а от этого могут быть неприятности.
Pirat, функция, имеющая тенденцию к насыщению нелинейна априори… .
Математика в данном случае - аппарат, описывающий физические явления. АРД по-сути поверхность, которую можно изобразить в 3D. А для упрощения анализа можно использовать двумерные срезы в различных направлениях. Например, в координатах размер отражателя - амплитуда при фиксированном пути по лучу.Но я в свою очередь хочу сказать, что по АРД диаграмме напрямую о физическом, именно физическом, насыщении ни чего нельзя сказать.
Эта нелинейность присутствует не во всей области, а только в верхней, переходной ее части. В нижней части кривые эквидистантны ("параллельные кривые" ) пересчет амплитуд по простому (площадь вдвое - амплитуда вдвое) будет корректен только в этой области.А я же, все время пытался сказать об их приближении с самого начала (об их нелинейности изначально).
Обратите внимание, там в примерах максимальная величина поправки всего-то 4,4 дБ. А мы здесь рассуждаем о границах диапазона в которых подобные пересчеты будут корректны.Пункт 3.4
Эта нелинейность присутствует не во всей области, а только в верхней, переходной ее части. В нижней части кривые эквидистантны ("параллельные кривые" ) пересчет амплитуд по простому (площадь вдвое - амплитуда вдвое) будет корректен только в этой области.
Обратите внимание, там в примерах максимальная величина поправки всего-то 4,4 дБ. А мы здесь рассуждаем о границах диапазона в которых подобные пересчеты будут корректны.
Пункт 3.4
вы, похоже, запутались в этих формулах. нет предмета для ясного обсуждения. вот смотрите, параллельность кривых на АРД никак не связана с вашей формулой (5). формула (5) обьясняет, что кривые АРД будут иметь разную плотность на единицу площади ПДО для больших и маленьких ПДО. т.е. если кривые АРД изобразить с определенным шагом, то густота кривых будет различна и, конечно, нелинейна. и это к параллельности этих кривых никакого отношения не имеет. ну дальше вы сами разберетесь, что к чему. раз формулы пишите и еще не забыли что такое производная, то все поймете. более подробно мне расписывать нет возможности.Нет, так нельзя говорить!!! Кривые на АРД диаграмме ну ни как не "паралельны" друг другу, в какой бы то ни было области. В сообщении 102 я вывел формулу (5), которая наглядно это демонстрирует: все с большим увеличением площади в одно и тоже количества раз (с начало в k раз, потом еще в k раз и т.д.) амплитуда в дБ будет расти все медленней и медленней. И эта картина справедлива как "маленьких" так и для стремящихся к "большим". Форму ла (5) это наглядно показывает.
Просто к бесконечности эта картина становится уж слишком явна!
формула (5) обьясняет, что кривые АРД будут иметь разную плотность на единицу площади ПДО для больших и маленьких ПДО. т.е. если кривые АРД изобразить с определенным шагом, то густота кривых будет различна и, конечно, нелинейна. и это к параллельности этих кривых никакого отношения не имеет. ну дальше вы сами разберетесь, что к чему. раз формулы пишите и еще не забыли что такое производная, то все поймете. более подробно мне расписывать нет возможности.
может так понятней: будут иметь разную плотность на единицу площади ПДО для больших и маленьких областей ПДО. т.е. если кривые АРД изобразить с определенным шагом по площади этих ПДО (можно диаметру, принципиальной разницы не будет), ...будут иметь разную плотность на единицу площади ПДО для больших и маленьких ПДО. т.е. если кривые АРД изобразить с определенным шагом,
:drinks:К стати, в методике есть ошибка! Формула акустического тракта для сферического отражателя в дальней зоне (из Таблицы 2) - не верна! В знаменателе нужно дописать "4" (взглянуть на того же Кретова или Щербинского)
Дык, и я о том же! При малых приращениях при малых диапазонах (4 дБ) пересчет относительно корректен, а при бОльших можно нарваться на ограничения.Приведенная методика не вводит ни каких ограничений на использование формул пересчета.
Именно для этого я и отправлял кт.е. если кривые АРД изобразить с определенным шагом по площади этих ПДО
И там этот эффект нелинейности для некоторых ПЭП хорошо заметен, особенно на границе БЗ.возьмите ОП-501 (РД 34.17.302-97) и посмотрите АРД-шкалы в приложении. Там в площадях.
У меня другой вывод - херня все эти формулы. т.к. все же выявляет.Проводил расчеты на различные чувствительности, согласно НДТ и хочу сказать что, ультразвук, при стандартной настройке чувствительности поры не выявляет! Здесь преимущество у рентгена.