Здраствуйте! Проблема такая светили стыки D-426х20 с двумя эталлонами чувствительности с 1 и 2, приехал надзор и написал предписание, что надо 3 эталлон ставить яко бы для измерение высоты дефекта. Заставляет всё пересвечивать. Подскажите у кого такая проблема была и как отбрехатся.
Эталлон чувствительности
- Автор темы Denloko
- Дата начала
Пусть техпозор пишет в предписании ссылку на пункт стандарта/методики, где это требование прописано. Не стесняйтесь это требовать, с перспективой "Всё пересвечивать" хуже уже точно не будет.
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Я так понимаю речь идет о Транснефти.
У них в декабре вышло изменение №2 и там прописали, что нужно ставить 3-й эталон.
Так что теперь на объектах Транснефти на снимках должно быть 3 эталона:
1 - для измерения разницы е.о.п.
2- для определения глубины дефектов
3 - для определения высоты провисов
Отбрехаться можно только если дата на снимках будет раньше, чем вышло изменение.
А это получается до 28.12.2020.
Или раньше, чем вы были уведомлены об этом изменении.
Последнее редактирование:
Пункт с СТО ГАЗПРОМ 083
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Возможно ссылаются на п. 9.14.5. Для измерения высоты (читай - глубины). Но это бред, заставлять их ставить.
Т.к. там нет ни слова ни о размерах, ни о том, что они должны быть обязательно.
Можно сказать, что вам хватает и 2-го.
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А техкарта на контроль есть согласованная с техпозором?Если есть и там подобное требование отсутствует, или имеется,то...
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Пункт из РД КТН:
8.4.13.8 Для оценки высоты дефекта по его потемнению на радиографическом снимке методом визуального или инструментального сравнения с эталонными канавками или отверстиями используют канавочные эталоны чувствительности или имитаторы.
На вопрос как: путем зрительного сравнения. Если позволяет денситометр - путем измерения потемнений.
Точность: в первом случае полностью зависит от глаз "сверяющего", во втором случае - хоть и есть измерения, все равно точность не отражает действительности, т.к. в любом случае не учитывается высота облицовки и корня.
Alexander_B
Профессионал
Что касается Fa то в ТН документе по по МН и т.д. указано, что если оптическая плотность дефекта выше оптической плотности основного металла в данном месте, то Fa недопустим по глубине. А Fb не допустим по высоте, если оптическая плотность Fb ниже оптической плотности ЭЧК номер 3. С порами так же как с Fa, но, если денситометром попадешь в эту пору)) А визуально на фоне светлого шва, тем более корня шва, они все кажутся темнее основного металла, что далеко не факт, что темнее по факту))
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А нахрена в пору-и денситометром?Она-же сферическая,и за размер принимается её диаметр на проекции,который будет немного больше реального.Элементарно,Ватсон...
Антошка
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 26.01.2015
- Сообщения
- 1,461
- Реакции
- 339
- Возраст
- 40
Alexander_B
Профессионал
Я не спорю, но вопрос был за глубину/высоту дефектов, а не за размер.
aleshik63
Свой
Последнее редактирование:
