Отражение от двугранного угла. Хочется окончательно разобраться)

Ответить

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,500
Реакции
497
Когда обратно вернетесь в режим измерения "мм по глубине", то для угла ввода 65 градусов прибор Вам пересчитает координату 36мм (если максимум отражения будет для угла 62 градуса) или 38мм (если максимум отражения на 63,5 градусах)........

Спасибо еще раз.

Тогда получается можно делать "двойную" настройку. Первую - стандартно по СО-2, вторую - подгоняя в приборе угол ввода, пока глубиномер не покажет толщину НО.
Основная рабочая будет первая настройка. А когда надо будет поломать голову на тему "непровар или провис", то включаем вторую (или просто временно корректируем угол в настройках дефектоскопа)
И тогда если сигнал точно совпалает по глубине с толщиной - значит непровар. Если чуть выше - несплавление по кромке. Ниже толщины (или в корне, в зоне однократно отраженного луча) - провис.

А сигналы в середине и верзней части шва анализируем по первой настройке, которая делалась стандартно на СО.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,500
Реакции
497
Этот график, как и графики из других НТД, будет отличаться по числовым значениям для ПЭП с разными частотами, формой и размерами пластин...

Оох, честно говоря сильно сомневаюсь что разработчики НТД прям какждый раз эмпирическим путем составляют этот график. И да, тогда в нормативке указывался бы ращмер пьезопластины ПЭП, а я такого пока не встречал. Обычно только частота, угол ввода, стрела. И то не везде, могут только зарубку указать и ок типа))
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,639
Реакции
1,661
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Спасибо еще раз.

Тогда получается можно делать "двойную" настройку. Первую - стандартно по СО-2, вторую - подгоняя в приборе угол ввода, пока глубиномер не покажет толщину НО.
Основная рабочая будет первая настройка. А когда надо будет поломать голову на тему "непровар или провис", то включаем вторую (или просто временно корректируем угол в настройках дефектоскопа)
И тогда если сигнал точно совпалает по глубине с толщиной - значит непровар. Если чуть выше - несплавление по кромке. Ниже толщины (или в корне, в зоне однократно отраженного луча) - провис.

А сигналы в середине и верзней части шва анализируем по первой настройке, которая делалась стандартно на СО.
Проще 2 строба выставить для прямого и однократноотраженного луча по СОПу с зарубкой
 

Энергетик

Бывалый
Регистрация
01.06.2019
Сообщения
156
Реакции
61
Адрес
Красноярск
Если честно говорить, зарубки давно устарели. Они есть только в РФ. ЕРМОЛОВ в своей послелней статье уже призывал отказыватся от них. Самое простое это плоскодонки и отверстия 6 мм или 3 мм см. Какой образец. Конечно да зарубка удобнее при настройке, на ней можно пощупать волну, но какие возникают проблемы см. От изготовителя и самой зарубки то видишь сигнал от вершины, то от основания и не факт что первый будет меньше второго. Многие часто путаются.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,019
Реакции
1,762
огда получается можно делать "двойную" настройку. Первую - стандартно по СО-2, вторую - подгоняя в приборе угол ввода, пока глубиномер не покажет толщину НО.
не делайте этих глупостей. настраивайтесь нормально по СО-3, СО-2, V-1 и работайте. глубиномер при любых настройках всегда будет показывать с погрешностью. надо качественно понимать величину погрешности и принимать решение о наличии дефекта сообразно этой погрешности. в простых ручных дефектоскопах никаких обходных возможностей нет. если возникает проблема, то нужно на месте разбираться и придумывать. иногда выборка является лучшим решением разобраться.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,019
Реакции
1,762
Рация на бронетранспортере:
Я понимаю, что родной язык для Вас украинский, но русский учить надо, пригодится....
вы не понимаете, но если считаете, что у меня хороший украинский язык- спасибо. тем не менее совет
Читаем внимательно
мои посты и лишнего мне не приписываем (мне просто не удобно).
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,019
Реакции
1,762
Читаем внимательно
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb
"....При применении АРД, SKH-диаграмм в качестве опорного сигнала используют эхо-сигналы от отражателей в мерах СО-2, СО-3, а также от донной поверхности или двугранного угла в контролируемом изделии или в НО..."
Отсюда наверное видно, что опорными сигналами для построения АРД или SKH - диаграмм могут быть следующие сигналы:
-отражатели в СО-3 (вогнутая цилиндрическая поверхность)
-отражатели в СО-2:
* тут есть боковое цилиндрическое отверстие диаметром 6мм с глубины 44 (а также 15мм и 160мм если переворачивать образец)
* боковое цилиндрическое отверстие диаметром 2мм с глубины 3 мм и 8 мм (а также 56мм и 51мм если переворачивать образец)
*донная поверхность с глубины 59мм ( а также 30 мм если переворачивать образец)
*двугранный угол с глубины 59мм ( а также 30 мм если переворачивать образец)
-донная поверхность или двугранный угол в объекте контроля

И что теперь, для каждого отражателя формулу писать?

Kaktus_SPb, отнеситесь серьезно к моим словам. что-то у вас не так. посмотрите:
1)вы в моих постах увидели слово рация (где?)
2) вот этот текст на полстраницы про опорные отражатели (я про отражатели вообще ничего и мыслей не было)
ну не знаю хорошо это или плохо, жизнь покажет.
тем не менее я повторю то, что, похоже, вам не приятно. и так, был когда то старый добрый ГОСТ14782-86 и было там приложение 6, и называлось это приложение "МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕФЕКТОСКОПА И ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ПЛОЩАДИ ВЫЯВЛЕННОГО ДЕФЕКТА ПО ОБРАЗЦУ С ЦИЛИНДРИЧЕСКИМ ОТВЕРСТИЕМ". само собой, содержанием этого приложения были пояснения как эту SKH построить. строилась SKH по формуле и эта формула там была приведена. сама формула имела вид Sп=F(b, H, Ho), где Sп- предельная чувствительность (про чувствительности шар на вашей стороне, а это лишний раз подумать понимаете ли вы про предельную чувствительность ясно или у вас дуализм), H, Ho- глубины дефекта и опорного отражателя соответственно и b радиус опорного отражателя.
я писал о том, что в новом ГОСТ Р 55724-2013 этой формулы уже нет. а что есть в этом ГОСТ Р 55724-2013 о SKH-диаграммах?- а кроме аббревиатуры SKH ничего нет. может в этом ГОСТ Р 55724-2013 есть ссылочка на формулу для построения SKH- нет, такой ссылочки нет. как же построить эту SKH если она "вещь в себе". вот поэтому я и писал, что
всеми любимые SKH тоже выкинули без объяснения причин
как видите, мой первый пост и последующие не упоминают никаких опорных отражателей. поэтому мне удивителен ход ваших мыслей, путем каких размышлений можно выйти на эти отражатели и накатать про них полстраницы текста.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,639
Реакции
1,661
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Kaktus_SPb, отнеситесь серьезно к моим словам. что-то у вас не так. посмотрите:
1)вы в моих постах увидели слово рация (где?)
2) вот этот текст на полстраницы про опорные отражатели (я про отражатели вообще ничего и мыслей не было)
ну не знаю хорошо это или плохо, жизнь покажет.
тем не менее я повторю то, что, похоже, вам не приятно. и так, был когда то старый добрый ГОСТ14782-86 и было там приложение 6, и называлось это приложение "МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ДЕФЕКТОСКОПА И ЭКВИВАЛЕНТНОЙ ПЛОЩАДИ ВЫЯВЛЕННОГО ДЕФЕКТА ПО ОБРАЗЦУ С ЦИЛИНДРИЧЕСКИМ ОТВЕРСТИЕМ". само собой, содержанием этого приложения были пояснения как эту SKH построить. строилась SKH по формуле и эта формула там была приведена. сама формула имела вид Sп=F(b, H, Ho), где Sп- предельная чувствительность (про чувствительности шар на вашей стороне, а это лишний раз подумать понимаете ли вы про предельную чувствительность ясно или у вас дуализм), H, Ho- глубины дефекта и опорного отражателя соответственно и b радиус опорного отражателя.
я писал о том, что в новом ГОСТ Р 55724-2013 этой формулы уже нет. а что есть в этом ГОСТ Р 55724-2013 о SKH-диаграммах?- а кроме аббревиатуры SKH ничего нет. может в этом ГОСТ Р 55724-2013 есть ссылочка на формулу для построения SKH- нет, такой ссылочки нет. как же построить эту SKH если она "вещь в себе". вот поэтому я и писал, что

как видите, мой первый пост и последующие не упоминают никаких опорных отражателей. поэтому мне удивителен ход ваших мыслей, путем каких размышлений можно выйти на эти отражатели и накатать про них полстраницы текста.
И всё-таки, напрягитесь, и прочтите внимательно:
"...8.8.2 Предельную чувствительность при эхо-импульсном УЗК следует настраивать по площади плоскодонного отражателя в НО или по АРД, SKH - диаграммам...."
Чуть дальше....
"....При применении АРД, SKH-диаграмм в качестве опорного сигнала используют эхо-сигналы от отражателей в мерах СО-2, СО-3, а также от донной поверхности или двугранного угла в контролируемом изделии или в НО..."
Авторы ГОСТа предлагают использовать SKH и АРД диаграммы построенные по разным опорным отражателям.
Если хотите, я нарисую Вам универсальную формулу...
Но там будет куча разных коэффициентов для различных типов отражателей....
Повторяю, ГОСТ Р 55724-2014 -это не букварь, а ГОСТ на сварку, общие определения должны быть не в нем, а например, в ГОСТ 23829-85
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,019
Реакции
1,762
В ГОСТ Р 55724-2013 нет многих определений, так как это ГОСТ на контроль сварных соединений, а не словарь по ультразвуковому контролю

Где есть определение коэффициента выявляемости?
Например, в ГОСТ 14782-86 (Приложение 6)
" ....условный коэффициент выявляемости дефекта (Кд=Nx - N0 + |dN|)....."

нет, это вы придумываете. вот что такое коэффициент выявляемости:
Коэффициент выявляемости дефекта- отношение эквивалентной площади отражателя к площади проекции дефекта на плоскость, нормальную акустической оси преобразователя (ГОСТ 23829-85. КОНТРОЛЬ НЕРАЗРУШАЮЩИЙ АКУСТИЧЕСКИЙ. Термины и определения.).

Если немного внимания, то можно заметить много интересного. так что, Kaktus_SPb, учиться, учиться и учиться.
ну и про определение SKH из ГОСТ Р 55724-2013 сами подумайте.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,019
Реакции
1,762
Авторы ГОСТа предлагают использовать SKH и АРД диаграммы построенные по разным опорным отражателям.
да какая разница по каким опорам они предлагают строить? это вообще не имеет никакого значения. нужна легитимная формула или уже построенная диаграмма. где ее взять?
Если хотите, я нарисую Вам универсальную формулу...
да не откажусь, рисуйте, но думаю, что это будет формула из старого ГОСТ 14782-86. вот если что-то новое.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,500
Реакции
497
А в каком документе прописаны зарубки в СОПах толщиной аж в 40 мм?сколько читал зарубки восновном до 20 мм используют,дальше БЦО или плоскодонный
Ну а в каком документе запрещена настройка по зарубкам на толщине 40 мм? )
 

Вложения

  • IMG_20210717_120633.jpg
    IMG_20210717_120633.jpg
    31.8 KB · Просмотры: 44

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
763
Реакции
61
не делайте этих глупостей. настраивайтесь нормально по СО-3, СО-2, V-1 и работайте. глубиномер при любых настройках всегда будет показывать с погрешностью. надо качественно понимать величину погрешности и принимать решение о наличии дефекта сообразно этой погрешности. в простых ручных дефектоскопах никаких обходных возможностей нет. если возникает проблема, то нужно на месте разбираться и придумывать. иногда выборка является лучшим решением разобраться.
На счёт выборки согласен при толщине стенки 50 мм , это очень интересно)))
Недавно из 100 стыков 108*6 и 159*6 не прошёл не один, вот здесь выборка показала халтуру сварщика, все стыки были "зажаты", они бы и так простояли, но увы отправили нас на контроль))) Желательно уже до выборки знать , с чем дело имеешь)))
 

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
763
Реакции
61
не делайте этих глупостей. настраивайтесь нормально по СО-3, СО-2, V-1 и работайте. глубиномер при любых настройках всегда будет показывать с погрешностью. надо качественно понимать величину погрешности и принимать решение о наличии дефекта сообразно этой погрешности. в простых ручных дефектоскопах никаких обходных возможностей нет. если возникает проблема, то нужно на месте разбираться и придумывать. иногда выборка является лучшим решением разобраться.
Ещё делема по выборками: к сварки готовиться п- количество стыков со 377*50 мм, косяк увидел мой коллега, мне некогда, он в обойме остался ковид не подокрался ещё. Коллега обнаружил внутреннюю фаску не малых размеров, как быть при контроле все показания аппаратуры показывали были дефект, а дефектов -то самодельный.Вот ребята стали все эти места исправлять до сварочки))) После контроля отпушись, если интересно)))
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,824
Реакции
2,572
вот здесь выборка показала халтуру сварщика, все стыки были "зажаты"
Это не сварщик. В приличных местах, коих мало, сборку стыка должен принимать сварочный мастер и давать разрешение на сварку. Обычно мастеру по... и все кивают на сварщика. А ему СПСку показывали или посчитали, раз он аттестован, то пусть и варит? Операционный контроль никто не отменял. Я с халтурой, про которую Вы пишете, частенько сталкиваюсь
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,824
Реакции
2,572
Коллега обнаружил внутреннюю фаску не малых размеров
У нас в одном проекте такая фаска прописана была. Трубы с разнотолщинностью, наверное ЦЛ, местная внутренняя фаска предназначалась для устранения смещения по внутреннему диаметру. После сборки стыка внутреннее смещение обязательно контролировали. С УЗК, естественно, были нюансы
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,500
Реакции
497
то видишь сигнал от вершины, то от основания и не факт что первый будет меньше второго. Многие часто путаются.

Вот именно. Многие чксто путаются. Мне вот про эту заниженную координату по глубине тоже часто говорили - что это типа "ультразвук отражается от верхней грани зарубки". Но это ведь откровенный анекдот.
Там чуть выше Kaktus_SPb объяснил происходящие процессы.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,500
Реакции
497
глубиномер при любых настройках всегда будет показывать с погрешностью

Вот с этими нюансами погрешности глубиномера - тоже хотелось бы разобраться.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,824
Реакции
2,572
Мне вот про эту заниженную координату по глубине тоже часто говорили - что это типа "ультразвук отражается от верхней грани зарубки". Но это ведь откровенный анекдот.
Это не анекдот, это дифракция :eek:
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,019
Реакции
1,762
Вот с этими нюансами погрешности глубиномера - тоже хотелось бы разобраться.
причина в том, что измеряя по максимальной амплитуде мы всегда будем иметь погрешность, мы же не знаем в каком положении к нам пришел максимальный сигнал. конечно, мы полагаем, что максимум должен приходить по оси ПЭП, так как в этом направлении излучается волна с большей амплитудой, но форма отражателя вносит коррективы и возникает какая-то погрешность. ну и есть изначальные погрешности скорости, угла, времени в призме. скорость и угол могут зависит от анизотропии материала (прокат в общем имеет разную структуру и по некоторым источникам акустические параметры тоже различаются количественно). поэтому всегда есть место для погрешности глубиномера.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,500
Реакции
497
Это не анекдот, это дифракция :eek:

По моему скромному разумению амплитуда от "ярких точек" должна быть на порядок слабее амплиьуды сигнала отраженного от двугранного угла.
 
Сверху