УД4-Т Глубина залегания отражателя

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
1. предложенная схема не учитывает незеркальное отражение при контроле однократно отраженным лучом;
ну и что, а зачем это учитывать? незеркальное отражение не такое частое явление и оно возникает в зависимости от геометрии. нужно знать об этом явлении, что позволит правильно интерпретировать результат. в жизни мы выявляем не зарубки, а естественные несплошности, а там не только не зеркальное отражение, но много других эффектов встречается- никаким отражателем это учесть нельзя.

отражающая образующая боковушки должна быть на заданной глубине, а не центр отверстия или его верхняя образующая. Причем для разных углов ввода эта отражающая образующая будет разная;
ну и чего? какое это имеет отношение к настройке чувствительности, а если есть желание считать с точностью до десятых мм, то нет проблем- задачка для восьмого класса. вот как то полмира по БЦО работают уже не один десяток лет и не парятся с этой проблемой, ее просто нет.

амплитуда сигнала будет зависеть от размера пьезопластины в дополнительной плоскости, т. к. в отличие от зарубки, боковушка не является компактным отражателем, а пересекает все поле ПЭП в дополнительной плоскости;
да я могу полчаса перечислять особенности зарубки от которых будет зависеть амплитуда сигнала. что такое хорошо и что такое плохо решается конкретно, то что русскому хорошо, то немцу смерть. однако, по-существу написанного вами: в данном случае вы не правы, речь идет о отражателях первого рода т.е. любые ПЭП настроенные по БЦО всегда будут показывать одно и то же. так же как любые ПЭП настроенные по зарубкам всегда будут адекватно показывать площадь этих зарубок (не зависимо от размеров пластин). все остальное по законам акустики, их ни один СОП или отражатель отменить не может.
кроме основного сигнала появится сигнал от обегающей волны (как на СО-2);
ну и что? чем это плохо? явление дифракции и только, кстати точно такая же дифракция на зарубке от ребер и ничего как-то живем.

мне совершенно фиолетово какой отражатель использовать, на процесс контроля это практически никак не влияет. я пытаюсь вам рассказать другое-можно жить, а можно жить хорошо- не придумывая себе препятствий в виде не технологичных отражателей. вот и все, во всем остальном никакой принципиальной разницы для контроля нет хоть с зарубкой, хоть с БЦО или другими возможными отражателями.
я думаю, что пройдет еще немного времени и эти зарубки основной массой специалистов будут вспоминаться как недорозумение да и только.

Михаил57, а что по поводу измерения координат зарубок, пока остаетесь твердым адептом их измерения с погрешностью 0,1 мм или есть подвижки?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
я думаю, что пройдет еще немного времени и эти зарубки основной массой специалистов будут вспоминаться как недорозумение да и только.

Михаил57, а что по поводу измерения координат зарубок, пока остаетесь твердым адептом их измерения с погрешностью 0,1 мм или есть подвижки?
Более 50 лет это "недоразумение" прекрасно работает во многих областях.
0,1 - 0,2 мм - это получалось на USN 50. На УД2В-П46 - 0,3 - 0,4 мм.
Чем точнее настроитесь, тем легче разбираться с корневыми отражателями.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Что мешает отказаться от зарубки, допустим, при настройке глубиномера?
я уже писал и еще раз повторю для всех кто может думать и анализировать- настройка глубиномера по зарубкам для углов 60-70 гр. осуществляется только малограмотными специалистами. для этого есть СОПы на них проще, быстрее и точнее.

А использование только прямого луча при настройке и отсутсвие двугранных углов, возможно, снизит ту методическую прогрешность, про которую здесь упоминал dea135. Как думаете?
ну в прямом луче вся описанная мной физика тоже остается.
Митрич, понимаете я здесь встрял, чтобы объяснить специалистам чего следует ожидать при измерении координат зарубок, углов и почему у них такие не адекватные показания координат. многие же пытаются подстраивать показания под зарубку (Михаил57 это даже как достойный пример привел), они по ней настраивают чувствительность, а при этом показания глубиномера какие-то неадекватные. вот и сидят крутят (я сам когда то давно так делал, а потом понял, что дело тут совсем в другом). про методическую погрешность измерения углов знать надо и качественно учитывать при подозрении непровара в корне, но таких методических тонкостей целый букет у каждого отражателя (про естественные я уже и не говорю), поэтому лишь по этой причине отказываться от зарубки бессмысленно. зарубка это не технологичный отражатель, его не возможно правильно выполнить и главное трудно и дорого. когда-то давно приходил специалист на контроль сварного шва и прямо по месту зубилом раз, вот и отражатель для настройки чувствительности тем более непровар в корне имитирует (сразу видно какой является предельным по размерам). дешево и просто. но тогда ни метрологии не было, ни знаний нынешних, а сейчас кто заставляет нас за этот идиотизм держаться? мне образец для настройки с БЦО сделать- ну полчаса и никакой метрологии не надо (а если надо, то реально делается). а кто может зарубку сделать сам поднимите руку, уверен, что леса рук не будет.
что тот настроечный отражатель делает- всего лишь позволяет получить амплитуду сигнала которая для нас является опорной величиной. ну какая разница, что для этого использовать маленькую зарубку или маленькое отверстие- совершенно никакой т.к. реальные несплошности никак наперед не согласуются ни с зарубками, ни с отверстиями. однако у отверстий есть преимущество- технологичность, так почему бы за это качество их не выбрать главными отражателями, а зарубку и плоскодонку так второстепенными для некоторых приложений. вот и вся логика.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Более 50 лет это "недоразумение" прекрасно работает во многих областях.
то что работает я знаю, а наряду с этим еще лучше трудится плоскодонка, но так же бы работало и БЦО (кстати стаж работы такой же как и у зарубки) или сфера или трехгранный угол.
а вот что в той работе прекрасного? в чем преимущества этого отражателя перед иными?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
я уже писал и еще раз повторю для всех кто может думать и анализировать- настройка глубиномера по зарубкам для углов 60-70 гр. осуществляется только малограмотными специалистами. для этого есть СОПы на них проще, быстрее и точнее.


ну в прямом луче вся описанная мной физика тоже остается.
Митрич, понимаете я здесь встрял, чтобы объяснить специалистам чего следует ожидать при измерении координат зарубок, углов и почему у них такие не адекватные показания координат. многие же пытаются подстраивать показания под зарубку (Михаил57 это даже как достойный пример привел), они по ней настраивают чувствительность, а при этом показания глубиномера какие-то неадекватные. вот и сидят крутят (я сам когда то давно так делал, а потом понял, что дело тут совсем в другом). про методическую погрешность измерения углов знать надо и качественно учитывать при подозрении непровара в корне, но таких методических тонкостей целый букет у каждого отражателя (про естественные я уже и не говорю), поэтому лишь по этой причине отказываться от зарубки бессмысленно. зарубка это не технологичный отражатель, его не возможно правильно выполнить и главное трудно и дорого. когда-то давно приходил специалист на контроль сварного шва и прямо по месту зубилом раз, вот и отражатель для настройки чувствительности тем более непровар в корне имитирует (сразу видно какой является предельным по размерам). дешево и просто. но тогда ни метрологии не было, ни знаний нынешних, а сейчас кто заставляет нас за этот идиотизм держаться? мне образец для настройки с БЦО сделать- ну полчаса и никакой метрологии не надо (а если надо, то реально делается). а кто может зарубку сделать сам поднимите руку, уверен, что леса рук не будет.
что тот настроечный отражатель делает- всего лишь позволяет получить амплитуду сигнала которая для нас является опорной величиной. ну какая разница, что для этого использовать маленькую зарубку или маленькое отверстие- совершенно никакой т.к. реальные несплошности никак наперед не согласуются ни с зарубками, ни с отверстиями. однако у отверстий есть преимущество- технологичность, так почему бы за это качество их не выбрать главными отражателями, а зарубку и плоскодонку так второстепенными для некоторых приложений. вот и вся логика.
Очередное хамство от dea135. И рассуждения, как у человека не связанного с производством. :)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Чем точнее настроитесь, тем легче разбираться с корневыми отражателями.
мы уже это обсуждали, но это высказывание вы ,Михаил57, ничем не подкрепили, а на веру я техническую информацию не воспринимаю.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Очередное хамство от dea135. И рассуждения, как у человека не связанного с производством.
Михаил57, держите себя в руках. разве я вас оскорбил? считаете, что я привожу посты не по делу- доказывайте, вы же серьезный специалист. дурь каждого видна должна быть. я свою не боюсь показать, а что вы можете написать толкового в защиту своей позиции. я понимаю, когда молчишь умней кажешься, но какой смысл тогда общения на форуме. или как всегда отделаетесь односложной фразой. да ваше дело, мне все равно.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,079
Михаил57, держите себя в руках. разве я вас оскорбил? считаете, что я привожу посты не по делу- доказывайте, вы же серьезный специалист. дурь каждого видна должна быть. я свою не боюсь показать, а что вы можете написать толкового в защиту своей позиции. я понимаю, когда молчишь умней кажешься, но какой смысл тогда общения на форуме. или как всегда отделаетесь односложной фразой. да ваше дело, мне все равно.
Боюсь, что свою "дурь" и "невоспитанность" Вы демонстрируете слишком явно. Неинтересно с Вами!
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
588
Слава богу, что хоть что-то в этом мире остается постоянным. В частности, Вы, уважаемый dea135.:D

действительно веселый, swc, вы читаете, что я пишу или еще на минорной ноте после отпуска? глубиномер, который настроен правильно часто так зарубку и показывает.

На этом, собственно, обсуждение можно и закончить. Немного обидно, правда, что я в прошлый раз голову сломал, раздумывая как Вы не можете отличить непровар корня от провисания. А с такой настройкой и думать нечего. Если при Вашей настройке непровар (угловой отражатель) получается на глубине 4мм, то и провисание (тоже практически угловой отражатель) также получится внутри шва. Все темните, уважаемый dea135, сказали бы сразу, всем бы легче стало.

кроме как по СО не на чем вам угол измерить и задержку. точнее есть способ (туда-сюда), но это архаика и все одно образцы иметь надо. из всех величин только скорость в объекте неизвестна.
про кривизну и затухание всем будет интересно услышать, как именно эти величины будут учтены при измерении координат? я не знаю, думаю, что и вы тоже- погорячились.

Про задержку я уже писал. А допустим, и не писал и не знаю как. А ну-ка dea135, обоснуйте невозможность настройки координат на УД2-12. Да и кроме скорости, про затухание ой как не надо забывать.
Ну а кривизну я учитываю просто - выставлением второй зоны контроля (строба). Я уже говорил, что глаз на таких толщинах - лучший глубиномер.

swc, для вас, конечно, проясню. однако вы должны сделать усилие над собой, а конкретно вспомнить как организован глубиномер в дефектоскопе. разговор же должен быть содержательным. вот посмотрите формулу расчета координат, поинтересуйтесь максимально возможной точностью подставлямых в эту формулу значений (т.е. с какой погрешностью мы их сможем измерить). подумайте немного, что вы можете внести в ту формулу революционного и как, например, включить туда затухание или кривизну или что-то еще. я думаю, что после этого вам многое станет понятным и вопрос про ст.3 отпадет.
А вот тут, уважаемый dea135, как в Одессе, бьют не по паспорту. И контролируют не по неизвестным формулам. Если формулы дают такие погрешности в настройках – выбросте их. Возьмите образцы.

я обратил ваше внимание на особенности измерения координат несплошностей преобразователями с углами ввода 60-70 градусов, это такая особенность нашей ультразвуковой технологии, если угодно, то это методическая погрешность и пытаться ее устранить какой-то настройкой дефектоскопа есть не возможно.
"Усе пропало! Гипс снимают, Клиент уезжает!" Dea135, что Вы выдумываете? Есть основные принципы контроля. Используются те отражатели, которые наиболее подходят к данной ситуации. В частности, имитируют наиболее опасные и вероятные дефекты. Для таких толщин, это зарубка. Причем я говорю именно о глубиномере. Чувствительность хоть по чему настраивать можно. Не надо путать чувствительностиь с глубиномером, а то вы уже Михаила57 запутали.
 
Последнее редактирование:

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,502
Реакции
1,329
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
я уже писал и еще раз повторю для всех кто может думать и анализировать- настройка глубиномера по зарубкам для углов 60-70 гр. осуществляется только малограмотными специалистами. для этого есть СОПы на них проще, быстрее и точнее.
Чем дальше в лес...Уважаемый dea135! А если я использую при настройке СОП с зарубками-кто я? Почему значение скорости УЗК у Вас 5920? Что за зверь такой-трёхгранный угол? Простите великодушно за мою дремучесть-уж очень среднее образование выдавали да и давно это было...
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Боюсь, что свою "дурь" и "невоспитанность" Вы демонстрируете слишком явно. Неинтересно с Вами!
А вы это аргументируйте тогда действительно будет явно, а так просто слова.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Чем дальше в лес...Уважаемый dea135! А если я использую при настройке СОП с зарубками-кто я? Почему значение скорости УЗК у Вас 5920? Что за зверь такой-трёхгранный угол? Простите великодушно за мою дремучесть-уж очень среднее образование выдавали да и давно это было...

Про зарубку я уже подробно ответил и даже написал количественно что к чему, поэтому если хотите задать реальный вопрос, то задавайте его конкретно с критикой моих доводов. А так просто риторика.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Слава богу, что хоть что-то в этом мире остается постоянным. В частности, Вы, уважаемый dea135
Спасибо на добром слове и вам не хворать. По поводу вашего поста. Я на него отвечать не буду- занят немного. Однако отмечу, что там отвечать не на что- просто треп, и какой я плохой. Ну это все понятно. Вот если хотите серьезной дискуссии, тогда извольте опровергнуть мои доводы - они вполне конкретны.
А отвечать на подобную глупость-
А вот тут, уважаемый dea135, как в Одессе, бьют не по паспорту. И контролируют не по неизвестным формулам. Если формулы дают такие погрешности в настройках – выбросте их. Возьмите образцы.
Вы можете взять что угодно от этого физака процессов не изменится и формула по которой считает глубиномер в дефектоскопе не изменится от настройки- что вы туда поставите, то и получите на выходе. Чуть-чуть же думать нужно это лучше, чем гавкать стаей.

А ну-ка dea135, обоснуйте невозможность настройки координат на УД2-12.
Ну, swc, извините меня, но зачем так демонстрировать собственную безграмотность. В УД2-12 глубиномер работает по такой же самой формуле как и в современных приборах, просто ввод задержки, скорости и угла там производится ручками. Поэтому прежде чем вопрос задать разберитесь с том, что я написал ранее про измерения координат этой зарубки, если будет опровержение, то будем разбираться, а если с опровержением не получится, то значит я прав. Бессодержательно критиковать меня "просто так", это просто низко и склочно. Мы на техническом форуме и техника здесь должна быть главной. Хотите меня унизить и показать мою дурь- извольте, но доказательствами, а бравировать тем, что вы формул не знаете это дико, об этом нужно скромно молчать и заниматься самообразованием по букварику.
С уважением и надеждой на продолжение темы
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Почему значение скорости УЗК у Вас 5920
Ну, Колян2, не дописал 5920 и 3250 в зависимости от ПЭП, но писал то я, конечно, про более нам привычное про 3250, а с продольными волнами в зарубке просто жуть будет, но об этом может быть когда нибудь потом. Давайте с более понятным нам вопросом разберемся. Можете на образцах померить (на разных) и сообразить что получается, если настраивать по зарубке глубиномер. Настройтесь по зарубке и определите координаты БЦО на разных глубинах. Пишите будем разбираться это лучше, чем оставаться в подвешенном состоянии, а то пока из нашей дискуссии толку маловато- критики нет, а личного недовольства много.
Понимаете, Колян2, если вы докажите, что по зарубке настраиваться правильно и хорошо, то вы грамотный специалист и я извинюсь за свой пассаж, а если не докажите, то значит безграмотный т.к. не обладал должным знанием, а это по определению есть безграмотность. Правильно ведь. Какие тут личные обиды и к чему они, вы ведь хотите продвинутся как специалист в своем росте, а это значит нужно уметь свои положения обосновывать и доказывать. Все знания должны быть доказательными.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
588
Спасибо на добром слове и вам не хворать. По поводу вашего поста. Я на него отвечать не буду- занят немного. Однако отмечу, что там отвечать не на что- просто треп, и какой я плохой. а бравировать тем, что вы формул не знаете это дико, об этом нужно скромно молчать и заниматься самообразованием по букварику.
С уважением и надеждой на продолжение темы

Извините, уважаемый dea135, если случайно обидел. Это действительно веселый треп, но на дефектоскопические темы с практическими выводами. Ну не научные же статьи мы тут пишем. Да и мне показалось, что Вы шутите. Или Вы на полном серьезе предлагаете мне геометрию за 8 класс изучать и физику за 9? :mocking:
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Кому Вы нужны, еще дискутировать С Вами.
а так как вы просто не солидно, ну обижены вы, так ведь по делу- отстаивайте грамотно свои посты, а злость вымещать... на техническом форуме? ну не знаю, что в этом толкового. Вот по делу написать и меня уесть это было бы здорово (и я бы не писал, что вы плохой и на ногу мне наступили), а с Михаилом2 в унисон хихикать в мою сторону право не солидно для серьезных специалистов. Или вы не очень серьезные, а так просто надуваетесь и глубиномер по зарубкам на полном серьезе настраиваете?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,314
Реакции
1,885
Извините, уважаемый dea135, если случайно обидел. Это действительно веселый треп, но на дефектоскопические темы с практическими выводами. Ну не научные же статьи мы тут пишем. Да и мне показалось, что Вы шутите. Или Вы на полном серьезе предлагаете мне геометрию за 8 класс изучать и физику за 9?

Да помилуйте, какие обиды могут быть на техническом форуме.
Мы тут научные статьи действительно не пишем, но цель общения у нас здесь не про пиво говорить (ну не только), а все таки делать полезные для себя практические выводы- правда ведь?
Вот такая ретроспектива этой темы:
В самом начале темы человеку сказали, что глубиномер в дефектоскопе он настроил не правильно не так должно быть. Человек этот, между прочим, картиночку красивую нарисовал, все точно измерил и выложил здесь. И надо полагать, что измерения и все настройки он сделал ответственно, так точно как мог. Что мы человеку посоветовали путного? Оказалось, что специалисты, которые, по-сути, модерируют форум по УЗК сами не могут договориться и даже вместо технической дискуссии переходят на личные оценки. Это с моей точки зрения не есть хорошо.
Вот я обозвал безграмотными тех, кто пытается настраивать глубиномер по зарубке. Некоторые обиделись, а почему? Вот если мне или вам скажут, что мы безграмотны в понимании типов цветовых пространств, что мы должны обидеться?- да нет это есть факт, да мы не знаем этого и таки да- безграмотны в этом вопросе. Обидно, когда ты специалист считаешь, что вопрос этот знаешь, а тут тебя …оскорбляют, называют не специалистом. Да это немного обидно, но это ведь так есть. Значит нужно работать над собой, а не обижаться. На обиженных воду возят. Вот для этого и форум, некая площадка, где каждый может обкатать свои профессиональные знания и представления, подкорректировать при необходимости.
Я считаю, что помог начинающему специалисту своими объяснениями, возможно, он все пока не понял, но у него есть основа, чтобы заполнить свои пробелы в знаниях, а также это полезно для всех кто с проблемой сталкивается и кому не безразлично, что показывает прибор и почему. И глупость некоторых специалистов, которые утверждают, что можно измерить координаты зарубки с точностью 0,1 мм я всегда буду называть глупостью и безграмотностью. К чему здесь толерантность и политкорректность. Люди просто оторвались от реальной жизни, ну хоть бы в букварик заглядовали. Даже у толщиномера 0,1 мм является инструментальной погрешностью, а дополнительная (методическая)- да в лучшем случае 0,5 мм. Swc, вот вы, например, с этим не согласны, так возьмите книжечку и посмотрите так это или нет, и если нет то сделайте ссылку и тем самым опровергните мои измышления или сами возьмите дифференциал от формулы и оцените все составляющие как специалист. Результаты выложите здесь. Тогда все будет доказательно и полезно. Так ведется техническая дискуссия.
Я лично иногда в геометрию и физику заглядываю, и делаю я это весьма часто, правда, не только в школьную, по потребности. Что поделать, все запомнить не могу, не энциклопедист.
Вот вы мне в предыдущем посту много веселого написали, и мы с вами пикируемся на отвлеченные темы, а я ведь достаточно подробно написал про причины, которые не позволяют измерять зарубку правильно и настраиваться по ней тоже глубиномер нельзя по тем же причинам, там все это изложено. Поэтому просто прочтите и оцените, а если возникнет неприятие, то попробуйте более-менее конкретно аргументировать. Сумеете подправить и мне будет полезно, тоже не зря время потратил.
Swc, и не путайте настройку глубиномера с установкой строба в нужные вам места. Я много чего такого делаю сам, но это не настройка глубиномера. С глубиномером все просто нужно ввести три величины задержку, угол ПЭП и скорость. Ввести их нужно правильно и все- глубиномер настроен. Показывать глубиномер при этом будет в зависимости от того, как волны разложатся, это уже акустика, но интерпретировать мы это будем зная, что глубиномер у нас настроен ПРАВИЛЬНО, а не известно как подогнан. Эти величины на зарубках настроить не получится, не всегда получится. Точнее так, подогнать под зарубки можно, но все другое будет показывать с большей погрешностью. У меня не так много сегодня свободного времени, поэтому на этом закруглюсь, а у вас самоподготовка.
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
290
Краткий конспект для наклонного преобразователя, при контроле поперечной волной:
1. Настроить задержку в призме по СО-3, V2, СО-3Р
2. Проверить угол ввода при температуре контроля (объекта контроля)
3. Ввести скорость поперченной волны в ОК
Результаты определения глубины будут зависеть от геометрии отражателя и акустических свойств конкретного ОК.

Так?
 
Сверху