УД4-Т Глубина залегания отражателя

[Kaktus_SPb]

Краткий конспект для наклонного преобразователя, при контроле поперечной волной:
1. Настроить задержку в призме по СО-3, V2, СО-3Р
2. Проверить угол ввода при температуре контроля (объекта контроля)
3. Ввести скорость поперченной волны в ОК
Результаты определения глубины будут зависеть от геометрии отражателя и акустических свойств конкретного ОК.

Так?

Угол ввода по какому отражателю проверять будете? Из определения угла ввода следует, что проверять надо по ненаправленному.

А зарубка все-таки направленный отражатель, а тут максимальное отражение может быть на меньших углах. Плюс не забываем, что скорее всего будем работать в ближней зоне.....

Мне кажется, что глубиномер надо настраивать по мерам (например, стандартным образцам СО-2, СО-3, СО-3Р), чувствительность настраивать по СОПам (ну или если ТИ требует по АРД или SKH диаграммам), стробы выставлять по зарубкам или двугранным углам

 

[make-ks]

Ага по пункту 2 уточнение тогда.
Угол вода по СО-2, V2, СО-3Р
По температуре имелось ввиду, температура образца для настройки проверки угла ввода должна быть равной (близкой) к температуре ОК

 

[Kaktus_SPb]

Ага по пункту 2 уточнение тогда.
Угол вода по СО-2, V2, СО-3Р
По температуре имелось ввиду, температура образца для настройки проверки угла ввода должна быть равной (близкой) к температуре ОК

Если взять ГОСТ 14782, то там пункт 1.4.2:
При контроле соединений из металлов, отличающихся по акустическим характеристикам от малоуглеродистой и низколегированной сталей, для определения угла ввода луча, ширины основного лепестка диаграммы направленности, мертвой зоны, а также предельной чувствительности должен применяться стандартный образец СО-2А (черт. 3).
Требования к материалу образца, числу отверстий 2 и расстояниям l1, определяющим центр отверстий 2 в образце СО-2А, должны быть указаны в технической документации на контроль.
По температуре все верно, у нас железнодорожников угол ввода перепроверяют при изменении температуры на 10 градусов

 

[swc]

Краткий конспект для наклонного преобразователя, при контроле поперечной волной:
1. Настроить задержку в призме по СО-3, V2, СО-3Р
2. Проверить угол ввода при температуре контроля (объекта контроля)
3. Ввести скорость поперченной волны в ОК
Результаты определения глубины будут зависеть от геометрии отражателя и акустических свойств конкретного ОК.

Так?

уж не знаю, как сказать. Скажем, моя весия настройки.
п.1 - да
п.2 - частично. Проверил угол по СО2. Сравнил с показаниями на шильдике ПЭП. Если отклонения не превышают допустимые документацией, принял его за некий промежуточный. Если превышают - выкинул ПЭП. Угол ввода зависит от скорости в изделии и затухания в нем. А они тебе пока не очень известны.
п.3 - Непонял. Ты уже определял угол ввода на СО, так что скорость уже выставлена. Но для СО. А реальная скорость в изделии тебе неизвестна.
Далее, говорим про обозначенные 8мм. Настройка сильно зависит от толщины и панацеи нет. Основная сложность при контроле таких толщин определение непровара корня, несплавления нижней части шва на фоне обратного валика. Поэтому основной отражатель - зарубка. И, методом последовательных приближений, играя скоростью и углом ввода добиваешься разумных показаний. Ну +/-0,1 не знаю, я ленивый, а +/-0,2 можно. Неплохой алгоритм есть в руководстве к УД2-102. Или УД3-103, не точно помню. Какой параметр в какую сторону изменять, при расхождении X,Y от верхнего и нижнего отражателей. Ошибки при определении координат неизвестно чего внутри шва - ей богу пофигу. Главное определить - с какой стороны проще исправлять.
Про температуру - очень справедливое замечание. На таких углах влияние очень сильное. Поэтому: 1. Через 30минут после начала контроля перепроверить настройки. Когда настраивался, ПЭП был 20 град. Поработал - он в руках согрелся и углы ушли. И перепроверка после любого перерыва в работе. Как правило, это в НТД записано. И не зря.

 

[make-ks]

А вот кстати вопрос? самый простой способ померить скорость в ОК, при одностороннем доступе для поперечной волны?

 

[swc]

А вот кстати вопрос? самый простой способ померить скорость в ОК, при одностороннем доступе для поперечной волны?

2 одинаковых наклонных ПЭП навстречу друг другу. Из времени прохождения сигнала вычитаешь время в призмах, ну и делишь 2 гипотенузы на это время. Менее, но достаточно точно для сталей - измеряешь скорость продольной и умножаешь на 0,55. Для других сплавов коэффициент будет другой.

 

[Gimalay2]

уж не знаю, как сказать. Скажем, моя весия настройки.
п.1 - да
п.2 - частично. Проверил угол по СО2. Сравнил с показаниями на шильдике ПЭП. Если отклонения не превышают допустимые документацией, принял его за некий промежуточный. Если превышают - выкинул ПЭП. Угол ввода зависит от скорости в изделии и затухания в нем. А они тебе пока не очень известны.
п.3 - Непонял. Ты уже определял угол ввода на СО, так что скорость уже выставлена. Но для СО. А реальная скорость в изделии тебе неизвестна.
Далее, говорим про обозначенные 8мм. Настройка сильно зависит от толщины и панацеи нет. Основная сложность при контроле таких толщин определение непровара корня, несплавления нижней части шва на фоне обратного валика. Поэтому основной отражатель - зарубка. И, методом последовательных приближений, играя скоростью и углом ввода добиваешься разумных показаний. Ну +/-0,1 не знаю, я ленивый, а +/-0,2 можно. Неплохой алгоритм есть в руководстве к УД2-102. Или УД3-103, не точно помню. Какой параметр в какую сторону изменять, при расхождении X,Y от верхнего и нижнего отражателей. Ошибки при определении координат неизвестно чего внутри шва - ей богу пофигу. Главное определить - с какой стороны проще исправлять.
Про температуру - очень справедливое замечание. На таких углах влияние очень сильное. Поэтому: 1. Через 30минут после начала контроля перепроверить настройки. Когда настраивался, ПЭП был 20 град. Поработал - он в руках согрелся и углы ушли. И перепроверка после любого перерыва в работе. Как правило, это в НТД записано. И не зря.

Уточнение: в прибор надо вбивать реально измеренный угол ввода - проще и быстрее настроитесь.

 

[Gimalay2]

2 одинаковых наклонных ПЭП навстречу друг другу. Из времени прохождения сигнала вычитаешь время в призмах, ну и делишь 2 гипотенузы на это время. Менее, но достаточно точно для сталей - измеряешь скорость продольной и умножаешь на 0,55. Для других сплавов коэффициент будет другой.

Часто так и делают, только максимум амплитуды оказывается не там, где следует по расчету. если ставить ПЭПы строго по разметке, то получится, но для этого УЖЕ надо знать скорость.

 

[dea135]

Краткий конспект для наклонного преобразователя, при контроле поперечной волной:
1. Настроить задержку в призме по СО-3, V2, СО-3Р
2. Проверить угол ввода при температуре контроля (объекта контроля)
3. Ввести скорость поперченной волны в ОК
Результаты определения глубины будут зависеть от геометрии отражателя и акустических свойств конкретного ОК.
Так?

исключительно так. ну там как скорость и угол измерить люди говорили. с углом проблем нет- по СО-2 или V-1 (по любому БЦО, в крайнем случае). со скоростью проблем больше. в первом приближении по любому двугранному углу на ОК ПЭП с углом 40-45 градусов. хотя скорость для обычных сталей можно ставить как 3250- сильно измерениями не улучшите, те измерения будут с погрешностью 5%.
а те кто рассказывает про методы последовательного приближения не слушайте- они учится не хотят и, похоже, думать тоже.
да забыл, тривиальный способ-для скорости образец из материала ОК можно сделать.

 

[Михаил57]

а те кто рассказывает про методы последовательного приближения не слушайте- они учится не хотят и, похоже, думать тоже.
да забыл, тривиальный способ-для скорости образец из материала ОК можно сделать.

:lol:

 

[dea135]

п.2 - частично. Проверил угол по СО2. Сравнил с показаниями на шильдике ПЭП. Если отклонения не превышают допустимые документацией, принял его за некий промежуточный. Если превышают - выкинул ПЭП.

-
как-то жирновато ПЭП раскидываться, это расточительство.

Угол ввода зависит от скорости в изделии и затухания в нем. А они тебе пока не очень известны.

угол ввода от затухания не зависит, от затухания зависит формируемая диаграмма излучения-приема, но тоже с особенностями. Примерно также как особенности отражателей не зависят от угла ввода, так что путать одно с другим не следует. а вот определение угла ввода т.е. процедура, действительно, зависит от затухания, но это уже погрешность.

п.3 - Непонял. Ты уже определял угол ввода на СО, так что скорость уже выставлена. Но для СО. А реальная скорость в изделии тебе неизвестна.

-
swc, я вам предлагал заняться самоподготовкой, а вы проигнорировали и вот результат. скорость при определении угла ввода никакого значения не имеет, что она выставлена, что не выставлена. неожиданно, да? определяется только угол и все.

И, методом последовательных приближений, играя скоростью и углом ввода добиваешься разумных показаний. Ну +/-0,1 не знаю, я ленивый, а +/-0,2 можно. Неплохой алгоритм есть в руководстве к УД2-102. Или УД3-103, не точно помню.

-
swc, должен вам доложить, что вы самоподготовкой давненько не занимались. так как вы пишите "играя скоростью и углом ввода" настроить ничего нельзя (см. вложение, специально для вас сделал). все бы вам играть. Колян2, а вы тоже так настраиваетесь или хотите эту технику перенять? нельзя так. вот, если скорость и задержку в призме, но все одно лишнее и дольше.

Ну +/-0,1 не знаю, я ленивый, а +/-0,2 можно.

-
тут только нужно заметить, что означают эти +/-. у вас это называется повторяемостью результатов. конечно, повторяемость на образцах достаточно высокая, но для больших углов и по зарубке даже повторяемость величиной +/-0,1 мм это сильно оптимистично. каждый у себя проверить может. однако, к погрешности измерения координат эти +/-0,1 мм никаким боком не относятся (хотя повторяемость с относительной погрешностью связана).
swc, надеюсь я положительную оценку за работу над ошибками заслужил.

 

[dea135]

Часто так и делают, только максимум амплитуды оказывается не там, где следует по расчету. если ставить ПЭПы строго по разметке, то получится, но для этого УЖЕ надо знать скорость.

вот те на, Gimalay2, я, конечно, серьезных технологий на серьезных предприятиях никогда не внедрял (только на не серьезных приходилось), но совет вам дать могу. никогда никто не измеряет скорость в ОК по максимуму амплитуды, это будет уже не 5% погрешности, а даже не знаю сколько. исключительно рулит принцип Ферма: swc, вам правильно написал.

 

[dea135]

Менее, но достаточно точно для сталей - измеряешь скорость продольной и умножаешь на 0,55. Для других сплавов коэффициент будет другой.

нет это бестолковка, точнее будет просто 3250 выставить и забыть. дело в том, что скорость зависит от коэффициента Пуассона, но и отношение скоростей также от него зависит. поэтому может быть даже хуже, если множить на 0,55 (считая константой, а это не так)- для разных условий разные значения, отличаются не сильно, но погрешность может больше чем просто взять средне-потолочное значение 3250. не хорошо получится вы что-то меряете, считаете, а погрешность станет больше, чем когда ничего не делать.

 

[Kaktus_SPb]

-
угол ввода от затухания не зависит, от затухания зависит формируемая диаграмма излучения-приема, но тоже с особенностями. Примерно также как особенности отражателей не зависят от угла ввода, так что путать одно с другим не следует. а вот определение угла ввода т.е. процедура, действительно, зависит от затухания, но это уже погрешность.

Позвольте с Вами, уважаемый, не согласиться:
1. Берем ГОСТ 14782 Приложение А и...
"Угол ввода - это Угол между нормалью к поверхности, на которой установлен преобразователь, и линией, соединяющей центр цилиндрического отражателя с точкой выхода при установке преобразователя в положение, при котором амплитуда эхо-сигнала от отражателя наибольшая"

Откройте книжки классиков, ну или на худой конец опросник на 2ой уровень, наверняка столкнетесь с тем, что угол ввода всегда меньше или равен угла наклона акустической оси, угол ввода всегда меньше или равен угла, рассчитанного по закону Снеллиуса

2. Берем ГОСТ 14782 пункт2.9.4. Угол ввода луча следует измерять по стандартным образцам СО-2 или СО-2А, или по стандартному образцу предприятия (см. черт. 8). Угол ввода более 70° измеряют при температуре контроля.
Угол ввода луча при контроле сварных соединений толщиной более 100 мм определяют в соответствии с технической документацией на контроль, утвержденной в установленном порядке.

Тут про затухание ничего, хотя косвенно следует, что при контроле на глубинах свыше 100 мм, ненаправленный отражатель следует выполнять на той же глубине, что и у наиболее вероятных дефектов

 

[Колян2]

-




Колян2, а вы тоже так настраиваетесь или хотите эту технику перенять? нельзя так. вот, если скорость и задержку в призме, но все одно лишнее и дольше.
Не, я углом ввода и временем в призме(задержкой) пользуюсь, со скоростями как-то ещё не баловался-стоит по "талмуду" 3260 для наклонного ПЭП и стоит себе, но попробую для сравнения-"сына ошибок трудных" взращивать требуется

 

[swc]

-
как-то жирновато ПЭП раскидываться, это расточительство.

Ну, я человек широкой души. Но, если в документации сказано, что допускается отклонение не более 1.5-2 град, то им работать нельзя. Не хотите выбрасывать сразу - можно складировать, потом выбросить кучей.

угол ввода от затухания не зависит, ........ а вот определение угла ввода т.е. процедура, действительно, зависит от затухания, но это уже погрешность.

Когда расшифрую, что-нибудь напишу. А про углы Kaktus_SPb уже все напмсал.

swc, я вам предлагал заняться самоподготовкой, а вы проигнорировали и вот результат. скорость при определении угла ввода никакого значения не имеет, что она выставлена, что не выставлена. неожиданно, да? определяется только угол и все.

Это я писал? И не то, чтоб сильно пьяный был, видимо закуска неправильная. Обязуюсь поменять закуску.

swc, должен вам доложить, что вы самоподготовкой давненько не занимались. так как вы пишите "играя скоростью и углом ввода" настроить ничего нельзя (см. вложение, специально для вас сделал). все бы вам играть.

Да нет. Вы так бодро определяете скорость и угол ввода. По-моему у Крауткремеров встречал, что при изменении скорости в ОК на 1% при угле 70 град угол ввода меняется на 1.5%. Связаны они, dea135. Мельком вложение глянул, поздно уже. Я так понял, вы это математически решить хотите. Так точно не получиться. Только подгонка.

+/-0,1 мм это сильно оптимистично. каждый у себя проверить может. однако, к погрешности измерения координат эти +/-0,1 мм никаким боком не относятся

Я же про +/- 0.2 говорил. Про 0.1 сам затрудняюсь что-либо сказать. Ни за, ни против. Лень-матушка. Хотя, по крайней мере по Х, при измерении линейкой лучше 0.2 измнрить не получиться. А про погрешности я уже высказывался. Нет их там.

swc, надеюсь я положительную оценку за работу над ошибками заслужил.

dea135, для Вас ничего не жалко. 5.

 

[swc]

нет это бестолковка, точнее будет просто 3250 выставить и забыть. дело в том, что скорость зависит от коэффициента Пуассона, но и отношение скоростей также от него зависит. поэтому может быть даже хуже, если множить на 0,55 (считая константой, а это не так)- для разных условий разные значения, отличаются не сильно, но погрешность может больше чем просто взять средне-потолочное значение 3250. не хорошо получится вы что-то меряете, считаете, а погрешность станет больше, чем когда ничего не делать.

Может я неточно выразился. Но я понял задачку по-другому. Есть ОК без доступа внутрь и без углов. Но где сказано, что это сталь? Титан, дюраль, никелевый сплав. Я имел ввиду любой металл, поэтому и отослал к справочникам. 0.55 просто для примера. Давайте по-своему перефразирую. Есть бочка из какого-то сплава допустим титана. Обечайка и два днища. Один продольный и 2 кольцевых. Боз углов и доступа внутрь. Известна только толщина. Какие будут предложения?

 

[swc]

Уточнение: в прибор надо вбивать реально измеренный угол ввода - проще и быстрее настроитесь.

Для начала -да. Gimalay2, а если, допустим, аустенит? А угол берем с СО-2. Таки ничего с ним больше делать не придется?

 

[make-ks]

2 одинаковых наклонных ПЭП навстречу друг другу. Из времени прохождения сигнала вычитаешь время в призмах, ну и делишь 2 гипотенузы на это время. Менее, но достаточно точно для сталей - измеряешь скорость продольной и умножаешь на 0,55. Для других сплавов коэффициент будет другой.

В целом получается можно сделать несколько замеров на разных областях или по разному количеству отражений (однократно, двукратно) получится довольно точно.
Однако при одностороннем доступе допуск на прокат все равно, я так понимаю не даст точной скорости получить, 15% (ГОСТосвкие) по толщине даст нам стандартную неопределенность 8,6% а для доверительной вероятности 95% будет уже соответственно 17,3 % (и это без учета коррозии)

Получается, что при невозможности прямых измерений толщины ОК задача определения скорости непосредственно на представительной части не особо целесообразна, если есть сертификат на материал то проще взять СО-3 из данного материала (или близкого) и по нему отстраивать глубиномер на определенную скорость в образце.
Ну или резать СОПы из ОК.

Или все-же есть способ?

 

[Михаил57]

Для начала -да. Gimalay2, а если, допустим, аустенит? А угол берем с СО-2. Таки ничего с ним больше делать не придется?

Для аустенита надо делать СО-2А. Вы же сами обращали на это наше внимание.ardon: