александр алипов
Новичок
Помогите подобрать аргумент, чем магнитопорошковая деф. лучше цветной. Или чем она необходима на нефтеперерабатывающем заводе, что прям необходима и не обойтись без нее.
Методы одинаковые по выявляемости .
ЗА МК:Помогите подобрать аргумент, чем магнитопорошковая деф. лучше цветной. Или чем она необходима на нефтеперерабатывающем заводе, что прям необходима и не обойтись без нее.
За - менее требователен к качеству поверхности.Это вспомнил "на вскидку". Пусть коллеги добавят аргументацию
Надо! ardon:Кто же спорит? Вот только за всю жизнь подповерхностные ни разу не выявлялись, может не повезло?Тоже необходимо подтянуть теорию.
ПВК выявляет поверхностные дефекты. МПД - поверхностные и подповерхностные, т.е. выявляемость дефектов при МПД как правило выше.
А еще можно вместо ПВК и МК применять ВКЕще можно одно дублировать (уточнять) другим, как в примере kivinа.
1. Для капиллярки требуется подготовка поверхности по Rz20 + обезжиривание: для магнитки - до Rz63. Капиллярка - прокат, магнитка - литье и поковки.
2. Для капиллярки ьребуется комплект пенетрант-очиститель-проявитель (плюс ацетон) + настроечный образец + ноль приборов (и поверки их). Для магнитки - контрастная краска + суспензия + настроечнй образец + дефектоскоп (клещи) с аттестацией ежегодной. Капиллярка дольше и требовательнее, но дешевле.
А еще можно вместо ПВК и МК применять ВК