ПЭП от "константы"

swc · 25.07.2013

dea135 написал(а):
swc написал(а):

Скорее всего, структурный шум. (Возвращение Френеля :-D3 ). Попробуйте изменить частоту следования импульсов. Лучше бы проверить с прибором у которого есть плавная регулировка частоты следования. Сигнал начинает смещаться по экрану. Очень наглядно получается.
Эффект встречается в крупнозернистых сталях. За счет переотражения, преломления следующий импульс нагоняет часть предыдущего. Образуется стоячая волна. Дифракция по Френелю. О чем "дедушки" УЗК писали, когда контроль велся непрерывными колебаниями. На усиление как раз слабо реагирует, т.к. работает небольшая доля импульса. Но проверяется просто. Четко зависит только от частоты следования иимпульсов.

Нажмите для раскрытия...

swc, ну не выдумывайте, никакой стоячей волны при импульсном возбуждении быть не может. Тут и спорить не нужно это по определению следует. А вот термин "возвращение Френеля" , признаться, первый раз слышу, дайте ссылочку на описание явления.
Ежикам понятно, что проблема в приборе: какая бы волна не падала на ПЭП, сигнал всегда будет зависеть от усиления.
Ждем разработчиков, что нам скажут о тайнах чрева сего прибора. Хотя это может быть обычной банальной наводкой присущей данному дефектоскопу.

Коллега dea135, это просто Вы с контролем аустенитных поковок ДУК66П дела не имели. У него была плавная регулировка частоты следования. При определенной частоте имеем замечательный, но немного размытый сигнал в определенном месте. Допустим, на трети со стороны прозвучивания. И неважно с какой стороны звучишь. Начинаешь плавно изменять частоту следования и он плавно пошел. Доводишь частоту до момента, когда он ушел за экран и продолжаешь контроль. Т.е положение сигнала зависит от частоты следования. Это факт, который я наблюдал неоднократно. Кажется, у Кретова, это называется "фантомами".
Моя версия - интерференция волн с образованием мест повышенной интенсивности. А Ваша?
Ну а про возвращение, конечно не слышали - сам придумал. :-D3 Я уже году в 82 устал читать и рассматривать картинки зоны Френеля на месте ближней зоны. Которая (Френеля) исчезла с переходом на импульсное возбуждение. Однако вернулась, по-моему. Частота следования - это тоже частота.

dea135 · 25.07.2013

swc написал(а):
Эффект встречается в крупнозернистых сталях. За счет переотражения, преломления следующий импульс нагоняет часть предыдущего. Образуется стоячая волна. Дифракция по Френелю. О чем "дедушки" УЗК писали, когда контроль велся непрерывными колебаниями. На усиление как раз слабо реагирует, т.к. работает небольшая доля импульса. Но проверяется просто. Четко зависит только от частоты следования иимпульсов.

При определенной частоте имеем замечательный, но немного размытый сигнал в определенном месте. Допустим, на трети со стороны прозвучивания. И неважно с какой стороны звучишь. Начинаешь плавно изменять частоту следования и он плавно пошел. Доводишь частоту до момента, когда он ушел за экран и продолжаешь контроль. Т.е положение сигнала зависит от частоты следования. Это факт, который я наблюдал неоднократно. Кажется, у Кретова, это называется "фантомами".
Моя версия - интерференция волн с образованием мест повышенной интенсивности. А Ваша?

1. но даже в этом случае этот сигнал будет изменяться на экране в соответствии с усилением дефектоскопа, если он не зависит от усиления значит он попал не традиционно по УЗ тракту.
2. а я пока с версией пролетаю как "фанера над парижем", че-то в голову ничего путного не приходит, кроме банального. недавно была у меня аустенитная железка, действительно в одном из направлений появляется достаточно четкий сигнал в любом месте по всей поверхности, ну донного, конечно, никакого нет. откуда такой сигнал я тоже не разобрался. железка была нужная, а времени не было. поэтому, то что вы написали я внимательно прочитал- подумаю над механизмом, но пока просто никаких идей нет. что с чем здесь интерферирует просто загадка для меня.

swc · 26.07.2013

dea135 написал(а):
swc написал(а):

Эффект встречается в крупнозернистых сталях. За счет переотражения, преломления следующий импульс нагоняет часть предыдущего. Образуется стоячая волна. Дифракция по Френелю. О чем "дедушки" УЗК писали, когда контроль велся непрерывными колебаниями. На усиление как раз слабо реагирует, т.к. работает небольшая доля импульса. Но проверяется просто. Четко зависит только от частоты следования иимпульсов.

При определенной частоте имеем замечательный, но немного размытый сигнал в определенном месте. Допустим, на трети со стороны прозвучивания. И неважно с какой стороны звучишь. Начинаешь плавно изменять частоту следования и он плавно пошел. Доводишь частоту до момента, когда он ушел за экран и продолжаешь контроль. Т.е положение сигнала зависит от частоты следования. Это факт, который я наблюдал неоднократно. Кажется, у Кретова, это называется "фантомами".
Моя версия - интерференция волн с образованием мест повышенной интенсивности. А Ваша?

Нажмите для раскрытия...

1. но даже в этом случае этот сигнал будет изменяться на экране в соответствии с усилением дефектоскопа, если он не зависит от усиления значит он попал не традиционно по УЗ тракту.
2. а я пока с версией пролетаю как "фанера над парижем", че-то в голову ничего путного не приходит, кроме банального. недавно была у меня аустенитная железка, действительно в одном из направлений появляется достаточно четкий сигнал в любом месте по всей поверхности, ну донного, конечно, никакого нет. откуда такой сигнал я тоже не разобрался. железка была нужная, а времени не было. поэтому, то что вы написали я внимательно прочитал- подумаю над механизмом, но пока просто никаких идей нет. что с чем здесь интерферирует просто загадка для меня.

2. Вот-вот-вот. Только еще и донный нормальный присутствует. Почему и удивился в первый же раз. Такой площади дефекты должны донный перекрывать.
1. Конечно, зависит от усиления. Но не так сильно, на фоне донного. Тот наглядно уменьшается, а этот стоит. Единственное, что смущает в описаниях коллеги, это штуки. Как правило, эти фантомы или по всей поверхности, или по значительной части. Но проверить легко - изменить частоту следования.
P.S. Если сегодня правды не узнаю, узнаю не скоро. Отпуск. :lol3:

el barto · 26.07.2013

возможно это и фантомы, но удалось проверить этот самый датчик, подключив его к своему прибору(Krautkramer USN60), согласовываться с прибором датчик не хотел, так как частоту такую в Европе на используют там либо 1 либо 2 мГц, Датчик заработал, шумов не было, но при контроле этого же объекта показал то же самое, что и на УД2-70, отсюда два варианта:
1 - появление этих фантомных волн именно при данной частоте и данной глубине прозвучивания
2 - неисправность самого датчика

dea135 · 26.07.2013

пример фонтома (форум).JPG

swc написал(а):
dea135 написал(а):

swc написал(а):

При определенной частоте имеем замечательный, но немного размытый сигнал в определенном месте. Допустим, на трети со стороны прозвучивания. И неважно с какой стороны звучишь. Начинаешь плавно изменять частоту следования и он плавно пошел. Доводишь частоту до момента, когда он ушел за экран и продолжаешь контроль. Т.е положение сигнала зависит от частоты следования. Это факт, который я наблюдал неоднократно. Кажется, у Кретова, это называется "фантомами".
Моя версия - интерференция волн с образованием мест повышенной интенсивности. А Ваша?

Нажмите для раскрытия...

Нажмите для раскрытия...

Ну к тому, что я сказал могу только привести банальный механизм образования фонтомов, который по вашему описанию подходит лучше всего. Здесь 1) и 2) две последовательности разверток, отличающиеся частотой следования или излучения зондирующего импульса. Другого я придумать не могу. Зависимость от частоты первый признак попадания донного сигнала в следующую развертку.

Михаил57 · 29.07.2013

el barto написал(а):
возможно это и фантомы, но удалось проверить этот самый датчик, подключив его к своему прибору(Krautkramer USN60), согласовываться с прибором датчик не хотел, так как частоту такую в Европе на используют там либо 1 либо 2 мГц, Датчик заработал, шумов не было, но при контроле этого же объекта показал то же самое, что и на УД2-70, отсюда два варианта:
1 - появление этих фантомных волн именно при данной частоте и данной глубине прозвучивания
2 - неисправность самого датчика

Здравствуйте коллеги, я вернулся. Рыбки поел вареной, жаренной, копченой, грибочков, чернички. Полон сил и энтузиазма. :-D3
Теперь по теме: непонятно, если сигнал попадает на усилитель дефектоскопа, то почему не реагирует на аттенюатор? Фантомный он или иной. Да еще стоит в одном месте. Мне кажется, что дело не в интерференции, а какая-то электрическая помеха лезет. Датчик скорее всего исправен, т. к. все от датчика проходит на усилитель, следовательно должно реагировать на аттенюатор. :-(3

dea135 · 30.07.2013

el barto написал(а):
еще один нюанс, сигнал от дефекта на уд2-70 остается постоянным при увеличении усиления, т.е. донный и общий шум как и положено возрастают, а сигнал от дефекта - нет

el barto, публика заинтересована вашими эксперементами. с учетом ваших последующих сообщений, мне представляется, все вами изложенное невозможным. в чем же дело, разобрались?

el barto · 31.07.2013

dea135, к сожалению нет, придерживаюсь версии о некорректности датчика (согласовании в том числе с приборами), так как это аппаратура заказчика и находятся они далеко, экспериментировать больше не получиться. тему можно закрыть.

dea135 · 31.07.2013

el barto написал(а):
dea135, к сожалению нет, придерживаюсь версии о некорректности датчика (согласовании в том числе с приборами), так как это аппаратура заказчика и находятся они далеко, экспериментировать больше не получиться. тему можно закрыть.

Ну что же, жаль.

Михаил57 · 31.07.2013

dea135 написал(а):
el barto написал(а):

dea135, к сожалению нет, придерживаюсь версии о некорректности датчика (согласовании в том числе с приборами), так как это аппаратура заказчика и находятся они далеко, экспериментировать больше не получиться. тему можно закрыть.

Нажмите для раскрытия...

Ну что же, жаль.

А вопрос-то интересный

3

andreygri · 31.07.2013

Сигналы "фантомы" существуют. Проверено. Контролировали несколько поковок в которых выявлялись некие сигналы (очень подозрительные). С уменьшением частоты следования импульсов эти сигналы пропадали. На одной из деталей был сделан макрошлиф (вырезали образец), в результате чего было установлено, что "прокована" заготовка не полностью.

gudwin · 31.07.2013

andreygri написал(а):
Сигналы "фантомы" существуют. Проверено.

Да, при высокой частоте посылок и большой глубине может запросто получиться так, что эхо-сигнал не успеет вернуться и быть принятым на приемник, а новый импульс уже послан... Проверить это быстро можно включив режим низкой частоты посылок - как правило во многих приборах есть быстрое переключение на 40Гц для таких задач.

У коллеги поковка 1700мм, при скорости УЗК 6км/с и эхо-методе нужно 5,1 мс на то, чтобы сигнал вернулся назад от дна поковки. Т.е. частота посылок не должна превышать 190 Гц.

Михаил57 · 31.07.2013

andreygri написал(а):
Сигналы "фантомы" существуют. Проверено. Контролировали несколько поковок в которых выявлялись некие сигналы (очень подозрительные). С уменьшением частоты следования импульсов эти сигналы пропадали. На одной из деталей был сделан макрошлиф (вырезали образец), в результате чего было установлено, что "прокована" заготовка не полностью.

С "фантомами" тоже встречался, но на аттенюатор они реагировали. :-(3

dea135 · 31.07.2013

gudwin написал(а):
andreygri написал(а):

Сигналы "фантомы" существуют. Проверено.

Нажмите для раскрытия...

Да, при высокой частоте посылок и большой глубине может запросто получиться так, что эхо-сигнал не успеет вернуться и быть принятым на приемник, а новый импульс уже послан... Проверить это быстро можно включив режим низкой частоты посылок - как правило во многих приборах есть быстрое переключение на 40Гц для таких задач.

У коллеги поковка 1700мм, при скорости УЗК 6км/с и эхо-методе нужно 5,1 мс на то, чтобы сигнал вернулся назад от дна поковки. Т.е. частота посылок не должна превышать 190 Гц.

не сомневаюсь, что вы все правильно понимаете. поэтому только уточню: уз импульс отразился, как правило, второй раз от дна вернулся к ПЭП, а там уже следующая развертка, предыдущая закончилась до его втрого посещения, не дождалась- вот он и фантом, потому что к этой развертке он отношения не имеет. я даже это нарисовал в картинках, чтобы убрать этот банальный вариант из рассмотрения.
не обижайтесь, но со счетом что-то не так, по моим грубым подсчетам фантом появится, если частота выше 880 гц. за 5 мсек уз импульс 30 метров преодолеет.
кстати говоря, такая частота повторения обычно и стоит в дефектоскопах, поэтому поменяв один дефектоскоп на другой ничего принципиально не изменилось- импульс присутствовал. а вот с зависимостью от усиления, мне кажется, коллеги не разобрались.

dea135 · 31.07.2013

andreygri написал(а):
Сигналы "фантомы" существуют. Проверено. Контролировали несколько поковок в которых выявлялись некие сигналы (очень подозрительные). С уменьшением частоты следования импульсов эти сигналы пропадали. На одной из деталей был сделан макрошлиф (вырезали образец), в результате чего было установлено, что "прокована" заготовка не полностью.

как то у вас все противоречиво. так что там было фантомы или же не проковка. ну расскажите по-понятней, не ленитесь писать буквы- клавиатуру освоите. я вот не очень доганяю, что такое не полностью прокован в смысле несплошностей в среде. нам же интересно понять ваш случай.

andreygri · 01.08.2013

Заключение металлографов: "Макроструктура имеет остатки крупной дендритной структуры..., свидетельствующей о недостаточной степени укова".

dea135 · 01.08.2013

andreygri написал(а):
Заключение металлографов: "Макроструктура имеет остатки крупной дендритной структуры..., свидетельствующей о недостаточной степени укова".

вы скупы однако на слова. ладно я сам. получается так. фантомы сами по себе и они зависят от частоты, а дендридная структура сама по себе и она не зависит от частоты. так или нет.
ну и такой вопрос вы дефектоскопом эту дендридную структуру видели, сигналы с этой глубины получили и исходя из этого уже железку припарировали, так? а частота следования при этом имела како-нибудь значение?

swc · 03.08.2013

andreygri написал(а):
Сигналы "фантомы" существуют. Проверено. Контролировали несколько поковок в которых выявлялись некие сигналы (очень подозрительные). С уменьшением частоты следования импульсов эти сигналы пропадали. На одной из деталей был сделан макрошлиф (вырезали образец), в результате чего было установлено, что "прокована" заготовка не полностью.

Вот-вот. Связано со структурой. Но не структурные шумы, в виде леса сигналов убирающихся отсечкой. Я-то встречал на аустенитных саталях, но они по природе крупнозернистые. Ну и наблюдать, как плавно изменяя частоту следования, медленно перемещаешь их по экрану и уводишь за пределы - это что-то. Не стало хороших приборов! :lol3:

LegTvr · 05.08.2013

Вероятней всего, структурная реверберация на крупнозернистой структуре. Можно попробовать отстроится изменением длительности ЗИ, если это возможно. В УД2 70, как посоветовали производители, можно пошаманить с полосой пропускания (фильтр).

LegTvr · 05.08.2013

В объекте была локальная зона с крупной структурой, которая и давала структурную реверберацию в виде сигнала с определенной глубины.

ПЭП от "константы"

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Похожие темы