Методика аттестации образца для проверки уровня чувствительности

swc · 11.08.2022

dea135 написал(а):
на конях что-ли передвигаться теперь будете и от интернета откажитесь? или традиционные технологии еще дальше.

а в древней Греции дело это полюбляли. Согласно греческим мифам однополые отношения имели практически все боги Олимпа (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность_в_Древней_Греции)
может напросно прикрывали то, все лучшее прошло мимо, а?

dea135, ну как-то вообще несерьезно. Все-таки вербально мы друг-друга знаем. Я в начале несколько поскабрезничал. Сознательно, чтобы опредлить границы разговора. Вы нормально развели темы, отсекли о чем Вы говорить не будете, так я и соблюдаю. Я же не Вам это сообщение писал. И в Ваш разговор с Тарасом я же не вмешиваюсь. Я, конечно, смайлик Тарасу отправил, но, заметте, ьез коментариев. Просто оценил красоту вопррса.

dea135, не я его задал, с моей стороны это был бы удар ниже пояса, поскольку в первых постах мы вроде бы решили без европ. И я придерживаюсь. Но красоту подхода Тараса тоже просто оценить могу.

Давайте лучше об калибровке образцов КК. Ну ее, эту гомосятину.

dea135 · 11.08.2022

swc написал(а):
Давайте лучше об калибровке образцов КК. Ну ее, эту гомосятину.

согласен. я, собственно, жду соображений о пользе или бесполезности метрологии для РТ. все мы сертифицированные специалисты так что прошу аргументы по существу вопроса. swc специалистов то РТ много, а суждений никаких нет. почему?

dea135 · 11.08.2022

swc написал(а):
То есть что такое скрытый и явный дефект Вы не пррчитали? Или прочитали, но это в Вашу концепцию не уложилось?

прочитал два раза, но ничего не понял, не понял каким боком это к нашему вопросу о образцах и метрологии. поясните.

dea135 · 11.08.2022

Тарас написал(а):
Так вот должна быть организация которая прийдет и проверит, скажет ребята, а как Вы проводите контроль РТ если у Вас к примеру нет образцов никаких вообще. Или же та же метрология, скажет, Ваш образец не прошел поверку и использовать его нельзя.....Вот я к чему клоню.

никакая организация никуда не придет- не ее это дело. за продукцию отвечает предприятие изготовитель и несет полную ответственность. и это предприятие само определяет нужный уровень качества, это качество декларирует и за это несет ответственность. метрология ни за что ответственность не несет- так зачем она нужна? нет, если предприятие хочет часть работы переложить на безответственных метрологов, то вопросов нет- за свои бабки оттягивайтесь по полной, но у многих других есть нужный профессионализм и они все нужное для качественной работы сделают сами.
на вопрос о пользе метрологии пока обоснованного ответа нет.

swc · 12.08.2022

dea135 написал(а):
согласен. я, собственно, жду соображений о пользе или бесполезности метрологии для РТ. все мы сертифицированные специалисты так что прошу аргументы по существу вопроса. swc специалистов то РТ много, а суждений никаких нет. почему?

Я думаю, большинство просто выполеяет требования документов. Что, собственно и должен делать специалист НК. Я вот тоже не могу понять, что там в УЗ дефектоскопе поверять. А тем более в ПЭП. Но поскольку без этоно результаты контроля не примут, поверяю. А не делать этого - это гордыня, dea135. Смертный грех. А я человек крещеный, православный.

dea135, не сочтите за невежливость. Но на2-3 дня выезжаю из доступа интернета. Вернусь - отпишу.

:drinks:

dea135 · 12.08.2022

swc написал(а):
А я человек крещеный, православный

этим пока удивить нельзя, я, кстати, тоже.

swc написал(а):
Я думаю, большинство просто выполеяет требования документов. Что, собственно и должен делать специалист НК.

да я не возражаю, пусть делают. в данном то случае никто ничего не заставляет, а специалист сам хочет предвосхитить, вот я и спросил зачем? вопрос этот повис. одно дело на службе перестраховаться, а другое дело на форуме привести обоснованную позицию по вопросу, так как это требует дело.

swc написал(а):
Я вот тоже не могу понять, что там в УЗ дефектоскопе поверять.

да ничего там поверять не надо. как я писал наш НК почти везде качественный и сравнительный метод. при настройке используется образец, вот с ним все и сравнивается- зачем поверка? ну для сердитости кое-что можно проверить на СО, а вот поверять дефектоскоп это лишнее.

swc написал(а):
Но поскольку без этоно результаты контроля не примут, поверяю.

ну это понятно. это государственный рэкет, с этим приходиться мириться. ну налог профессиональный такой. я то пишу не о форме, а о сути. мы же на форуме говорим по существу вопроса. а лезть с открытым забралом на баррикады и участвовать в революции я не призываю. я иногда советую, наоборот, надуваться и хвост распускать для денег, но помнить, что делаем это мы в понарошку. у нас должны быть профессиональные секреты от других, но не от нас же. и главное, нам нужно ясно понимать, что нам делать нужно обязательно, так как от этого качество работы зависит, а что для проформы.

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
прочитал два раза, но ничего не понял, не понял каким боком это к нашему вопросу о образцах и метрологии. поясните.

Это к вашему сообщению об качественном методе. Где один специалист находит трещины, а другой не находит и почему так неизвестно. Типа, как говорят в Европе, гдя я сейчас на Белой отдыхаю, "кисмет". Дак нет. Явные дефекты, для которых предусмотрены соответствующие МЕТОДЫ, ПРАВИЛА (читай методики), и СРЕДСТВА контроля должны выявлять Все специалисты.
Кстати, интересный вопрос о дефекта. Удивительно, но мало кто из специалистов знает, что это такое. Говорим, говорим, а о чем? Если с метрологией успеем закончить

, с удовольствием по дефектами пройдусь. Со всеми желающим.

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
этим пока удивить нельзя, я, кстати, тоже.

да я не возражаю, пусть делают. в данном то случае никто ничего не заставляет, а специалист сам хочет предвосхитить, вот я и спросил зачем? вопрос этот повис. одно дело на службе перестраховаться, а другое дело на форуме привести обоснованную позицию по вопросу, так как это требует дело.

да ничего там поверять не надо. как я писал наш НК почти везде качественный и сравнительный метод. при настройке используется образец, вот с ним все и сравнивается- зачем поверка? ну для сердитости кое-что можно проверить на СО, а вот поверять дефектоскоп это лишнее.

ну это понятно. это государственный рэкет, с этим приходиться мириться. ну налог профессиональный такой. я то пишу не о форме, а о сути. мы же на форуме говорим по существу вопроса. а лезть с открытым забралом на баррикады и участвовать в революции я не призываю. я иногда советую, наоборот, надуваться и хвост распускать для денег, но помнить, что делаем это мы в понарошку. у нас должны быть профессиональные секреты от других, но не от нас же. и главное, нам нужно ясно понимать, что нам делать нужно обязательно, так как от этого качество работы зависит, а что для проформы.

Я про крещеного. Я то с рождения. Как ни удивительно, учитывая, что папа в то время офицер на секретом объекте, да ещё и коммунист. Причём идейный. На дому крестили, втихаря.

Ну раз уж мы с Вами крещеные, то, dea135, зайдите таки в церковь, послушайте, что батюшка о смирении говорит, да и покайтесь. И откалибруйте у метрологов все образцы. А то ощущение, что Вы буддист какой-то. Типа у Вас ещё 100 жизней впереди.

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
согласен. я, собственно, жду соображений о пользе или бесполезности метрологии для РТ. все мы сертифицированные специалисты так что прошу аргументы по существу вопроса. swc специалистов то РТ много, а суждений никаких нет. почему?

dea135, тут даже рассуждать нечего. Потому что метрологическое обеспечение образцов для капиллярки и магнитик (у них те же трещины), было Всегда. Вот по УЗК, делали сами. Лупа измерительная и индикатор часового типа. И сами же проверяли с записью в журнале. По РК, я им попозже занялся, не знаю, что было, когда эти эталон ещё дефектометрами завались (может Игорь Антонович помнит), но с ГОСТ 7512-82пошла калибровка, только этим занимался заводской отдел Главного Метролога. (во че на заводе было). Соответственно была бумажка с их штампом.
А для КК и МК трещины измеряли заводские метрологии всегда. И бумагу выписывали. У нас просто нечем это было делать. Так что, то что раньше без метрологии жили, это Ваши фантазии. Волюнтаризм.

swc · 15.08.2022

Кстати, даже для образца для КК из двух брусочков, типа клин, та фольга, которая вставлялась, имела паспорт от метрологов. Поскольку толщина с десяток микрон. Метрологии в КК была всегда.

dea135 · 15.08.2022

swc написал(а):
Ну раз уж мы с Вами крещеные, то, dea135, зайдите таки в церковь, послушайте, что батюшка о смирении говорит, да и покайтесь. И откалибруйте у метрологов все образцы.

а может образцы в церкви освятит? вот оно что.

dea135 · 15.08.2022

swc написал(а):
А то ощущение, что Вы буддист какой-то. Типа у Вас ещё 100 жизней впереди.

так это же всеобщий закон сохранения: ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда. а вот в какой форме будет следующая жизнь это уже от нас зависит.

dea135 · 15.08.2022

swc написал(а):
А для КК и МК трещины измеряли заводские метрологии всегда. И бумагу выписывали. У нас просто нечем это было делать. Так что, то что раньше без метрологии жили, это Ваши фантазии. Волюнтаризм.

наговариваете вы на меня, а зря. я то как раз писал, что раньше метрология образцов была по двум причинам:
1. материалы для РТ делали сами и поэтому их надо было как-то оценивать;
2. метрология ничего не стоила и делалась специальной службой (часто заводской), не нужно было аккредитацию проходить и прочее.
сейчас это зачем?- материалы для РТ сертифицированы. проверить на всякий случай можно, но зачем хороводы с метрологией устраивать, что больше не знаем куда средства потратить?
ну есть у вас образец с трещиной, положим вы его купили с паспортом и метрологией, а дальше то зачем повторять процесс поверки или калибровки? тут сложно- мозг нужно включать, а включатель заржавел.
и так наводящий вопрос, чтобы питание мозговое укрепить, - а чего игры с этой поверкой калибровкой начались, чем поверка то не устраивала?

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
а может образцы в церкви освятит? вот оно что.

Про образцы, честно говоря, не знаю. А вот объект контроля, после контроля и выдачи заключения желательно. А вдруг? Ну, хоть что-то.

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
так это же всеобщий закон сохранения: ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда. а вот в какой форме будет следующая жизнь это уже от нас зависит.

Всё-таки согласитесь, dea135, глаз-алмаз. Как-то этот буддизм в Вас чувствуется.

Только нет в православии этого. Либо рай. Вечный, в соответствии с законом сохранения энергии, либо геенна огненная. С теми же условиями.

dea135 · 15.08.2022

swc написал(а):
Метрологии в КК была всегда.

коррупция в России тоже всегда была, но разве это хорошо? мы вроде за другое боремся.
никто не против метрологии в принципе, речь идет о наших потребностях и целесообразности использования метрологии у нас. я, например, не метролог, но почему я не могу пользоваться измерительными приборами, если мне это нужно? мы, специалисты НК, должны сами определять необходимые процедуры для поддержания должного уровня качества своих работ, а не скидывать это на сторону, тем более без всякой ответственности. оправданием здесь служит только то, что государство само поощряет этот метрологический рэкет. делается это, конечно, под благовидными предлогами, но мы то должны понимать что и как на самом деле. вопрос то ведь в чем- можно строить нормально и с пользой, а можно заниматься псевдо строительством. нам жить в построенном.

dea135 · 15.08.2022

swc написал(а):
Либо рай. Вечный

Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!». Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою».

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
наговариваете вы на меня, а зря. я то как раз писал, что раньше метрология образцов была по двум причинам:
1. материалы для РТ делали сами и поэтому их надо было как-то оценивать;
2. метрология ничего не стоила и делалась специальной службой (часто заводской), не нужно было аккредитацию проходить и прочее.
сейчас это зачем?- материалы для РТ сертифицированы. проверить на всякий случай можно, но зачем хороводы с метрологией устраивать, что больше не знаем куда средства потратить?
ну есть у вас образец с трещиной, положим вы его купили с паспортом и метрологией, а дальше то зачем повторять процесс поверки или калибровки? тут сложно- мозг нужно включать, а включатель заржавел.
и так наводящий вопрос, чтобы питание мозговое укрепить, - а чего игры с этой поверкой калибровкой начались, чем поверка то не устраивала?

Я не знаю, как у метрологов это было устроено, но заводские метрологии были не сами по себе. Они признавались УЦСМ. То есть отдел-то был с десяток человек, а метрологов, со своим клеймо, всего 2-3-4. Соответственно какие-то измерения они имели право делать, а какие-то в УЦСМ отправляли. То есть какая-то аккредитация у них была.
А про образцы вообще легко. Они, знаете ли, забивают я. Соответственно, их пытаются чистить. Вот взяли Вы образец, засунули в муфельную печь, быстренько нагрели, быстренько охладили, а он возьми и тресни. Сталь-то улучшаемая, закаливаемая.

И получили трещину, по которой впору ВИК оценивать.

swc · 15.08.2022

dea135 написал(а):
коррупция в России тоже всегда была, но разве это хорошо? мы вроде за другое боремся.
никто не против метрологии в принципе, речь идет о наших потребностях и целесообразности использования метрологии у нас. я, например, не метролог, но почему я не могу пользоваться измерительными приборами, если мне это нужно? мы, специалисты НК, должны сами определять необходимые процедуры для поддержания должного уровня качества своих работ, а не скидывать это на сторону, тем более без всякой ответственности. оправданием здесь служит только то, что государство само поощряет этот метрологический рэкет. делается это, конечно, под благовидными предлогами, но мы то должны понимать что и как на самом деле. вопрос то ведь в чем- можно строить нормально и с пользой, а можно заниматься псевдо строительством. нам жить в построенном.

Самое смешное, dea135, что Вы не там ищете. Несколько раз бывал в обществе Муравской Натальи Павловны, главным метрологов от Госстандарта в сфере НК. И вот тот-же вопль. А зачем метрологии того и сего. Ответ. "Так Вы же сами это в своих документах пишете, а потом к нам с этой фигнёй приходите. Мы же про Ваши хреновины ничего не знаем."
Так что выполняется вечный принцип. "ГАДЯТ ТОЛЬКО СВОИ." Метрологи ни при чем. Среди своих искать надо. Но это не я

dea135 · 15.08.2022

swc написал(а):
А про образцы вообще легко. Они, знаете ли, забивают я. Соответственно, их пытаются чистить. Вот взяли Вы образец, засунули в муфельную печь, быстренько нагрели, быстренько охладили, а он возьми и тресни

есть способы иной чистки, например, в ультразвуковой ванне. и даже если вы пользуетесь печью, то, получается, всякий раз после печи вы должны образец нести к метрологам. вместо того, чтобы оценить размер раскрытия с помощью микроскопа нужно его нести метрологам? это смешно. смешно притягивать вопрос за уши. давайте будем все и вся перепроверять- на всякий случай, разве это плохо? вон в дефектоскопе сколько всяких элементов и каждый должен быть проверен метрологами- а вдруг что не так.

Методика аттестации образца для проверки уровня чувствительности

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси