Подскажите какой аппарат выбрать: необходимо светить трубы диаметром от 33 до 1600мм с толщиной стенки от 3мм до 35мм. Пока стоит задача контролировать 200-300 стыков в год, но аппетит у руководства растет,так что количество может измениться.
Добрый день! Смотрите, по Эреске 65 300кв. мощность 900вт. из намограммы -Проникновение по стали при максимальной интенсивности излучения. (FFD=700мм, Film D7Pb, D=1,5, T=20мин) - 65мм. То есть, при ваших максимальных толщинах у вас экспозиция будет минут 25. Многовато однако....., насилие над аппаратом, а еще добавьте испорченные снимки, а они будут и много .... при длительных экспозициях очень много размазанных снимков то птичка села, то трактор рядом проехал, то еще чего.
При таком раскладе надо брать аппарат 360кв. как пример Сайтекс D3605 мощностью 1800вт. намограмма - до 82мм.
Если вам позволительно работать на высокочувствительные пленки и экраны, то тогда другое дело.
А вы будете светить через одну или две стенки толщину 35 мм? И будете ли вы светить эту толщину вообще? Может вы написали с запасом.Сергей, а вообще предлагают Эруску 42......
Я не совсем понимаю, нахрена импульсник, если есть техническая возможность светить постоянником? Импульсник - это протез от безысходности. И по времени экспозиции, и по ресурсу трубки, и по производительности, и вообще-то ГОСТ 20426 никто не отменял. 250 кВ на 6мм не многовато-ли?Согласен! На такие задачи надо два аппарата факт!
Я не совсем понимаю, нахрена импульсник, если есть техническая возможность светить постоянником? Импульсник - это протез от безысходности. И по времени экспозиции, и по ресурсу трубки, и по производительности, и вообще-то ГОСТ 20426 никто не отменял. 250 кВ на 6мм не многовато-ли?
Так задача не очень понятна. Если есть возможность светить только постоянником направленно, то хватит одного. Он своими возможностями импульсник перекроет. У импульсника единственное преимущество - габариты/вес. Все остальное хуже. Но если нужно еще панорамное просвечивание, то Эреска им по-моему не обладает. Тогда либо 2-й, панорамный, либо другой, со сменными трубками.Уважаемый SWC, подскажите, так нужно 2 аппарата или один может справиться с этой задачей?
Так задача не очень понятна. Если есть возможность светить только постоянником направленно, то хватит одного. Он своими возможностями импульсник перекроет. У импульсника единственное преимущество - габариты/вес. Все остальное хуже. Но если нужно еще панорамное просвечивание, то Эреска им по-моему не обладает. Тогда либо 2-й, панорамный, либо другой, со сменными трубками.
Ты бы описал поподробнее условия, где светить будешь, нужна панорамка, нет ли. Чем больше информации, тем легче.
панормаником не очень удобно будет светит 33 трубудиаметром от 33 до 1600мм
Пока стоит задача проводить контроль выпускаемой продукции предприятия - расходомеров. Доступ есть как изнутри, так и снаружи.Светить будем в условиях цеха, но,возможно, в будущем, при введении рентгена в область аттестации лаборатории, придется расширять область применения рентген аппарата. Эреска 42 не панорамник, но у них есть и такие. Постоянник может взять и тонкую и толстую стенку? Почему возник разговор о двух аппаратах?
панормаником не очень удобно будет светит 33 трубу
Забудь слово "импульсный", пока работаешь на заводе. Постоянник светит и тонкое и толстое лучше импульсного. Поэтому постоянник направленный - обязательно. А необходимость дополнительного панорамного зависит от номенклатуры и количества. Одну трубу, допустим на 1500, можно и по снимку просветить. Но если их много и постоянно, то панорамой быстрее.