Занимались таким лет 30-40 назад, в основном при циклических испытаниях, чтобы как то отслеживать рост трещин.
Вот! И не вы одни. Т.е. для усталостных (шире - при циклическом и случайном нагружении) испытаний материалов (образцов), деталей и даже натурных конструкций к УЗК в то время (несмотря на убогую по сегодняшним меркам аппаратуру и ПЭПы) интерес был. Этот интерес не прошел и в нынешнее время (Дефектоскопия №6 2012 с.3-11).
Только с появлением технологий ФР резко расширились
возможности. Что специалисты из TWI и демонстрируют.
В реальном обследовании редко можно угадать место, в котором будет развиваться трещина. Поэтому развития у этого подхода практически нет.
Я бы с таким выводом не торопился: например, выявили атомщики на работающем оборудовании трещину (место) и следят за ней порой несколько лет (останавливать и ремонтировать - ну очень дорого). Можно, конечно, вручную или автоматизированным способом периодически контролировать, но тогда риск лавинообразного развития трещины в межрегламентный промежуток. А так - наклеил - и сканируй (упростил, конечно))
Хотя подход как таковой существует. Я знаком с разработками английских коллег, которые использую для мониторинга нормальные кольцевые волны (Long Range Ultrasonic Technology или guided waves), в каких то ответственных элементах ставят капитально антенны и потом периодически или постоянно (когда как) сравнивают сигналы. Это уже имеет какой-то коммерческий интерес, поскольку площадь контроля значительная.
Это - да. Только вот область применения специфическая: протяженные "трубообразные" объекты. Хотя, трубы у нас очень актуальны...