Света, толщина 14 у обоих элемнтов - основного и притыкаемого или они разнотолщинные? Скос кромки, наверное, 45 гр? Какие зазор и притупление и почему в качестве подкладной планки использован аж квадрат 12х12? Что-то тут не так в технологии. ИМХО такая толстая железяка и провоцирует непровар. Проконтролировать корневой непровар прямым ПЭП в таком соединении не получится. Когда контролируем двухсторонний тавровый шов - все просто и удобно. Сканируем поперек, зашли в шов, донный пропал, вышли - появился. Если что-то посередине - дефект. А в одностороннем, даже с точной разметкой Вы сможете только крупные непровары выявить, высотой, эдак, в 1/3 толщины. Теперь о контроле наклонным по притыкаемому элементу. Несплавление по его кромке выявить несложно 45 гр.ПЭП. А вот несплавление с основным элементом и непровар - сложнее. Тут либо тандемная схема, а толщина небольшая - неудобно, либо волны дифракции от "светлых точек". Но амплитуда будет маленькой,меньше контрольного уровня. На экране от "висячих" несплавлений обычно пара сигналов - от верхнего и нижнего концов одновременно. От корневого непровара тоже обычно 2 сигнала - большой от угла и маленький от вершины. Браковать не по амплитуде, а по высоте дефекта. Как-то так. Сам пробовал подобное, только толщина побольше была и шов двойной тавровый в коробчатой конструкции, без доступа внутрь. Из горизонтальной плоскости "торчит" выходящий изнутри вертикальный элемент, привариваемый с двух сторон на подкладных планках. Т. е.. доступ содной поверхности Долго убеждал иностранного заказчика о необходимости изменения назначенной им процедуры контроля. Она не работала. Набраковал тогда много, пока технологию сварки не отработали. Их режимы тоже не шли. И еще, ПЭП понадобится градусов 70 и с малой стрелой. Прорисуйте, дотягиваетесь ли до корня. Удачи!