Может.
Физические основы работы фазированных решеток
- Автор темы Olympus
- Дата начала
Уверены? А сколько тогда медных пинов в АР-разъеме Интровизора? Не смог найти информацию по разъемам в рководстве пользователя.
Может? Во интересно! А зачем это ему? Он же под SAFT заточен.
hitomi2500
Свой
- Регистрация
- 23.10.2012
- Сообщения
- 33
- Реакции
- 1
Технически может. Но только второе. А зачем?
Число медных пинов не обязательно связано с числом активных элементов. На сайте АКС есть вот эта статья, взгляните там на рис. 4 и рис. 5. А пинов там 7 штук в основном разъёме, плюс два обычных lemo.
Последнее редактирование:
Спасибо АКС. Хорошая статья, да еще и с картинками.
Настолько хорошая, что и обсуждать уже, видимо, нечего. Но я буду. У меня два вопроса. 1. В статье вначале и в выводе №3 сообщается, что ФАР имеет неоспоримые преимущества при использовании методик на нелинейных эффектах. Из текста непонятно, что имеется ввиду. Зачем и в каких случаях они используются и насколько необходимы. При нелинейности скорости звука ЦФА получил лучшую картинку, хоть и с погрешностью по координате.
2. На форуме был небольшой отрчет коллеги astrut по применению ФР. У него получился интересный результат - при отклонении оси фокусировки от перпендикуляра к оси шва не смогли найти непровар. В случае ЦФА, как я понимаю, мы, собирая картинку, фактически озвучиваем шов под разными углами. В тексте есть рис. 13, но какой-то невнятный. Так ли это? В каком секторе углов ( отклонения от перпендикулярности к плоскости непровара) его возможно обнаружить?
Если ось прозвучивания сильно уходит от перпендикуляра к плоскости непровара то его никак, ИМХО, с помощью УЗК не обнаружить. Другое дело что в стандартной разделке ~60* непровар в сечении шва и в корне обнаруживаются легко. А для случаев J образной разделки нужна схема "тандем" которая с помощью одного фар датчика и OmniScana с PR модулем так же вполне реализуется.
Тут по PipeWizard брошюра c примером реализации http://www.olympus-ims.com/ru/.downloads/download/?file=285213055&fl=ru_RU
Немного не так. Не непровар, а несплавление с кромкой в надкорневой зоне. И фокусировка тут ИМХО не при чем. Дело в индикатрисе рассеяния. Просто при работе линейной ФР, закрепленной в четырехколесном сканере, нет возможности чуть поворачивать ПЭП в гор. плоскости и отражение может попадать или мимо ФР или в край, соответственно, амплитуда менее уровня фиксации. Вероятно, проблема может быть решена применением матричной ФР, позволяющей сканировать как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях, но это уже не 32 элемента. Есть, конечно, вариант повысить точность позиционирования и траектории движения сканера, но это сложно, громоздко и не везде удобно и возможно.
В стандартном УЗК для как раз для этого предусмотрен поворот ПЭП на угол ок. 10град. С тандемом тоже все понятно. А вот при движении по направляющим?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
При любом механизированном сканировании некоторая потеря информации неизбежна. Немного уменьшить эти потери можно увеличением чувствительности. Но, по хорошему, подозрительные места надо разбраковывать в ручную, как это делают при работе скаручем.
Да, извините, уважаемый astrut. Подзабыл. Значит пусть несплавление в надкорневой зоне. При линейной ФР я того же мнения. А при матричной? В ЦФА помахивания лучем не надо, вроде бы. Мы же ничего не фокусируем. Посылаем сферическую волну и принимаем сигнал. При случайном выборе пар элементов получаем целый сектор углов. В ФР, действительно, придется еще качать в горизонтальной плоскости. Но тогда число этих законов увеличивается и значительно. Скорость сканирования падает. Интересно, кстати, у кого-нибудь это горизонтальное помахивание реализовано?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Хороший термин "помахивание"
Пытались реализовать механически в "ЭХО+" - получается очень сложно и дорого. Проще применить узенькую пьезопластину.
Узенькая, это все-таки цилиндрический фронт. В полкости, перпендикулярной плоскости падения, он все проблемы решит. А вот чтоб еще и в плоскости падения, нужен сферический.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В плоскости падения есть сканирование. Несплавление может захватить. Особенно если чувствительность поднять.
Чувствительность должна чем-то регламентироваться. А со сканированием, как раз и вопрос. Astrut, вон, сканировал, сканировал, да и не высканировал.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Чувствительность должна чем-то регламентироваться. А со сканированием, как раз и вопрос. Astrut, вон, сканировал, сканировал, да и не высканировал.
При механизированном и автоматизированном контроле пороги чувствительности обычно задают программно. Задавать программно и выделение "подозрительных" участков. А потом уточнение в ручную.
Во! В самую точку. Ежели надо еще в ручную, так я вручную без всего этого геморроя прозвучу.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Не, не солидно как-то! А попонтоваться чуток?Во! В самую точку. Ежели надо еще в ручную, так я вручную без всего этого геморроя прозвучу.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вот так все и делают :rofl:Во! В самую точку. Ежели надо еще в ручную, так я вручную без всего этого геморроя прозвучу.
Поэтому Скаручи, ФР и т. д. скромно стоят в сторонке и нервно курят :mocking:
Попонтоваться, это святое. Я обычно делаю руками пассы и приговариваю "Трах-тибидах-тибидах". Эффект тот же, но дешевле.