Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить. - Страница 9 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 18.05.2014, 14:22   #81
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,905
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 552 раз(а)
Репутация: 505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Но на малых толщинах, мы с уважаемым Коляном2 еще ударим "копытом". Если он не против.
можете ударить не вижу проблем, я же не одержимый и патологической любви или ненависти к отражателям не питаю. вопрос же в целесообразности того или другого. в чем эта целесообразность:
1. простота, технологичность, удобство, воспроизводимость, стоимость изготовления
2. выявляемость несплошностей и их адекватная оценка.
по пункту 1 БЦО дает фору всем стандартным отражателям, и для небольших толщин в том числе (за исключением особых случаев с сильно криволинейной поверхностью и пр., ну исключения из правил всегда будут). по пункту 2 все не так однозначно, здесь есть существенные различия отраженных полей у разных отражателей, но вот насколько большое это имеет значение для практического контроля? никто же не заявлял, что УЗК на БЦО хуже (или лучше) чем тот же УЗК на зарубках или ПДО с точки зрения качества сварных соединений.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dahenureromart (20.06.2014)
Старый 18.05.2014, 17:38   #82
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
можете ударить не вижу проблем, я же не одержимый и патологической любви или ненависти к отражателям не питаю. вопрос же в целесообразности того или другого. в чем эта целесообразность:
1. простота, технологичность, удобство, воспроизводимость, стоимость изготовления
2. выявляемость несплошностей и их адекватная оценка.
по пункту 1 БЦО дает фору всем стандартным отражателям, и для небольших толщин в том числе (за исключением особых случаев с сильно криволинейной поверхностью и пр., ну исключения из правил всегда будут). по пункту 2 все не так однозначно, здесь есть существенные различия отраженных полей у разных отражателей, но вот насколько большое это имеет значение для практического контроля? никто же не заявлял, что УЗК на БЦО хуже (или лучше) чем тот же УЗК на зарубках или ПДО с точки зрения качества сварных соединений.
До леса тянуть не буду. Сядем здесь.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dahenureromart (20.06.2014)
Старый 01.02.2015, 13:28   #83
Свищ-мен
Свой
 
Регистрация: 20.11.2014
Сообщений: 51
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

нужна помощь! провожу контроль углового шва врезка 57х5,0/1020х16,0 - объект магистралка! сканирую с врезки ПЭП 5,0-70 плошадь зарубки 1,4х1,0 по СОПу.
контроль провожу прямым и отражённым лучом.

Теперь для 100 убеждённости хочу провести контроль углового шва со стенки 16,0. ПЭП 2,5-65 зарубка 2,5х2,0. Получается, что я могу пропустить нужные дефекты. Как быть? СОПа на стенку 16,0 с зарубкой 1,4х1,0 нет!

полез в расчёты считаю плоскодонку: для стенки 5,0 1,4х1,0х0,7(N)=0,98

для стенки 16,0 2,5х2,0х0,5=2,5

далее нахожу отношение 20 log(0,98/2,5)=-8,13
значит нужно настроиться на зар.2,5х2,0 на стенке 16,0 ПЭП 2,5-65 и поднять чувст-сть на 8 Дб? или наоборот 20 log(2,5/0,98)=8,13 уменьшить чувст-сть на 8 дБ?
Свищ-мен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2015, 17:23   #84
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,838
Благодарил(а): 1,161 раз(а)
Поблагодарили: 578 раз(а)
Репутация: 560
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свищ-мен Посмотреть сообщение
нужна помощь! провожу контроль углового шва врезка 57х5,0/1020х16,0 - объект магистралка! сканирую с врезки ПЭП 5,0-70 плошадь зарубки 1,4х1,0 по СОПу.
контроль провожу прямым и отражённым лучом.

Теперь для 100 убеждённости хочу провести контроль углового шва со стенки 16,0. ПЭП 2,5-65 зарубка 2,5х2,0. Получается, что я могу пропустить нужные дефекты. Как быть? СОПа на стенку 16,0 с зарубкой 1,4х1,0 нет!

полез в расчёты считаю плоскодонку: для стенки 5,0 1,4х1,0х0,7(N)=0,98

для стенки 16,0 2,5х2,0х0,5=2,5

далее нахожу отношение 20 log(0,98/2,5)=-8,13
значит нужно настроиться на зар.2,5х2,0 на стенке 16,0 ПЭП 2,5-65 и поднять чувст-сть на 8 Дб? или наоборот 20 log(2,5/0,98)=8,13 уменьшить чувст-сть на 8 дБ?
Чёт не совсем понятно, по какому документу сие контролируется, тип св.соединения по НТД или нахрена?
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2015, 19:11   #85
Свищ-мен
Свой
 
Регистрация: 20.11.2014
Сообщений: 51
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Чёт не совсем понятно, по какому документу сие контролируется, тип св.соединения по НТД или нахрена?
документ сто 083-2006, магистралка
Свищ-мен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2015, 19:46   #86
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свищ-мен Посмотреть сообщение
документ сто 083-2006, магистралка
Смешно. Коллега интересовался типом соединения. Если это приварка, труба 57 приставлена, то что ты с основного металла найдешь? А если это вварка, труба вставлена 57, то что ты со стороны 57 искал? И нормы зависят не от места сканирования, а от номинальной толщины шва. Приварка или вварка? СТО под руками нет, все равно до понедельника. Со швм разберись.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2015, 19:52   #87
Свищ-мен
Свой
 
Регистрация: 20.11.2014
Сообщений: 51
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

идёи приварка 57 трубы угловым швом, а других случаев и быть не может..
Свищ-мен вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2015, 20:16   #88
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свищ-мен Посмотреть сообщение
идёи приварка 57 трубы угловым швом, а других случаев и быть не может..
А бывает отверстие делается больше 57, туда вставляется труба и вваривается на всю толщину большой трубы. Это вварка. И все равно, как ты приварку со стороны основной трубы контролировать собрался? Где шов и куда луч идет? И почему нормы выбираешь не от толщины шва, а от толщины металла с которого звучишь?
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2015, 09:25   #89
asder
Свой
 
Регистрация: 08.11.2013
Сообщений: 161
Благодарил(а): 2 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свищ-мен Посмотреть сообщение
идёи приварка 57 трубы угловым швом, а других случаев и быть не может..
Спрашивают каким конкретно по конструкции угловым швом приварен штуцер. Пригоден ли вообще данный сварной стык для контроля методом УЗК и т.д...

Последний раз редактировалось asder; 02.02.2015 в 09:28.
asder вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.02.2015, 22:35   #90
Свищ-мен
Свой
 
Регистрация: 20.11.2014
Сообщений: 51
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
Post

Цитата:
Сообщение от asder Посмотреть сообщение
Спрашивают каким конкретно по конструкции угловым швом приварен штуцер. Пригоден ли вообще данный сварной стык для контроля методом УЗК и т.д...
вот эскиз схемы контроля - контроль возможен как с врезки 57 прямым и отражённым лучом (п121-5,0-70), так и с основной трубы отражённым лучом, нормы браковки беру по тонкой стенки h=5,0. толщину шва не беру за норму, т.к. берется толщина стенка - она же всегда меньше, нежеле сам шов (усиление/катет+обратный валик)
Изображения
Тип файла: jpg угловой шов1.jpg (36.0 Кб, 56 просмотров)

Последний раз редактировалось Свищ-мен; 07.02.2015 в 22:39.
Свищ-мен вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 03:16. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com