УД4-Т Глубина залегания отражателя

Ответить

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
Я настраиваю глубиномер на СО-3 и V2/25, как все-же точнее по зарубкам или на их родных?
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,953
Реакции
573
я думаю, что человек глубиномер настраивал правильно, а неправильно это глубиномер настраивать по зарубке (это дикость).
в плане нашей дискуссии относительно определения непровара в корне шва, действительно, можно выставить строб по отражениям от зарубки и таким образом маркировать места потенциальных непроваров, но к настройки глубиномера это никак не относится. я здесь еще раньше написал, что нужно сделать чтобы настроить глубиномер, если у вас, swc, отличное мнение, то пишите- немножко будем поправлять. и попутно вопрос, а как вы то настройку глубиномера по зарубкам проверяете и, что показывает. неужели ни разу не замечали, что на больших углах добиться реальных глубин залегания почти никогда не удается.

Веселый разговор. Глубиномер настроен правильно, только погрешность на 17мм составляет аж 4 мм!
dea135, так настройка по образцу потому и точнее абстрактной по СО, что как раз учитывает и реальную скорость УЗК, и кривизну, и затухание (при больших углах ввода они от затухания уже зависят). А вот что можно понять про контролируемую сталь настроившись по Ст3, это для меня вопрос. Не проясните?:D
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,953
Реакции
573
Я настраиваю глубиномер на СО-3 и V2/25, как все-же точнее по зарубкам или на их родных?

Похоже, мнения разделились. Мое - по СО-3 необходимо определять время задержки в призме. А глубиномер уже по СОП. Хотя бы потому, что скорость в контролируемом изделии редко бывает 5900+/-59м/с. Ну и разница в затуханиях тоже свое влияние оказывают
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
Похоже, мнения разделились. Мое - по СО-3 необходимо определять время задержки в призме. А глубиномер уже по СОП. Хотя бы потому, что скорость в контролируемом изделии редко бывает 5900+/-59м/с. Ну и разница в затуханиях тоже свое влияние оказывают
А еще влияет незеркальное отражение при больших углах. Михаил57 об этом писал.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
Настраивают глубиномер по зарубкам с точностью 0,1 - 0,2 мм без особых проблем.
Прежде всего угол ввода надо устанавливать реально измеренный, а не номинальный. Далее подгоняют показания, слегка варьируя скоростью и задержкой в призме. При навыке это занимает минут 10.
Михаил57, из всего, что вы написали я согласен только со словом "подгоняют". это типа базис под жилетку.
я в такую игру играл еще лет 20 назад (итерации дальний-ближний). попробуйте услышать меня. дело не в том, как вы настраиваетесь, а в том, что максимальные сигналы от зарубки для ПЭП с большими углами будут не в положении центральной оси, а смещенными в сторону меньших углов. почему так - задумайтесь. поэтому вопрос здесь не в настройке, а в принципиальной невозможности точно измерять глубину залегания зарубки. получится так, настроились вы по двум зарубкам, все замечательно, но как только будете определять координаты, например, БЦО получится конфуз.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
Я настраиваю глубиномер на СО-3 и V2/25, как все-же точнее по зарубкам или на их родных?
ну что вы хотите настраивать по зарубкам? угол ввода вы что по зарубкам измеряете, а задержку в призме? из всех величин необходимых для настройки глубиномера остается одна- скорость, если это обычная сталь, то даже париться не надо- 5920 м/сек и все. вот и вся настройка. да для 60-70 гр. зарубку будет показывать не очень точно, но глубиномер здесь ни при чем- подгоните под зарубку будет неправильно показывать все остальное.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
Веселый разговор. Глубиномер настроен правильно, только погрешность на 17мм составляет аж 4 мм!
действительно веселый, swc, вы читаете, что я пишу или еще на минорной ноте после отпуска? глубиномер, который настроен правильно часто так зарубку и показывает. я тут небольшое объяснение сей причине написал, возможно, сегодня выложу.

dea135, так настройка по образцу потому и точнее абстрактной по СО, что как раз учитывает и реальную скорость УЗК, и кривизну, и затухание (при больших углах ввода они от затухания уже зависят).
кроме как по СО не на чем вам угол измерить и задержку. точнее есть способ (туда-сюда), но это архаика и все одно образцы иметь надо. из всех величин только скорость в объекте неизвестна.
про кривизну и затухание всем будет интересно услышать, как именно эти величины будут учтены при измерении координат? я не знаю, думаю, что и вы тоже- погорячились.

А вот что можно понять про контролируемую сталь настроившись по Ст3, это для меня вопрос. Не проясните?
swc, для вас, конечно, проясню. однако вы должны сделать усилие над собой, а конкретно вспомнить как организован глубиномер в дефектоскопе. разговор же должен быть содержательным. вот посмотрите формулу расчета координат, поинтересуйтесь максимально возможной точностью подставлямых в эту формулу значений (т.е. с какой погрешностью мы их сможем измерить). подумайте немного, что вы можете внести в ту формулу революционного и как, например, включить туда затухание или кривизну или что-то еще. я думаю, что после этого вам многое станет понятным и вопрос про ст.3 отпадет.
я обратил ваше внимание на особенности измерения координат несплошностей преобразователями с углами ввода 60-70 градусов, это такая особенность нашей ультразвуковой технологии, если угодно, то это методическая погрешность и пытаться ее устранить какой-то настройкой дефектоскопа есть не возможно.
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,891
Реакции
1,678
А еще влияет незеркальное отражение при больших углах. Михаил57 об этом писал.
это правильно- влияет, но только не вижу, где об этом писал Михаил57- он как раз здесь проводит мысль, что ничего такое не влияет и должно быть 8,5 мм и 17 мм. в другой теме, возможно, а здесь этого нет?
ладно, вот в прикрепленном файле анализ того, почему у преобразователей с большими углами ввода не совсем правильные глубины залегания получаются.
 

Вложения

  • 8,5 мм отражение от зарубки.rar
    8,5 мм отражение от зарубки.rar
    191.1 KB · Просмотры: 149

Митрич

Профессионал
Регистрация
14.01.2014
Сообщения
563
Реакции
307
Здравствуйте.
Зарубка прочно и безоговорочно вошла в нашу жизнь. Она впитывается нами буквально с первым глотком контактной жидкости. Все словно пропитано этой зарубкой. Большинство нормативных документо заточены под зарубку, а меж тем, как выясняется, - все далеко не так однозначно. Что мешает отказаться от зарубки, допустим, при настройке глубиномера? Неужели нельзя использовать тоже БЦО малых диаметров, насверленных на разных глубинах (к примеру СО-3Р). Я думаю, что точночсть изготовления токого СОПа будет, во всяком случае, не хуже "зарубочного". А использование только прямого луча при настройке и отсутсвие двугранных углов, возможно, снизит ту методическую прогрешность, про которую здесь упоминал dea135. Как думаете?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Здравствуйте.
Зарубка прочно и безоговорочно вошла в нашу жизнь. Она впитывается нами буквально с первым глотком контактной жидкости. Все словно пропитано этой зарубкой. Большинство нормативных документо заточены под зарубку, а меж тем, как выясняется, - все далеко не так однозначно. Что мешает отказаться от зарубки, допустим, при настройке глубиномера? Неужели нельзя использовать тоже БЦО малых диаметров, насверленных на разных глубинах (к примеру СО-3Р). Я думаю, что точночсть изготовления токого СОПа будет, во всяком случае, не хуже "зарубочного". А использование только прямого луча при настройке и отсутсвие двугранных углов, возможно, снизит ту методическую прогрешность, про которую здесь упоминал dea135. Как думаете?
Этот вариант здесь уже обсуждали. dea135 продвигал эту идею.
Зарубка, помимо отражателя для настройки чувствительности выполняет функцию обозначения донного и поверхностного отражателей. Автоматически учитываются нюансы типа незеркального отражения.
Митрич, предложите эскиз СОПа с боковушками, который позволит полностью заменить СОП с зарубками.
 

Митрич

Профессионал
Регистрация
14.01.2014
Сообщения
563
Реакции
307
Наиболее оправданная область применения зарубки в качестве эталонного отражателя - малые диаметры . Для притертых датчиков - согласен, некоторые технические трудности есть. Для плоских - проблем не вижу.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Наиболее оправданная область применения зарубки в качестве эталонного отражателя - малые диаметры . Для притертых датчиков - согласен, некоторые технические трудности есть. Для плоских - проблем не вижу.
Приведите эскиз для плоского СОПа. Когда начнете рисовать - сами увидите, что все не так просто.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Уж лучше тогда вертикальный цилиндрический отражатель. Он хоть обозначает поверхности и технологичен.
 

Митрич

Профессионал
Регистрация
14.01.2014
Сообщения
563
Реакции
307
Ну вот, например. А вертикальные сверления - это тот же двугранный угол. По сути видоизмененная зарубка.
 

Вложения

  • IMG_0105.jpg
    IMG_0105.jpg
    3.3 MB · Просмотры: 75

Митрич

Профессионал
Регистрация
14.01.2014
Сообщения
563
Реакции
307
Я хочу сказать вот что. Я не претендую на открытие Америки и изобретение всеобщей панацеи. Я так же как и многие, если не все, использую зарубки. Я просто предложил вариант для обсуждения.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Ну вот, например. А вертикальные сверления - это тот же двугранный угол. По сути видоизмененная зарубка.
Есть нюансы отражения, связанные с направленностью поля ПЭП.
Метрологически вертикалка аттестуется гораздо проще зарубки, технологичность и воспроизводимость выше.
Пожалуйста, свой "вариант для обсуждения" проиллюстрируйте эскизом - нагляднее будет.
 

Митрич

Профессионал
Регистрация
14.01.2014
Сообщения
563
Реакции
307
Ну вот как то так.
 

Вложения

  • Эскиз.pdf
    Эскиз.pdf
    4.8 KB · Просмотры: 86

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Ну вот как то так.
Спасибо, но немного критики:
1. предложенная схема не учитывает незеркальное отражение при контроле однократно отраженным лучом;
2. отражающая образующая боковушки должна быть на заданной глубине, а не центр отверстия или его верхняя образующая. Причем для разных углов ввода эта отражающая образующая будет разная;
3. амплитуда сигнала будет зависеть от размера пьезопластины в дополнительной плоскости, т. к. в отличие от зарубки, боковушка не является компактным отражателем, а пересекает все поле ПЭП в дополнительной плоскости;
4. кроме основного сигнала появится сигнал от обегающей волны (как на СО-2);
5. "горбатые" СОПы (для труб малого диаметра) еще учитывают рассеяние волн кривизной донной поверхности. Ваш вариант это не учитывает.
На "вскидку" как-то так .
 
Сверху