Механизированный УЗК. Транснефть. Оборудование?

Дефект · 11.10.2014

Доброго времени суток коллеги! Три года ездим на диагностику РВС, РВСП от 400-20000 м3. Из аппаратов всегда ссобой: УЗК "Скаруч", так же OmniScan" для проверки дефектов на днище и подтверждения дефектов по МК, МК "Интрокор" (тяжелая штука, да ещё и листы СОП на различные толщины), толщиномер "DM-4" с возможностью измерения толщины через покрытие, леса строительные аллюминиевые для УЗК контроля на высоте и проверки по ВИК швов и поверхности металла, МТП - магнитный толщиномер покрытий, ПВТ - комплект рамок для швов днища и компрессор соответственно. Ну и оборудование для проверки фундамента РВС. Все выполняется в соответствии с РД-23.020.00-КТН-271-10 "Правила технической диагностики резервуаров".

astrut · 11.10.2014

Дефект написал(а):
МК "Интрокор" (тяжелая штука, да ещё и листы СОП на различные толщины)

Как впечатление от аппарата?

Дефект · 11.10.2014

astrut написал(а):
Как впечатление от аппарата?

Я не магнитчик, но скажу, что довольно тяжело его таскать, особенно когда РВСы в один момент находятся в разных точках России. Поэтому и взяли двух крепких ребят и обучили их МК. По работе аппарата скажу, что находит много чего и подтверждаются дефекты, батарею бы конечно посильнее, а то часа на три-четыре и все, особенно в минусовую температуру за окном. Томский политех как то на Парабель привозили свой аппарат, у него зона контроля чуть больше, ну и заморочек чуть больше в плане электроники. А так рекомендую Интрокор, многие коллеги пользуются именно им.

Дефект · 11.10.2014

Ребята задавайте вопросы!всегда на связи! сейчас в Воронеже на РВСП-20000, поделюсь опытом, дальше самолетом в Нижневартовск! Что по Транснефти, спрашивайте!

sabaqus · 12.10.2014

К теме про МУЗК, по подробнее про опыт работы с УД-60-8К кто нибудь может рассказать? Интересует по трём причинам:
1) Амплитуды с ПЭП показываются по каналам дефектоскописту, не нужно гадать как со скаручем что он в этот раз принял за дефект!
2) Скорость сканирования 3м./мин., против 1 м./мин.
3) Цена! (ОмниСкан это хорошо, но для него одна каретка с датчиками обойдётся как весь УД-60)
Интересует именно практика; как ведёт себя в холод, не глючит ли, и т.д.

dea135 · 14.10.2014

sabaqus написал(а):
Амплитуды с ПЭП показываются по каналам дефектоскописту, не нужно гадать как со скаручем что он в этот раз принял за дефект!

этого маловато, нет поперечного сканирования, а поэтому не очень информативно и , соответственно, достоверно.

sabaqus написал(а):
Цена! (ОмниСкан это хорошо, но для него одна каретка с датчиками обойдётся как весь УД-60)

да это так, но и обычный дефектоскоп стоит не мало по сравнению с подобными по сложности, но массовыми девайсами. мир механизированных систем вообще незрим, всегда эксклюзив, поэтому дешево быть не может, а по соотношению польза/цена еще посмотреть надо чему отдать предпочтение.

Филипок · 14.10.2014

sabaqus написал(а):
К теме про МУЗК, по подробнее про опыт работы с УД-60-8К кто нибудь может рассказать? Интересует по трём причинам:
1) Амплитуды с ПЭП показываются по каналам дефектоскописту, не нужно гадать как со скаручем что он в этот раз принял за дефект!
2) Скорость сканирования 3м./мин., против 1 м./мин.
3) Цена! (ОмниСкан это хорошо, но для него одна каретка с датчиками обойдётся как весь УД-60)
Интересует именно практика; как ведёт себя в холод, не глючит ли, и т.д.

А что ему "горемыке" в холод будет то, воду не лей под протектор и колеса, на том и спасибо. Диапазон рабочих температур заявленный производителем -30 + 55. "Голова"
УСД-60 в плане "глюков" надежна, на сей голове не одна установка Кропусом построена, была б глючной, нареканий было б море. На мой взгляд 3 года гарантии на электронные блоки дают больше уверенности, чем любые слова.
Мне в приборе нравится организация работы с датчиком пути- при сканировании в правой части экрана есть "линейка" символизирующая шов, и если дернул чуть быстрее "карету", и не записались а-сканы, то на линейке возникают "пропуски", символизирующие что есть не проконтролированные места. Кареткой можно катать назад-вперед, пока все места не будут озвучены.
Прижима магнитных колес хватает, чтоб катера не откреплялась от трубы пр вертикальном положении или на потолочной зоне.
Ценник на систему, на сей момент ИМХО социальный.

Филипок · 14.10.2014

dea135 написал(а):
этого маловато, нет поперечного сканирования, а поэтому не очень информативно и , соответственно, достоверно.

Не берусь спорить с вами, но на сколько знаю с обеих сторон шва там по акустическому блоку (в зависимости от толщины с соответствующей частотой), в каждом блоке совмещено наклонных 3-4 пэп, таким образом регулируя расстояние между ними, добиваются озвучки всего шва, тогда причем тут поперечное сканирование? Другое дело, что нет ка при ручном сканировании "покачивания" пэп, как и в любой другой МУЗКальной системе.

dea135 · 15.10.2014

Филипок написал(а):
в каждом блоке совмещено наклонных 3-4 пэп, таким образом регулируя расстояние между ними, добиваются озвучки всего шва, тогда причем тут поперечное сканирование?

дело тут не в споре, а в знаниях, по крайней мере, надо попробовать и так и по другому. три-четыре ПЭП это лучше чем один, но отсутствие поперечного сканирования не позволяет делать анализ несплошности по эхо-динамике, если понятно, то так - SAFT в голове. поэтому наличие поперечного сканирования огромный плюс, а его отсутствие - минус. другое дело, что часто от поперечного сканирования в АУЗК отказываются из-за небольшой продольной скорости сканирования и пытаются компенсировать этот недостаток дополнительными ПЭП. для каких-то применений это приемлемо. но тем не менее минус в таких решения очевидный и поэтому в последнее время стали использовать фазированные решетки, которые позволяют осуществлять электронное поперечное сканирование (и не только) с сохранением продольной скорости (больше информации выше достоверность)
поэтому так, качественный контроль невозможен без поперечного сканирования, а паллиатив, конечно, возможен и часто по эксплуатационным условиям приемлем или даже предпочтителен.

Филипок написал(а):
Другое дело, что нет ка при ручном сканировании "покачивания" пэп, как и в любой другой МУЗКальной системе.

не очень понял о "МУЗКальной системе", не хватает соображалки разобраться в вашей кодировке. в жизни механическое сканирование с азимутальным вращением ПЭП (покачиванием) есть, я такие системы видел и даже немного работал.

dea135 · 15.10.2014

Филипок написал(а):
Ценник на систему, на сей момент ИМХО социальный.

озвучте ценник и что в него входит, это всегда любопытно

Филипок · 15.10.2014

dea135 написал(а):
дело тут не в споре, а в знаниях, по крайней мере, надо попробовать и так и по другому. три-четыре ПЭП это лучше чем один, но отсутствие поперечного сканирования не позволяет делать анализ несплошности по эхо-динамике, если понятно, то так - SAFT в голове. поэтому наличие поперечного сканирования огромный плюс, а его отсутствие - минус. другое дело, что часто от поперечного сканирования в АУЗК отказываются из-за небольшой продольной скорости сканирования и пытаются компенсировать этот недостаток дополнительными ПЭП. для каких-то применений это приемлемо. но тем не менее минус в таких решения очевидный и поэтому в последнее время стали использовать фазированные решетки, которые позволяют осуществлять электронное поперечное сканирование (и не только) с сохранением продольной скорости (больше информации выше достоверность)
поэтому так, качественный контроль невозможен без поперечного сканирования, а паллиатив, конечно, возможен и часто по эксплуатационным условиям приемлем или даже предпочтителен.

не очень понял о "МУЗКальной системе", не хватает соображалки разобраться в вашей кодировке. в жизни механическое сканирование с азимутальным вращением ПЭП (покачиванием) есть, я такие системы видел и даже немного работал.

По поводу ФР - согласен, они скорее всего дают более наглядные и достоверные результаты, но они все же дороже порядком.

Что касается МУЗКальной системы, то на мой взгляд не сложно в сленговом названии увидеть МУЗК - механизированный ультразвуковой контроль.
Про покачивание, наверное не верно выразился, имел ввиду при МУЗК нет поворота пэп на 10-15 градусов, для выявления дефектов ориентированных не перпендикулярно к лучу сканирования.

Колян2 · 16.10.2014

Филипок написал(а):
при МУЗК нет поворота пэп на 10-15 градусов, для выявления дефектов ориентированных не перпендикулярно к лучу сканирования.

Почему? Не кошерно что-ли?

Филипок · 16.10.2014

Колян2 написал(а):
Почему? Не кошерно что-ли?

А Бог его знает, но не видел чтоб сие было воплощено. Вероятнее всего корректная работа энкодера от этого зависит.ardon:

dea135 · 16.10.2014

Филипок написал(а):
А Бог его знает, но не видел чтоб сие было воплощено. Вероятнее всего корректная работа энкодера от этого зависит

я уже писал выше

dea135 написал(а):
в жизни механическое сканирование с азимутальным вращением ПЭП (покачиванием) есть, я такие системы видел и даже немного работал.

для корректной работы и визуализации необходим съем позиционирования по азимуту, нельзя сказать, что это задача очень сложная, но часто не очень нужная. в практике работы это мало что дает в достоверность. скорее хуже становится качество акустического контакта, особенно на не очень плоских поверхностях.
если говорить о азимутальном вращении ПЭП в ручном контроле, то тоже все достаточно не однозначно, в каких-то НТД требуют вращение ПЭП, обычно на 10-15 градусов, а где то допускают такую возможность, что естественно для человека- он же не автомат. но не в одной инструкции вы не найдете правила азимутального вращения (сколько раз я должен повернуть ПЭП на определенной длине сканирования)- могу один раз или два повернуть за все сканирование.
а вот разница в оценках несплошностей между ручным и механизированным УЗК бывает значительной, поэтому сильно формальные подходы сразу наталкиваются на невозможность одинаково оценить одну и ту же несплошность в ручном и механизированном режиме. а если еще и поперечного сканирования нет, то разница может быть легко в 6-10 дБ и что делать?

Антон УЗК · 20.11.2014

АКА СКан
Данный табель устарел уже 10 лет в обед!

дилетант · 20.11.2014

Антон УЗК написал(а):
АКА СКан
Данный табель устарел уже 10 лет в обед!

есть что-то новенькое? fresh fish?

Данияр · 26.08.2017

Всем доброго времени суток. По поводу УИУ Скаруч. При проведении МУЗК не нравится что реагирует на превышение скорости контроля и утери контакта
Не знаю как вы им работаете может в заводских условиях или показательные выходы у вас))) но при контроле кольцевых швов труб диаметром 800 и более в нижнем положении уж больно руки устают( (( наверное нужно подкачаться нужно подкачаться
минус перебраковка трубы не понятно под какой норматив голова у него заточена.
омнискан АУЗК так с собой нужно носить воды вагон и маленькую тележку. Хоть и на презентации говорят что нужно не более полтора литра воды на стык диаметром 720 в реале уходило до 3 литров плюс разбор каретки и преренос на следующий стык занимает больше времени чем при ручном сканировании и хваленые 1м/мин блекнет.

Данияр · 26.08.2017

И пока вы тут спорите об особенностях аппаратов и различных волнах я считаю что метод узк пока сыроват. И все это теория.
Слишком много ложных сигналов в РУЗК и верим вы в итоге линейке металлической.

Колян2 · 26.08.2017

Данияр написал(а):
И пока вы тут спорите об особенностях аппаратов и различных волнах я считаю что метод узк пока сыроват. И все это теория.
Слишком много ложных сигналов в РУЗК и верим вы в итоге линейке металлической.

Линейкой по стыку стучите и слушаете припав ухом к трубе?

dea135 · 26.08.2017

Данияр написал(а):
наверное нужно подкачаться нужно подкачаться

не, хуже будет. больше уставать будут руки. в общем чтобы меньше уставать, больше с этим скаручем упражняйтесь, втянитесь и будет полегче.

Данияр написал(а):
омнискан АУЗК так с собой нужно носить воды вагон и маленькую тележку. Хоть и на презентации говорят что нужно не более полтора литра воды на стык диаметром 720 в реале уходило до 3 литров плюс разбор каретки и преренос на следующий стык занимает больше времени чем при ручном сканировании и хваленые 1м/мин блекнет.

с водой ничего поделать нельзя, чтобы контакт был хороший не жалейте воды. три литра на стык 720 это очень не плохо, скорее хорошо.
в отношении скорости и удобства сканирования. вы же пишите не про автоматический УЗК, а, скажем так, полуавтоматический. с этим УЗК приходится самому обеспечивать достоверную работу. тут тоже ничего поделать нельзя. надо систему на шов поставить, что-то там прикрутить или наоборот отпустить (адаптировать) и следить чтобы ехало все правильно и с трубы не свалилось. зато получаете объективные данные и с ложными сигналами проще разбираться. кроме того, схем можно реализовать сразу несколько, что очень сильно повышает достоверность контроля. а вот со скоростью сканирования, действительно, могут быть проблемы, не всегда она высокая. тем не менее, есть сканера, которые специально для труб и можно организовать более-менее быстрый и надежный контроль. быстрый, я имею ввиду, относительно времени сварки. для трубопроводов, как мне кажется, важна не скорость контроля , а достоверность. пусть будет процесс несколько дольше, это практически ни на чем не сказывается- будет не одна бригада, а две, а вот достоверность контроля это уже серьезный параметр. именно для повышения достоверности и городят все эти дорогостоящие и сложные системы.

Механизированный УЗК. Транснефть. Оборудование?

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Новичок

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Бывалый

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси