Добрый день. Возник вопрос проведения УЗК контроля на стыковом соединении трубы нержавейки аустенитного класса. Размер стенки на данный момент 23,5 мм. Допустимый дефект составляет 0,4 мм. Сможет ли поймать данный дефект УЗК метод ?Есть возможность изготовления образца под данный дефект.
УЗК трубы
- Автор темы inflames
- Дата начала
0,4 мм это площадь? Если да то это очень мало, при данной толщине маловероятно что получится. Но если есть возможность сделать образец попробуйте, образец должен быть одназначно со сварным швом.
Есть методики, тут много обсуждалось, контроля продольными волнами, поищите, прочтите все и решите стоит ли делать образцы
Есть методики, тут много обсуждалось, контроля продольными волнами, поищите, прочтите все и решите стоит ли делать образцы
0,4 диаметр дефекта.
Тогда возникает вопрос возможно ли просветить рентген аппаратом данную толщину?
УЗК такой дефект не возьмет. Рентгеном тоже не помошник, если строго подходить. При контроле через одну стенку чувствительность даже по 1 классу - 0,6. 0,4 добиться можно, если очень-очень постараться. 0,2 - нет. Откуда такие нормы?
Извиняюсь, наврал. 0,6 -это через 2 стенки. Через одну - 0,4. Если о-о-о- чень постараться, то 0,2 получите. Через одну стенку. А нормы откуда?
Нормы были взяты по ОСТ 5.9634-75.
Завтра попробую на работе посмотреть. Пока что-то очень сомнительно.
Даже по ПНАЭГ 7-010 размер дефекта 2мм. Почитайте внимательнее, может это чувствительность контроля - 0,4?
Металл нержавейка. Толщина 23 мм. И дефект размером 0,4 мм. Это, насколько я понимаю диаметр. Или площадь? Но в любом случае этот размер может быть сопоставим со структурными вкючениями в имеющемся металле. Я не говорю, что всегда, я говорю, что порой. Именно по этой причине в нормативах при указания на такие отражатели указывают и условия (конкретных объект, по каким нормативам он должен быть сделан).
Что конкретно в нормативе записано и что за норматив?
Что конкретно в нормативе записано и что за норматив?
В чертеже прописано следующие:Сварной шов подвергнуть рентгенографическому или гамма графическому контролю. Допускаются одиночные или разрозненные шлаковые включения размером не более 4% от толщины сварного шва не 2 шт каждые 100 мм сварного шва.
Данные требования писались по ОСТ 5.9634-75.
Прочитав ваши сообщения я обратился к проектантам оказывается
Есть чертеж на сварную конструкцию где толщина шва составляет 40 мм.
Далее проводиться механическая обработка и толщина шва становиться 10 мм где также прописаны выше указанные требования.
Соответственно мы хотим подготовить письмо что при расчете дефектов от толщины 10 мм неразрушающие методы в том числе УЗК не позволяют оценить качество сварного соединения.
Поэтому хотел Вас попросить указать ссылки на пункты нормативов где оговариваются минимальные дефекты который метод может поймать. Включая рентген.
Данные требования писались по ОСТ 5.9634-75.
Прочитав ваши сообщения я обратился к проектантам оказывается
Есть чертеж на сварную конструкцию где толщина шва составляет 40 мм.
Далее проводиться механическая обработка и толщина шва становиться 10 мм где также прописаны выше указанные требования.
Соответственно мы хотим подготовить письмо что при расчете дефектов от толщины 10 мм неразрушающие методы в том числе УЗК не позволяют оценить качество сварного соединения.
Поэтому хотел Вас попросить указать ссылки на пункты нормативов где оговариваются минимальные дефекты который метод может поймать. Включая рентген.
Первое.
ГОСТ 7512-82:
1.3. При радиографическом контроле не выявляют:
- любые несплошности и включения с размером в направлении просвечивания менее удвоенной чувствительности контроля;
Требования к чувствительности в таблице 6. В зависимости от класса и РАДИАЦИОННОЙ (не номинальной) толщины. Т.е. всей толщины, которую проходит излучение. Если будете светить через 2 стенки, радиационная будет в 2 раза больше номинальной. Стандартным классом чувствительности считается 2. Нормы можно брать из ГОСТ 23055-78. Там 7 классов дефектности. Стандартный - 3 класс.
Второе. Поговорите с разработчиком. ОСТы 5. много Прометей разрабатывал. Они ближе к атомной энергетике. Может проще на ПНАЭГ 7-010 сослаться. Назначить швам 2 или 3 категорию, там и чувствительность и нормы.
Не совсем верная формулировка. Провести контроль можно. Другое дело, что провести оценку по таким нормативам невозможно имеющейся аппаратурой.
УЗК 10 мм провести возможно. А вот оценить по явно завышенным требованиям не всегда возможно.
Обычно УЗК становится проблемно проводить когда имеющиеся в металле структуры становятся равны десятой части длины волны, используемой при контроле ( хотя тут нужно уточнить цифру).
Пример, самый простой. Ты контролируешь прямым преобразователем 100 мм датчиком на частоту 2,5 МГц. Если тебе попадается металл с зерном равным 2 балла и большим по размеру (это примерно 0,25 мм), то у тебя на экране начинают переть помехи и на их фоне ты не то, что дефект, ты донный
Выше написанное не совсем верно. Неправильно сформулировал, а удалить не могу.
УЗК 10 мм провести возможно. А вот оценить по явно завышенным требованиям не всегда возможно.
Теоретически 0,4мм взять можно. Но требования к качеству поверхности, к датчиками (ширина луча, угол, частота), к самому дефектоскопу, которым проводят контроль будут очень и очень высоки.
Это первое.
А второе, такие завышенные требования не дают более высокой гарантии, по сравнению с требованиями обычных нормативов для атомки или авиа.
Попробуй просто сообщить, что контроль ты будешь проводить по ОСТ, а оценку проводить по ПНАЭ. Согласуй этот вопрос с конструкторами и начальниками.
Не совсем верная формулировка. Провести контроль можно. Другое дело, что провести оценку по таким нормативам невозможно имеющейся аппаратурой.
УЗК 10 мм провести возможно. А вот оценить по явно завышенным требованиям не всегда возможно.
Теоретически 0,4мм взять можно. Но требования к качеству поверхности, к датчиками (ширина луча, угол, частота), к самому дефектоскопу, которым проводят контроль будут очень и очень высоки.
Это первое.
А второе, такие завышенные требования не дают более высокой гарантии, по сравнению с требованиями обычных нормативов для атомки или авиа.
Попробуй просто сообщить, что контроль ты будешь проводить по ОСТ, а оценку проводить по ПНАЭ. Согласуй этот вопрос с конструкторами и начальниками.
zzsnn, я несколько офигиваю о ваших сообщений. Какой прямой ПЭП на сварных швах? 0,4 мм диаметр, это 0,1мм2 эквивалентная площадь. Вы когда-нибудь хоть чем-нибудь пробовали такое находить? А аустенит, это отдельная история. Там и на 5мм2 не всегда получается. И еще и еще раз, что значит провести УЗК на 10 мм можно, а оценить нельзя? Все начинается с норм. Вот вам норма - 0,1мм2. Проводите. Потом раскажете.
Сорри, сформулировал мысль по глупому, удалить не могу.
Прямой ПЭП хотел использовать как пример.
Теоретически на отличном металле можно можно проконтролировать с чувствительностью до 0,07 в диаметре на десятке. Но это теоретически. На теоретическом металле. Это мне расчитывали и доказывали на курсах. Но это теория.
В реале я контролировал минимально, на обычном сварном шве, на десятке - это 0,8 в диаметре. На аустените меньше 2мм в диаметре не работаю.
Прямой ПЭП хотел использовать как пример.
Теоретически на отличном металле можно можно проконтролировать с чувствительностью до 0,07 в диаметре на десятке. Но это теоретически. На теоретическом металле. Это мне расчитывали и доказывали на курсах. Но это теория.
В реале я контролировал минимально, на обычном сварном шве, на десятке - это 0,8 в диаметре. На аустените меньше 2мм в диаметре не работаю.
0,5 не знаю. 0,6 контролировал. Минимальная площадь, которую встречал на поковках - 0,4мм2 на титане. На взгляд ок 50мм толщина. Думаю, это практический предел. Те же 0,4мм2 еще ведь и ПДО сделать как-то надо. И уж, пожалуйста, поаккуратнее с советами. Все-таки совет должен быть либо правильным, либо веселым.
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
это к нано-контролерам!! :mocking:
Похожие темы
