я думаю, что человек глубиномер настраивал правильно, а неправильно это глубиномер настраивать по зарубке (это дикость).
в плане нашей дискуссии относительно определения непровара в корне шва, действительно, можно выставить строб по отражениям от зарубки и таким образом маркировать места потенциальных непроваров, но к настройки глубиномера это никак не относится. я здесь еще раньше написал, что нужно сделать чтобы настроить глубиномер, если у вас, swc, отличное мнение, то пишите- немножко будем поправлять. и попутно вопрос, а как вы то настройку глубиномера по зарубкам проверяете и, что показывает. неужели ни разу не замечали, что на больших углах добиться реальных глубин залегания почти никогда не удается.
Я настраиваю глубиномер на СО-3 и V2/25, как все-же точнее по зарубкам или на их родных?
А еще влияет незеркальное отражение при больших углах. Михаил57 об этом писал.Похоже, мнения разделились. Мое - по СО-3 необходимо определять время задержки в призме. А глубиномер уже по СОП. Хотя бы потому, что скорость в контролируемом изделии редко бывает 5900+/-59м/с. Ну и разница в затуханиях тоже свое влияние оказывают
Михаил57, из всего, что вы написали я согласен только со словом "подгоняют". это типа базис под жилетку.Настраивают глубиномер по зарубкам с точностью 0,1 - 0,2 мм без особых проблем.
Прежде всего угол ввода надо устанавливать реально измеренный, а не номинальный. Далее подгоняют показания, слегка варьируя скоростью и задержкой в призме. При навыке это занимает минут 10.
а зачем по углам? потому, что они есть? по углам можно для 40-50 градусов и все.А почему-бы не настроить глубиномер по углам СОП?
не очень понял почему?И ещё-погрех глубиномера будет больше при использовании системы ВРЧ
ну что вы хотите настраивать по зарубкам? угол ввода вы что по зарубкам измеряете, а задержку в призме? из всех величин необходимых для настройки глубиномера остается одна- скорость, если это обычная сталь, то даже париться не надо- 5920 м/сек и все. вот и вся настройка. да для 60-70 гр. зарубку будет показывать не очень точно, но глубиномер здесь ни при чем- подгоните под зарубку будет неправильно показывать все остальное.Я настраиваю глубиномер на СО-3 и V2/25, как все-же точнее по зарубкам или на их родных?
действительно веселый, swc, вы читаете, что я пишу или еще на минорной ноте после отпуска? глубиномер, который настроен правильно часто так зарубку и показывает. я тут небольшое объяснение сей причине написал, возможно, сегодня выложу.Веселый разговор. Глубиномер настроен правильно, только погрешность на 17мм составляет аж 4 мм!
кроме как по СО не на чем вам угол измерить и задержку. точнее есть способ (туда-сюда), но это архаика и все одно образцы иметь надо. из всех величин только скорость в объекте неизвестна.dea135, так настройка по образцу потому и точнее абстрактной по СО, что как раз учитывает и реальную скорость УЗК, и кривизну, и затухание (при больших углах ввода они от затухания уже зависят).
swc, для вас, конечно, проясню. однако вы должны сделать усилие над собой, а конкретно вспомнить как организован глубиномер в дефектоскопе. разговор же должен быть содержательным. вот посмотрите формулу расчета координат, поинтересуйтесь максимально возможной точностью подставлямых в эту формулу значений (т.е. с какой погрешностью мы их сможем измерить). подумайте немного, что вы можете внести в ту формулу революционного и как, например, включить туда затухание или кривизну или что-то еще. я думаю, что после этого вам многое станет понятным и вопрос про ст.3 отпадет.А вот что можно понять про контролируемую сталь настроившись по Ст3, это для меня вопрос. Не проясните?
это правильно- влияет, но только не вижу, где об этом писал Михаил57- он как раз здесь проводит мысль, что ничего такое не влияет и должно быть 8,5 мм и 17 мм. в другой теме, возможно, а здесь этого нет?А еще влияет незеркальное отражение при больших углах. Михаил57 об этом писал.
Этот вариант здесь уже обсуждали. dea135 продвигал эту идею.Здравствуйте.
Зарубка прочно и безоговорочно вошла в нашу жизнь. Она впитывается нами буквально с первым глотком контактной жидкости. Все словно пропитано этой зарубкой. Большинство нормативных документо заточены под зарубку, а меж тем, как выясняется, - все далеко не так однозначно. Что мешает отказаться от зарубки, допустим, при настройке глубиномера? Неужели нельзя использовать тоже БЦО малых диаметров, насверленных на разных глубинах (к примеру СО-3Р). Я думаю, что точночсть изготовления токого СОПа будет, во всяком случае, не хуже "зарубочного". А использование только прямого луча при настройке и отсутсвие двугранных углов, возможно, снизит ту методическую прогрешность, про которую здесь упоминал dea135. Как думаете?
Приведите эскиз для плоского СОПа. Когда начнете рисовать - сами увидите, что все не так просто.Наиболее оправданная область применения зарубки в качестве эталонного отражателя - малые диаметры . Для притертых датчиков - согласен, некоторые технические трудности есть. Для плоских - проблем не вижу.
Есть нюансы отражения, связанные с направленностью поля ПЭП.Ну вот, например. А вертикальные сверления - это тот же двугранный угол. По сути видоизмененная зарубка.
Спасибо, но немного критики:Ну вот как то так.