Могу дать Вам программу Matlab для расчёта задержек антенной решётки для всех элементов антенной решётки на призме для любой точки объекта контроля для случая однократного отражения, однородной и изотропной среды.
Могу прислать и формулы.
Могу дать Вам программу Matlab для расчёта задержек антенной решётки для всех элементов антенной решётки на призме для любой точки объекта контроля для случая однократного отражения, однородной и изотропной среды.
Могу прислать и формулы.
Ну очень хотелось бы ознакомиться с работой уважаемого автора. Но с первых строк (да даже с заголовка) впадаю в ступор.Предлагаю участникам форума отчёт...
я не читал еще статью, но думаю, что пояснить смогу. очевидно, в статье рассматривают фазированную решетку как преобразователь с очень широкой диаграммой направленности, это преобразователь сканирует по ОК и потом все положения этого преобразователя обрабатываются связно между собой (различные адаптации SAFT). поскольку излучения когерентные, то можно без больших усилий рассматривать эти различные положения объединенными, т.е. так, как будто у нас очень большой преобразователь - длинной от начала границы сканирования до окончания, а это уже не 30 мм, а сколько хотите, например, 300 мм.а разве не непреложная истина бесполезность антенных решеток в дальней зоне ( а более 200 мм толщины, вроде бы никак на ближнюю или даже переходную зону "не тянут")?
Вот можете же и ясно изложить, когда захотите))я не читал еще статью, но думаю, что пояснить смогу...
Насчет "полной эквивалентности" не знаю, а вот соорудить этакий "квази ФАР" : один излучатель стоит, а второй перемещается от первого как по рельсе и в определенных точках ловит отклик, затем первый по той же рельсе передвигается на шажок и процесс повторяется. Ну а потом рельса передвигается на шажок в перпендикулярном направлении и все "по новой" (уж имитировать - так матрицу).на самом деле для полной эквивалентности нужен не один преобразователь, а, хотя бы, два, чтобы можно было перебрать все возможные положения по типу TFM. понятно, что время сканирования будет большим.
Закат Солнца вручнуюсоорудить этакий "квази ФАР" : один излучатель стоит, а второй перемещается от первого как по рельсе и в определенных точках ловит отклик, затем первый по той же рельсе передвигается на шажок и процесс повторяется. Ну а потом рельса передвигается на шажок в перпендикулярном направлении и все "по новой"
Честнее оргазм имитировать. А где тут матрица?уж имитировать - так матрицу
а разве не непреложная истина бесполезность антенных решеток в дальней зоне ( а более 200 мм толщины, вроде бы никак на ближнюю или даже переходную зону "не тянут")?
Или чего-то недопонимаю?
В любом случае буду признателен за ответ.
Спасибо.
Поясните, пожалуйста-определение оптимального (эффективного) значения угла ввода
Поясните, пожалуйста
Как-то опять не вкурил. При чем тут заданный отражатель? В практическом контроле хочется выявлять несплошности разных типов и ориентации. Соответственно, и оптимальных (нужных) углов будет несколько. И заданных отражателей тоже? Лет надцать назад, когда ФР активно "внедрялись", маркетологи пытались всех убедить, что основным преимуществом ФР является возможность озвучивания всего сечения шва с одной позиции преобразователяопределение угла распространения волны при котором сигнал от заданного отражателя максимальный и / или отсутствуют мешающие сигналы
в общем lona53 все правильно понял. можно и матрицу имитировать и именно так как он написал. просто буквально так делать очень долго, а вот в обрезанном варианте вполне может быть востребовано.Честнее оргазм имитировать. А где тут матрица?
это был маркетинговый ход. а вот когда ФР начинают использовать для сканирования по поверхности, то это уже может дать плюшки. это все рано как поставить большую ФР на ОК (на всю область сканирования). на самом деле так не получится, в смысле одинаковости, но это уже не банальный развод, появится новое качество. не везде это будет хорошо работать, но для толстых объектов в самый раз.Лет надцать назад, когда ФР активно "внедрялись", маркетологи пытались всех убедить, что основным преимуществом ФР является возможность озвучивания всего сечения шва с одной позиции преобразователя
"Едет такси. Сзади сидят двое джентльменов и разговаривают.Спрашиваете не меня, поэтому извините, что вклиниваюсь:
Матрица предполагает возможность "помахивания" не только по вертикали, но и по горизонтали. В описании lona53 я горизонтального "помахивания" не заметил.можно и матрицу имитировать и именно так как он написал.
Это аналогично простому перемещению линейно ФР и на матрицу не тянет. Не?Ну а потом рельса передвигается на шажок в перпендикулярном направлении и все "по новой"
Как-то опять не вкурил. При чем тут заданный отражатель? В практическом контроле хочется выявлять несплошности разных типов и ориентации. Соответственно, и оптимальных (нужных) углов будет несколько. И заданных отражателей тоже? Лет надцать назад, когда ФР активно "внедрялись", маркетологи пытались всех убедить, что основным преимуществом ФР является возможность озвучивания всего сечения шва с одной позиции преобразователя