УЗК "говорит" непровар,на рентгеновских снимках не видно

denviktorovich · 16.12.2020

Посмотреть вложение 20939Коллеги,скажите мысли свои
УЗК "выявил " непровар,на рентгеновских снимках не видно его.у руководства притензи и к УЗК и Рентген исполнителям.
Думаю, что возможно в корне шва есть непроплав провисания с основным швом,как мог зарисовал, Его на снимках можно и не увидеть?
Стыковой шов #6

axtdn · 16.12.2020

Были такие случаи на пластинах-на снимке чисто, по УЗК-протяженные несплошности, берутся и прямым и отраженным лучами, рубил пластину на гильотине, зачищал торцы лепестковым и вот видно несплавления между валиками невооруженным глазом

denviktorovich · 16.12.2020

axtdn написал(а):
Были такие случаи на пластинах-на снимке чисто, по УЗК-протяженные несплошности, берутся и прямым и отраженным лучами, рубил пластину на гильотине, зачищал торцы лепестковым и вот видно несплавления между валиками невооруженным глазом

Это на какой толщине листа?несплавления горизонтального направления?

axtdn · 16.12.2020

Толщина 8 или 10 мм, несплавления между валиками вдоль шва, т.е. плоскость перпендикулярна излучению, поэтому и на снимке не видно

astrut · 16.12.2020

denviktorovich написал(а):
Стыковой шов #6

Это как? И где снимок?

denviktorovich написал(а):
Вложение 20939

не открывается, а по эскизу непонятно.
ЗЫ Уважаемый Админ, что-то много стало "черных квадратов" вместо прикрепленных изображений

denviktorovich · 16.12.2020

astrut написал(а):
Это как? И где снимок?

не открывается, а по эскизу непонятно.
ЗЫ Уважаемый Админ, что-то много стало "черных квадратов" вместо прикрепленных изображений

Снимок сразу изъяли)

astrut · 16.12.2020

denviktorovich написал(а):
УЗК "выявил " непровар

смотрим ГОСТ Р 55724-2013 раздел 1 абзац 2
Что записал УЗК в заключении?

denviktorovich написал(а):
Снимок сразу изъяли)

Тады по-порядку
Толщина и деталей и тип шва?
Он по ВИКу-то проходит?
Операционный ВИК кто-нибудь ему проводил?
Материал, надеюсь, не аустенитка?
ЗЫ По снимку можно было попытаться оценить, например, правильность сборки, в частности, зазор.

Колян2 · 16.12.2020

axtdn написал(а):
Толщина 8 или 10 мм, несплавления между валиками вдоль шва, т.е. плоскость перпендикулярна излучению, поэтому и на снимке не видно

Попендикулярность совсем необязательна-достаточно 15град. отклонения направления просвечивания от направления несплавления и всё-на снимке нет изображения несплавления.

denviktorovich · 16.12.2020

astrut написал(а):
смотрим ГОСТ Р 55724-2013 раздел 1 абзац 2
Что записал УЗК в заключении?

Тады по-порядку
Толщина и деталей и тип шва?
Он по ВИКу-то проходит?
Операционный ВИК кто-нибудь ему проводил?
Материал, надеюсь, не аустенитка?
ЗЫ По снимку можно было попытаться оценить, например, правильность сборки, в частности, зазор.

Это образцы.ВИК,грубо говоря не "наше дело" сказали делай УЗК и Рентген. Шов стыковой толщина 6 мм,сталь О9Г2С.снимок забрали

Колян2 · 16.12.2020

astrut написал(а):
что-то много стало "черных квадратов" вместо прикрепленных изображений

Малевичи ведь и предъявить могут за нарушение авторского права!

oklga · 16.12.2020

А как проводили контроль? Если образец, то с 4-х сторон бы надо, прямым лучом, по феншую. Было у нас такое тоже. И пленка какая?

Колян2 · 16.12.2020

denviktorovich написал(а):
Снимок сразу изъяли)

А нефиг было порнуху снимать!:lol:

denviktorovich · 16.12.2020

Колян2 написал(а):
А нефиг было порнуху снимать!:lol:

У на с все строго)

denviktorovich · 16.12.2020

oklga написал(а):
А как проводили контроль? Если образец, то с 4-х сторон бы надо, прямым лучом, по феншую. Было у нас такое тоже. И пленка какая?

Прямым и отраженным с двух сторон.пленка Agfa

epoch4 · 16.12.2020

denviktorovich написал(а):
УЗК "выявил " непровар,на рентгеновских снимках не видно его

https://defektoskopist.ru/showpost.php?p=21477&postcount=11
Здесь как раз подобный случай. На плёнках чисто, по УЗК сигнал в гору. Выборка, ПВК, всё всем понятно.

Колян2 · 16.12.2020

epoch4 написал(а):
https://defektoskopist.ru/showpost.php?p=21477&postcount=11
Здесь как раз подобный случай. На плёнках чисто, по УЗК сигнал в гору. Выборка, ПВК, всё всем понятно.

У Вас толщина была приличная,а у автора 6мм-это уже весьма проблематично звучить т.к. используется ПЭП с углом ввода как правило 70 и более градусов,на котором координаты отражателя определяются с большой погрешностью+наличие обратного валика с возможными переотражениями и ложными сигналами.Сложно,особенно начинающему или малоопытному с тонкостенкой.У меня такие соединения частенько появляются,но есть спаренный тандем СП5-75КУС от Алтес,есть РСки от Физприбора,Скаруч с АБ-помогают более-менее разобраться что к чему.Ну и сам подсвечиваю рентгеном проблемные места-как-же без этого...

epoch4 · 16.12.2020

Колян2 написал(а):
У Вас толщина была приличная,а у автора 6мм-это уже весьма проблематично звучить ... но есть спаренный тандем СП5-75КУС от Алтес,есть ... Скаруч с АБ

Именно этот дефект был выявлен Скаручем с АБ. И кучу подобных без проблем выявляем СП5-75КУС на малых толщинах. Тандем рулит.

astrut · 16.12.2020

denviktorovich написал(а):
Шов стыковой

Их много, какая у него цифра после С и по какому ГОСТу сварен, какое пространственное положение при сварке, раз это образец?

denviktorovich написал(а):
толщина 6 мм

oklga написал(а):
А как проводили контроль? Если образец, то с 4-х сторон бы надо, прямым лучом, по феншую.

А Вы уверены, что с таким феньшуём в корень шва с двухсторонним усилением попадете на 6 мм толщине без использования отраженного луча? Нарисуйте.

denviktorovich написал(а):
ВИК,грубо говоря не "наше дело"

Вот отсюда все беды с мешающими и ложными сигналами УЗК и начинаются. На нормальном шве, подготовленном, собранным и сваренным не феньшуёво, а по правильной WPS, прошедшем нехалявный ВИК и мешающих сигналов не будет или почти не будет. А если

denviktorovich написал(а):
ВИК,грубо говоря не "наше дело"

ну и разбирайтесь тогда в мешающих сигналах, которые перекроют сигналы от дефектов и получайте шпильки от техпозоровцев типа "снимок не подлежит расшифровке".

Колян2 написал(а):
ПЭП с углом ввода как правило 70 и более градусов,на котором координаты отражателя определяются с большой погрешностью+наличие обратного валика с возможными переотражениями и ложными сигналами.

:drinks:

denviktorovich написал(а):
Это образцы.

На образцах и попальпировать можно

denviktorovich · 17.12.2020

astrut написал(а):
Их много, какая у него цифра после С и по какому ГОСТу сварен, какое пространственное положение при сварке...

С17 ГОСТ 14771-76,нижнее

astrut · 17.12.2020

denviktorovich написал(а):
ГОСТ 14771-76

Получить несплавления с кромкой гораздо вероятнее чем по 5264.

denviktorovich написал(а):
С17

Для толщины 6 угол скоса аж 30 гр. Выявить несплавления выше притупления получится только 60 гр. ПЭП, но в корень не попадете

Кстати, КУS тут тоже не помощник.
Стало быть, наиболее вероятны отражатели в прикорневой зоне.
На такой маленькой толщине нередки случаи, когда при идеальной настройке глубиномера, максимум сигнала от провиса будет иметь Y < S. Причина - форма провиса и неосевое отражение. Отличить провис от непровара часто непросто бывает. У Вас образцы, хороший доступ для пальпирования.
С учетом того, что РК не видит, скорее всего, сигналы от провисов. Попросите спилить провис и проконтролируйте еще раз. Это всего-навсего КСС. Ну и VT forever :drinks:

УЗК "говорит" непровар,на рентгеновских снимках не видно

Специалист

Вложения

Бывалый

Специалист

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Специалист

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси