Посоветуйте ручной дефектоскоп

[Artemo]

Коллеги!
Посоветуйте дефектоскоп для ручного контроля сварных швов (труба и пластины) в цеховых условиях. Толщины от 4 до 20 мм, диаметр от 57 до 1020 и пластины. ВРЧ желательна, DAC как-то непривычен. В нете предложений море, характеристики одинаковые, но есть ведь и получше и похуже.

[Slatit]

Я Вам больше скажу: есть подороже и подешевле...

Необходимо в данном случае определиться с суммой, с которой Вы готовы расстаться. Обязательно учитывайте сколько будут стоить различные расходные материалы для данного прибора, например ПЭП, провода и т.п.
Также учитывайте расходы на вспомогательные материалы: гель, ветошь и т.п.
Не забывайте про стандартные образцы, которые нужно приобрести в достаточном объеме.

Вот, примерно, из чего у Вас будет складываться цена на прибор.

Сам пользуюсь:
- УД2В-П45 (П46) - хороший прибор, адекватная цена, меню простое, без лишних кнопок (не очень люблю, когда штук 20 кнопок на панели, хотя на месте производителя добавил бы отдельно клавиши для изменения усиления), ударопрочный, хороший сервис/ремонт производителя, прибор совместимым с датчиками от разных фирм (поднастраивается).
- Омнискан МХ1 - достоинства и недостатки описывать не буду, но если НАДО, то пишите )))

Обучался на - Sonatest SiteScan 150. Очень хорошее впечатление от прибора и от фирмы (смотрел и другие их приборы).
Обучался и на УД2-12 - достоинства и недостатки описывать не буду, но если НАДО....)))

[Avek.ru]

В каком регионе находитесь? Может быть можем приехать и показать наши приборы...

[DOCTOR]

Мне тоже нравится УД2В П-46- мой первый дефектоскоп, УД2-70 тоже нормальный. Вообще лучше брать УД2-70, т.к. его многие знают - он почти самый ходовой и если че проблем никаких не будет в консультациях.

[Павел]

Сообщение от Artemo

Коллеги!
Посоветуйте дефектоскоп для ручного контроля сварных швов (труба и пластины) в цеховых условиях. Толщины от 4 до 20 мм, диаметр от 57 до 1020 и пластины. ВРЧ желательна, DAC как-то непривычен. В нете предложений море, характеристики одинаковые, но есть ведь и получше и похуже.

Вам просто карта валит в руки. Записывайте: УСД-50; А1214;УД-4т;УД1298;УД2-70;ПЕЛЕНГ102;УД2-140;"СКАРУЧ"-это бюджетные, ну а если бабки жгут ляжку, тогда давай бухнем и купим тебе крутую буржуйскую хренотень. Пиши в личку обсудим пьянку.

[Kaktus_SPb]

Сообщение от Павел

Вам просто карта валит в руки. Записывайте: УСД-50; А1214;УД-4т;УД1298;УД2-70;ПЕЛЕНГ102;УД2-140;"СКАРУЧ"-это бюджетные, ну а если бабки жгут ляжку, тогда давай бухнем и купим тебе крутую буржуйскую хренотень. Пиши в личку обсудим пьянку.

Коллега, я бы не горячился так при тощинах 4 мм. Лично у меня сомнения по поводу УД2-102 "Пеленг" и УД2-70 на таких толщинах

[Slatit]

Сообщение от Kaktus_SPb

Коллега, я бы не горячился так при тощинах 4 мм. Лично у меня сомнения по поводу УД2-102 "Пеленг" и УД2-70 на таких толщинах

Чисто профессиональный интерес - а в чем сомнения?? (данными приборами никогда не пользовался)

[dea135]

из тех, что здесь рекомендовали у меня есть УД2В П-46 и УСД-50. УД2В П-46 у меня старый вариант с медленным экраном, сейчас уже выпускается с другим, который побыстрее. вполне приличные приборы на каждый день. самое существенное у них, что есть встроенные катушки индуктивности, а значит подойдет любой преобразователь (без согласования). эта опция актуальна для тех у кого старых ПЭП много или сами делают (бывает тандем, дуэт для особых применений надо, заказывать долго, да и просто иногда оптимизировать преобразователь для задач нужно). если использовать только покупные ПЭП, то особого отличия этих дефектоскопов от других, наверное, нет. функционально УСД-50 немного лучше, зато УД2В П-46 в более прочном корпусе и стандартные аккумуляторы (бывает очень полезно, можно везде купить)
УД2-70- как по мне тяжеловат, все что больше 2-2,5 кг для меня неудобно, когда часа 3-4 носишь на шее становится дискомфортно, а надо же работать.
УД 9812 "Уралец"- любопытный прибор, есть измерение перехода через ноль. я такого больше не знаю. как для толщинометрии просто замечательно и вес не большой 1,5 кг, стандартные аккумуляторы. сам бы в качестве толшиномера приобрел бы, но в живую не разу видеть не доводилась.
"СКАРУЧ"- ну это не совсем обычный дефектоскоп, скорее всего его из потенциального рассмотрения следует исключить.
про остальные ничего сказать не могу, может быть кто работал на них попробует сравнить. проблема выбора есть проблема.

[swc]

Сообщение от Slatit

Чисто профессиональный интерес - а в чем сомнения?? (данными приборами никогда не пользовался)

Насчет Пеленга я бы тоже призадумался. Не знаю как там 4мм. Я в УЗК на них просто не верю. НО. Прибор хороший, стандартный на швах, осях, колесах железной дороги. Но меню, навигация своеобразное. Переходить с него на другой прибор, или с другого на него сложновато. Ну и массовость на ж/д сыграла с ним злую шутку. Меняться, развиваться он похоже не будет. Все вшито навсегда. Так что лучше посмотреть прибор с более стандартными настройками.

[Павел]

Я перечислил те, с какими сталкивался, есть конечно и другие. ПЕЛЕНГ-по моему замудренный, нам приходиться работать на таких толщинах,хотя конечно их лучше светить, но куда денешься от ГОСТа. В принципе уже много раз обсуждали дефектоскопы их + и -, кто каким привык работать, тот ему и нравиться. Но и УД4-Т и УД2-70 и УСД-50 работают хорошо, надежные и не сложные в освоении, УД2-140 не привычное меню и другой язык в руководстве по эксплуатации, но прибор хороший. Уралец сложный в освоении, если нет грамотного спеца рядом.