Т8 с ограниченной доступностью - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
 
25.10.2014, 00:38  
Поделиться
#1
astrut
Дефектоскопист всея Руси astrut вне форума
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 6,155
Благодарил(а): 744 раз(а)
Поблагодарили: 1,549 раз(а)
Репутация: 1483
Т8 с ограниченной доступностью

Скоро предстоит контролировать вот такое соединение. Особое внимание стОит уделить непровару и несплавлению по нижней кромке. Для этих целей хочу попробовать сканирование с торцов А и Б, соответственно, ПЭП с углами 45 и 70 гр. Какие Вы видите недостатки и подводные камни в такой схеме?
  Цитата
25.10.2014, 00:41  
Поделиться
#2
astrut
Дефектоскопист всея Руси astrut вне форума
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 6,155
Благодарил(а): 744 раз(а)
Поблагодарили: 1,549 раз(а)
Репутация: 1483
Упсс, не прикрепилость
Изображения
Тип файла: png Т8_Обух.png (10.2 Кб, 97 просмотров)
  Цитата
25.10.2014, 15:12  
Поделиться
#3
USM35 XS
Мастер Дефектоскопии USM35 XS вне форума
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 2,070
Благодарил(а): 47 раз(а)
Поблагодарили: 560 раз(а)
Репутация: 542
Главный недостаток - Т3 с другой стороны. 100% он будет мешать.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
Изображения из моих постов опубликованы под лицензией CC BY-SA 3.0
  Цитата
25.10.2014, 16:02  
Поделиться
#4
astrut
Дефектоскопист всея Руси astrut вне форума
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 6,155
Благодарил(а): 744 раз(а)
Поблагодарили: 1,549 раз(а)
Репутация: 1483
Почему же мешать? Он будет хорошим опорным отражателем по лучу примерно на 16 мм дальше ожидаемого сигнала от дефекта. Он помогать будет, а не мешать.
  Цитата
25.10.2014, 21:00  
Поделиться
#5
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Упсс, не прикрепилость
С болью и горечью. Такие люди! И что, ГОСТ 2.109 - 73 не указ? п. 1.1.7. для кого-то другого писан?
Уважаемый astrut, не кокетничайте. Лучше расскажите, что получилось. Все равно ведь на этой схеме не остановитесь и поразвлекаетесь.

Последний раз редактировалось swc; 25.10.2014 в 21:02.
  Цитата
26.10.2014, 02:11  
Поделиться
#6
astrut
Дефектоскопист всея Руси astrut вне форума
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 6,155
Благодарил(а): 744 раз(а)
Поблагодарили: 1,549 раз(а)
Репутация: 1483
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Лучше расскажите, что получилось.
Эти соединения будут готовы недели через 2. Будут практические результаты, напишу.

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Все равно ведь на этой схеме не остановитесь и поразвлекаетесь.
На дефекты другого типа будет традиционный контроль, а с указанными в 1 посте не хочется развлекаться, хочется на этой простой схеме остановиться. Схемы с двумя ПЭП прорисовывал в первых вариантах, не понравилось. Гемора много, в т.ч. и СОП сложный просится и приспособа для фиксации двух ПЭП. А в одном варианте еще и непрозвучиваемые участки увеличиваются. Договорились пока выдержать эти углы при раскрое и пойти по такому пути.

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
ГОСТ 2.109 - 73 не указ? п. 1.1.7. для кого-то другого писан?
Прочитал этот п. 1.1.7. "1.1.7. На рабочем чертеже изделия указывают размеры, предельные отклонения, шероховатость поверхностей и другие данные, которым оно должно соответствовать перед сборкой (черт.1а)... Размеры, предельные отклонения и шероховатость поверхностей элементов изделия, получающиеся в результате обработки в процессе сборки или после нее, указывают на сборочном чертеже "
И при чем здесь это? Ну, обеспечат мне шероховатость для УЗК. Может, не очень корректно, по-быстренькому изобразил, вставив кусок с привариваемой деталью с одной стороны, добавил углы, обозначил поверхности, по которым сканировать собираюсь и нарисовал сечение с другой. Ну не заштриховал, извините. Но,вроде все понятно. В чем я еще не прав, поясните, пожалуйста.
  Цитата
26.10.2014, 06:24  
Поделиться
#7
swc
Дефектоскопист всея Руси swc вне форума
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,843
Благодарил(а): 188 раз(а)
Поблагодарили: 633 раз(а)
Репутация: 537
Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
И при чем здесь это?
Это была шутка. Я вроде и смайликов наставил. Извиняюсь, видимо неудачно получилось.ardon: Вы человек основательный, серьезно готовитесь, вряд ли кто что-то добавить сможет. Вот, единственную фигню и пошутил. А основная опасность, на мой взгляд, будет в несоответствии швов чертежам. Наложат катеты в два раза больше и придется разбираться по новой.
  Цитата
26.10.2014, 07:40  
Поделиться
#8
astrut
Дефектоскопист всея Руси astrut вне форума
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 6,155
Благодарил(а): 744 раз(а)
Поблагодарили: 1,549 раз(а)
Репутация: 1483
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
А основная опасность, на мой взгляд, будет в несоответствии швов чертежам. Наложат катеты в два раза больше и придется разбираться по новой.
Не, там с этим строго, там за это "пожизненный ицык с гвоздями"
Ну, западание может быть чуть великовато и по ВИКу больше ничего не жду.
Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Это была шутка. Я вроде и смайликов наставил.
  Цитата
26.10.2014, 14:28  
Поделиться
#9
dea135
Дефектоскопист всея Руси dea135 вне форума
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 6,645
Благодарил(а): 59 раз(а)
Поблагодарили: 868 раз(а)
Репутация: 821
Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Скоро предстоит контролировать вот такое соединение. Особое внимание стОит уделить непровару и несплавлению по нижней кромке. Для этих целей хочу попробовать сканирование с торцов А и Б, соответственно, ПЭП с углами 45 и 70 гр. Какие Вы видите недостатки и подводные камни в такой схеме?
схема прокатит, а вот с у типами волн могут быть проблемы. если это будет продольная волна, то проблем никаких быть не должно, а если поперечная, то скорее всего ничего из затеи не выйдет.
в остальном для выявления относительно грубых несплавлений самое оптимальное решение. ну будет закрытая отверстием зона.
из простых решений можно применить головные волны с двух поверхностей привариваемой детали (та, что 25 мм), фактически тандемная схема.
в остальном штатный контроль кромок разделки.
  Цитата
Благодарность от:
astrut (26.10.2014)
26.10.2014, 14:36  
Поделиться
#10
dea135
Дефектоскопист всея Руси dea135 вне форума
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 6,645
Благодарил(а): 59 раз(а)
Поблагодарили: 868 раз(а)
Репутация: 821
Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Почему же мешать? Он будет хорошим опорным отражателем по лучу примерно на 16 мм дальше ожидаемого сигнала от дефекта. Он помогать будет, а не мешать.
конечно будет мешать, вот если бы его не было, то вы, astrut, были бы правы. а поскольку Т3 есть и не понятно как его варить будут, то может и мешать- вдруг с полным проплавлением или близко к этому получится. вот и будет это отражение нестабильным по амплитуде, а вы это будете трактовать как потери контакта. правда с такими швами так редко бывает (чтобы там глубокое проплавление было).
  Цитата
Ответить

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Особенности выявления коррозионно-усталостных трещин в подошве рельса В мире НК Статьи 1 08.10.2015 03:33
МОНОСКАН-3 - XRS-3 Александр Радиационный контроль 102 06.07.2015 12:20
Способы сканирования при ультразвуковом контроле В мире НК Статьи 2 29.06.2015 07:01
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи 3 28.01.2014 20:45

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com