newnswnsw написал(а):
Сергей. вызывает улыбку Ваше незнание.
да я брал в руки трубки. и разбирал кроулеры. покажите мне процессор в JME10-60 и я признаю что мои данные устарели. пока ваши высказывания похожи на истерику - идеи без доказательств и аргументов. касательно веса трубки ICM к 10-60 - ради любопытства ну спросите у кого нить кто их пользует. для Вас будет откровением но это факт - на трубку крепится дополнительный модуль. крепится так, что его в поле не снимешь. поэтому вес - 50 кг. я пишу тут чтоб делиться знаниями,а идеи типа "так не может быть потому что я про это не знаю" - это не солидно. не знаю чем вы занимаетесь но 100% уверен что не работаете с кроулером 10-60 инач бы не заблуждались так глобально.
касателно полуволн. вы как знаток физики и господина теслы как думаете, какой КПД у рентгеновской трубки? средненько? вы понимаете как нагревается ( теряет энергию) пульт управления трубкой? вы обращали внимание на не слабые решетки радиаторов и вентиляторы отводящие тепло? и если вы считаете что это чушь и что из этого нельзя извлечь дополнительный ресурс как сделали балтошники - наверное нам не о чем говорить.
касательно Вашего разговоар с балтошником - мне остается только дагадываться почему он вас не понял или недоплнял. может голова у человека болела после вчершнего. может какой коллега ему в ухо что кричал но ответ производителя что я не знаю где производится наш товар - странновато звучит - не находите? оно просто так не бывает. хочется думать что это просто языковой барьер а не балтошники прислали на выставку секретаршу
если интересно - я не работаю ни в Меге ни в ТКС хотя поработал и там и там. но это было давно
Ну что-же, давай поулыбаемся вместе
3 . Берем заводские данные "балтошников": трубка 300кВ, максимальный ток 5 мА, полезная мощность путем нехитрых вычислений получается 1500Вт. Это при условии 5 мА, что на кроулерах обычно не применяется (пишу "обычно", т.к. не могу утверждать, что к "Балто" это тоже относится, а КПД, как известно, максимальный только при полной нагрузке). Теперь берем их-же данные по максимальному энергопотреблению: максимальное напряжение источника питания 130 В, максимальный ток потребления 12 А (надеюсь, понятно, что при уменьшении напряжения источника питания для поддержания той-же мощности излучения должен увеличиться ток потребления). Считаем потребляемую мощность: Р=130 х 12 = 1560 Вт. Не спорю, КПД замечательный, хотя и нереальный - 96,2% ! Даешь 101% !!! Теперь берем данные ICM, трубка 300кВ, максимальный ток 3мА (или 5мА, но генератор ICM для кроулеров ограничивает ток до 3 мА), получаем полезную мощность 900 Вт. По их данным считаем потребляемую мощность, при этом, для равности условий, берем такое-же напряжение источника, как и в предыдущем расчете, что в принципе логично, т.к. под нагрузкой общее напряжение аккумуляторов не будет выше 130В: Р= 130 х 8 = 1040 Вт. КПД получается 86,5%. Ссылки на данные производителей имеются. Разница 9,7%. Допустим, если некоторые привирания производителей своих показателей считать примерно равными, то такая разница не как не компенсируется емкостью аккумуляторов 18 Ач против 26 Ач ( кстати, на некоторых кроулерах применяются 28 Ач). Если к этому добавить факты математической прогрессии скорости потери емкости аккумулятора в зависимости от его общей емкости при снижении температуры, и напряжение просадки 18-ти амперного аккумулятора при токе 12А, получим уже сомнительное преимущество. Эти изыскания приведены не с целью доказательства отсутствия каких-то значительных преимуществ одного производителя перед другим. Безусловно, трубка Балто давно себя зарекомендоваля, как одна из самых лучших, но при ряде объективных условий, многим организациям целесообразнее эксплуатировать трубки ICM. И непонятно, зачем сравнивать вес специфичной трубки ICM с установленным на ней генератором, которая применяется только на малых кроулерах JME (например, на кроулере С-300 такого нет) с весом трубки Балто без такового? Наличие или отсутствие процессора в JME10-60 говорит лишь о легитимности или отсутствия таковой изготовителя, т.к., мне встречались оба варианта. С процессором "Scholus Shell " выглядит преимущественнее, кстати, такой-же процессор, с несколько видоизмененной обвязкой применен в кроулере "Балто". Такие-же, это не значит, что они выглядят, как братья-близнецы.Это значит одинаковый алгоритм программы, единообразие количества и применяемости дискретных и логических входов/выходов, вывода информации и управления. Но без "ЛА" и "ЛИ", а так-же триггеров,развязок, шифраторов и, что вообще, видимо ни в какие ворота не влазит, - транзисторов, резисторов и конденсаторов извините, все равно не обходится. Кстати, алгоритм кроулера легко исполняется на логике без процессоров и от этого он не становится менее прогрессивным с точки зрения потребителя. Спросите для интереса у дефектоскопистов, на чем им больше нравится кроулер - на логике или на процессоре. Проходя обучение в Бельгии на ICM, при том, что до этого долго занимался проектированием электронного оборудования на военных предприятиях (на двух, если точнее), я бы не взялся так запросто, с какой-то рекламной легкостью рассуждать о том, что "половина волны с трансформатора проходит через колбу - это "полезная половина" из нее получаем рентген. а вторая половина волны через колбу не идет - получается тепло". Видимо, вы хотели сказать, что обратная полуволна в "Балто" инвертируется в нагрузку первичной обмотки высоковольтного трансформатора - да, это так, но только частично, как вы понимаете. Поверьте, в трубке ICM тоже есть меры по уменьшению затрат на разогрев атмосферы, какие именно, это целый НИР. Если эффективность этих мер вы можете оценить по размерам "решеток радиаторов и вентиляторов" ( кстати, а где вентилятор больше?), то разрешите обратиться к вам по поводу обучения
3 .