V-коррекция

Я тут попробовал поточнее настроить дефектоскоп в режиме толщиномера при разрешении 0,01 мм. ПЭП РС 7 МГц, диам. ПЭ - 6 мм, фокус тоже порядка 6 мм. Настраивался по крауткремеровской ступеньке, 1-8 мм через 1 мм, далее 15 и 20 мм. Предварительно измерил ступеньки цифровым штангенциркулем с цд 0,01 мм. Отклонения не превысили 0,02.
Фиксация в дефектоскопе по переходу через 0. Для измерения в точках 2 и 1 понадобилось повысить чувствительность на 6 и 12 дБ, чтобы захват происходил по тому же переходу. Результат отклонений во вложении.
Вопрос. Причина такого результата - отсутствие V- коррекции или другая? Как рассчитать величину V- коррекции, ведь для разных ПЭП она будет разной? Как повысить точность. Вопросы зачем, давайте не будем обсуждать.

astrut написал(а):

Вопросы зачем, давайте не будем обсуждать.

Нажмите для раскрытия...

Молчу-молчу! (Но Вы же всё равно меня поняли!)ardon:

Я предлагаю повторить эксперемент раза 4, лучше в разные дни разными пэп (идентичными), а вот потом обсуждать.
Я как-то скорость мерил в v2/25 +/- 20 в разные дни, в зависимости отнастроения

ПС: ступеньку луше мерить микрометром, раз 0,01 гоняете, штангель он макс толшину покажет

Колян2 написал(а):

(Но Вы же всё равно меня поняли!)

Нажмите для раскрытия...

:drinks:

make-ks написал(а):

Я предлагаю повторить эксперемент раза 4

Нажмите для раскрытия...

Да повторял. Чуть менял задержку и скорость. Сходимость есть. Середина поменьше, края побольше. Размах - десятка, чуть больше. R^2 для линейного тренда всего 0,04-0,06, а вот для полинома 0,7 - 0,9.
Но скорость, чтобы линейный тренд стал близким к горизонтальному, получается высоковатой - 6025 примерно.

make-ks написал(а):

Я предлагаю повторить эксперемент раза 4, лучше в разные дни разными пэп (идентичными), а вот потом обсуждать.

Нажмите для раскрытия...

ага .. ) еще брусочек на пэп положить и на день оставить.

astrut написал(а):

Вопрос. Причина такого результата - отсутствие V- коррекции или другая?

Нажмите для раскрытия...

я думаю, что тут все влияет. уж очень погрешности не значительные.
1. не понял почему на графике пунктирная кривая (очевидно, основная погрешность) приведена не как плюс-минус, наверное должен быть конус.
2. как настраивается задержка в призме и скорость, если без учета геометрии пути, то уже заложена дополнительная погрешность. ну и там как что складывается сразу не поймешь. наверное, нужно сначала настроить задержку и скорость по отражателям, которые находятся достаточно далеко, чтобы углами наклона лучей можно было пренебречь (хотя это надо бы посчитать- точность 0,01 мм это уже прилично).
3. коррекция V-образного распространения в первом приближении рассчитывается геометрически т.е. считается, что распространение происходить по треугольникам, а вот углы этого треугольника будут меняться от толщины. треугольник образуется центрами пластин и точкой, образованной проекцией середины ПЭП, перегородка между пластинами, на донную поверхность. на самом деле модель будет более сложной т.к. время прохождения в призме тоже будет зависеть от измеряемой толщины. в общем, в основе модели должен быть принцип Ферма- траектория с минимальным временем распространения. но и это не все. реально амплитуда и соответственно импульс на экране будет формироваться всей пластиной, т.е. мы будем иметь некоторый отход от принципа Ферма- мы же не можем увидеть сигнал, который образован точками или очень незначительными элементами пластины из-за их очень небольшого вклада в сигнал, хотя эти волны приходят первыми.
4. на практике, я полагаю, с моделями никто не парится. выставляют скорость и задержку, например, измеренными для дальней зоны, а полученные отклонения в ближней учитывают по факту, составляю такую корректирующую таблицу и в соответствии с ней корректируют полученный прибором результат. обычно типоразмеры ПЭП очень схожи у всех ПЭП (редко когда отличия заметные), поэтому такая таблица будет неплохо работать для любых схожих ПЭП. конечно, измерение малых толщин может быть более-менее точным для конкретного датчика т.е. того, для которого строилась корректирующая таблица (или полином по данным эксперимента).
5. точность 0,01 для УЗК очень круто, это даже для штангельциркуля не просто одолеть, я когда штангелем измеряю и то никак понять не могу- прижал посильнее одно значение, прижал чуть слабее другое.

да, вдогонку, хотел написать, но забыл.
в руководстве еще советских толщиномеров (УТ 93, так кажется назывался) советовали для учета реальной геометрии распространения при контроле небольших толщин скорость выставлять несколько больше 6000 м/сек, это прием позволял несколько корректировать реальное наклонное распространение на обычное не наклонное, которое и было заложено в модель расчета толщины.