Радиационная толщина при использовании проволочного эталона

Rub · 09.07.2016

Добрый день, форумчане!
При контроле РК используются только проволочные эталоны на продольных швах на сосуде, сварка двусторонняя. Согласно техкарте на контроль оценочная толщина (номинальная) 25 мм, а вот радиационная толщина указана 26 мм (учитывается минимальное усиление по 0,5 мм с каждой стороны). Хотя в чертежах указано диапазон усиления от 0,5 до 3,5 мм. И по факту везде идет разнобой.

Кто и как понимает фразу из Госта 7512, таблица 6: "Радиационная толщина (в месте установки эталона чувствительности)" ?

Если мы устанавливаем сам эталон на шов, то надо ли прибавлять толщину самой большой проволоки (либо той, которая нам нужна) в эталоне к радиационной толщине или нет (как мы это делаем с канавочным)? И что делать, если фактическое усиление шва по 3,5мм с каждой стороны? Именно в месте установки эталона. Получается, что фактическая радиационная толщина уже другая.

Колян2 · 09.07.2016

Rub написал(а):
Добрый день, форумчане!
При контроле РК используются только проволочные эталоны на продольных швах на сосуде, сварка двусторонняя. Согласно техкарте на контроль оценочная толщина (номинальная) 25 мм, а вот радиационная толщина указана 26 мм (учитывается минимальное усиление по 0,5 мм с каждой стороны). Хотя в чертежах указано диапазон усиления от 0,5 до 3,5 мм. И по факту везде идет разнобой.

Кто и как понимает фразу из Госта 7512, таблица 6: "Радиационная толщина (в месте установки эталона чувствительности)" ?

Если мы устанавливаем сам эталон на шов, то надо ли прибавлять толщину самой большой проволоки (либо той, которая нам нужна) в эталоне к радиационной толщине или нет (как мы это делаем с канавочным)? И что делать, если фактическое усиление шва по 3,5мм с каждой стороны? Именно в месте установки эталона. Получается, что фактическая радиационная толщина уже другая.

Всё так. Видимо поэтому в Транснефти и используют совместно 2 вида эталонов проволочный и канавочные. По проволочному определяют фактическую чувствительность снимка, а по канавочным геом.нерезкость и соответствие плотностей потемнения на снимке, ну и весьма субьективно и приблизительно высоту несплошности. Тоже интересовала эта тема, но мнения спецов расходятся. Как правильно-х.з.

Rub · 10.07.2016

Колян2 написал(а):
Всё так. Видимо поэтому в Транснефти и используют совместно 2 вида эталонов проволочный и канавочные. По проволочному определяют фактическую чувствительность снимка, а по канавочным геом.нерезкость и соответствие плотностей потемнения на снимке, ну и весьма субьективно и приблизительно высоту несплошности. Тоже интересовала эта тема, но мнения спецов расходятся. Как правильно-х.з.

Я так подумал, что при наименьшей толщине чувствительность должна быть выше, соответственно, пусть лаборатория и добивается этой чувствительности при большей толщине, если они этого не учли. Так что для заказчика это даже лучше

Колян2 · 10.07.2016

Rub написал(а):
Я так подумал, что при наименьшей толщине чувствительность должна быть выше, соответственно, пусть лаборатория и добивается этой чувствительности при большей толщине, если они этого не учли. Так что для заказчика это даже лучше

Согласен с Вами, также считаю что необходимо определять требуемую чувствительность по номинальной толщине стенки основного металла прилегающего к св. шву(или 2-х номиналов в зависимости от схемы просвечивания) +толщина канавочного или пластинчатого эталона

Slatit · 11.07.2016

Добрый день!

Извините за вопрос, в радиографии на уровне "что-то читал"

Rub написал(а):
Если мы устанавливаем сам эталон на шов, то надо ли прибавлять толщину самой большой проволоки (либо той, которая нам нужна) в эталоне к радиационной толщине или нет (как мы это делаем с канавочным)? И что делать, если фактическое усиление шва по 3,5мм с каждой стороны? Именно в месте установки эталона. Получается, что фактическая радиационная толщина уже другая.

А какой правильный ответ? Можно даже два ответа дать - по нормативке и Ваше мнение.

А если "светят" сварной шов через две стенки "на эллипс", то учитывают оба усиления?

С Уважением.

Slatit · 11.07.2016

Да, забыл добавить, до этого читал вот эту ветку форума https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=3464&page=5&highlight=радиационная+толщина и вроде как разобрался, но прочитав Ваш диалог, возникли сомнения.

swc · 11.07.2016

Могу еще запутать.

Ну, немного и распутать. Два усиления не учитываются никогда, поскольку схемы просвечивания швов через две стенки с наложением нет. Хоть и зря. Раньше была. С проволочным все просто - его толщину не учитываем. С канавочным все сложно. Не совсем понятно, на каком основании его толщину прибавляют к радиационной. В каких-то документах это оговорено. А других нет. В каких-то документах приведена формула расчета чувствительности в процентах - Чувствительность/Толщина. А в каких-то Чувствительность/(Толщина + Эталон). А в каких-то берется не радиационная, а номинальная толщина или удвоенная номинальная. Так что, надо идти от конкретного документа. Однозначного ответа в случае канавочного эталона нет.

Slatit · 11.07.2016

swc написал(а):
Два усиления не учитываются никогда

То есть, если взять за основу ПНАЭ Г-7-010-89 - согласно п. 9.5.2 "...При просвечивании через две стенки (или более) чувствительность контроля устанавливается по суммарной номинальной толщине этих стенок..." - это и будет радиационная толщина при использовании проволочного эталона? Нам необходимо умножить номинальную толщину на два без учета усиления? А угол просвечивания необходимо когда-нибудь учитывать (допускается до 45, а значит и расстояние увеличивается)?

Rub · 11.07.2016

Slatit написал(а):
Добрый день!

Извините за вопрос, в радиографии на уровне "что-то читал"

А какой правильный ответ? Можно даже два ответа дать - по нормативке и Ваше мнение.

А если "светят" сварной шов через две стенки "на эллипс", то учитывают оба усиления?

С Уважением.

Зачем учитывать оба усиления при контроле на эллипс? Эллипс это совершенно другое. Нужно понять, что радиационная толщина это расстояние в металле, которое прошли лучи, попавшие на пленку.

swc · 11.07.2016

Slatit написал(а):
То есть, если взять за основу ПНАЭ Г-7-010-89 - согласно п. 9.5.2 "...При просвечивании через две стенки (или более) чувствительность контроля устанавливается по суммарной номинальной толщине этих стенок..." - это и будет радиационная толщина при использовании проволочного эталона? Нам необходимо умножить номинальную толщину на два без учета усиления? А угол просвечивания необходимо когда-нибудь учитывать (допускается до 45, а значит и расстояние увеличивается)?

Угол никак не учитываем. Написано четко, хотя и странно. Номинальная толщина стенок. На досуге посмотрю ОСТ 95 852. Давненько на брал, тав вроде по другому записали. Поближе к ГОСТ.
Насчет 45, перебор. Помниться, не более 15 ПНАЭГ 017 разрешает.

Slatit · 11.07.2016

Попытался быстро набросать просвечивание сварного соединения 159х10 (тип 1-24). Если ориентироваться на слова RUBа, то радиационная толщина равна 24,84 мм, если - на SWC, то - 20 мм.

Slatit · 11.07.2016

swc написал(а):
Насчет 45, перебор. Помниться, не более 15 ПНАЭГ 017 разрешает.

С этим я согласен, но как интерпретировать абзац п. 5.14 "... - угол между направлением излучения и нормалью к радиографической пленке в пределах контролируемого за одну экспозицию участка сварного соединения не должен превышать 45°..." с другим п. 5.7 "... угол между направлением просвечивания и плоскостью контролируемого сварного соединения должен быть минимальным и не превышать 15°..."?

swc · 11.07.2016

Slatit написал(а):
С этим я согласен, но как интерпретировать абзац п. 5.14 "... - угол между направлением излучения и нормалью к радиографической пленке в пределах контролируемого за одну экспозицию участка сварного соединения не должен превышать 45°..." с другим п. 5.7 "... угол между направлением просвечивания и плоскостью контролируемого сварного соединения должен быть минимальным и не превышать 15°..."?

А чего интерпретировать? Прямо по написаному читать. Излучение- поверхность изделия - 15 град. А пленку под поверхностью можно располагать не более 45 к излучению. Это разные градусы, т.е. к разным объектам.

Okiti · 12.07.2016

Чувствительность всегда выбирается по радиационной толщине, определение радиационной толщины это максимальная толщина металла на оси рабочего пучка, т.е с учетом валиков и подкладных колец и прочего, в ПНАЭГ 017 оговаривается что при контроле изделий через 2 стенки чувствительность следует выбирать по номинальной толщине 2х стенок. в Итоге в карте задается чувствительность по радиационной толщине, которая так же указывается а в заключении пишется минимальный диаметр проволоки которую видно (эта проволока всегда меньше заданной чувствительности)

Alex 300kV · 12.07.2016

swc написал(а):
В каких-то документах это оговорено. А других нет. В каких-то документах приведена формула расчета чувствительности в процентах - Чувствительность/Толщина. А в каких-то Чувствительность/(Толщина + Эталон).

на сегодняшний день толщину канавочного эталона можно не учитывать и это будет технически грамотно и обоснованно в соответствии с ГОСТ 7512-82 в котором никакая толщина эталона при определении чувствительности не учитывается, всё остальное лирика из разряда "в некоторых документах\пособиях рекомендуют..."

Rub · 12.07.2016

Alex 300kV написал(а):
на сегодняшний день толщину канавочного эталона можно не учитывать и это будет технически грамотно и обоснованно в соответствии с ГОСТ 7512-82 в котором никакая толщина эталона при определении чувствительности не учитывается, всё остальное лирика из разряда "в некоторых документах\пособиях рекомендуют..."

С чего это в Госте 7512 это не учитывается? Как раз-таки учитывается. Канавочный эталон чувствительности имитирует собой усиление.

Alex 300kV · 12.07.2016

Rub написал(а):
С чего это в Госте 7512 это не учитывается? Как раз-таки учитывается. Канавочный эталон чувствительности имитирует собой усиление.

можно формулу из ГОСТ 7512-82 где учитывается толщина канавочного эталона (h)?

Колян2 · 12.07.2016

Alex 300kV написал(а):
можно формулу из ГОСТ 7512-82 где учитывается толщина канавочного эталона (h)?

А в понятие "радиационная толщина" не укладывается? Впрочем, если не ставить, можно не учитывать...

Alex 300kV · 12.07.2016

Колян2 написал(а):
А в понятие "радиационная толщина" не укладывается? Впрочем, если не ставить, можно не учитывать...

ну ладно, допустим, только опять же привязки к "радиационной толщине" при определении параметров контроля в ГОСТ 7512 нет, ну если не брать в расчёт незначительную рекомендуемую корректировку в которой толщина эталона роли практически не сыграет

Колян2 · 12.07.2016

Alex 300kV написал(а):
ну ладно, допустим, только опять же привязки к "радиационной толщине" при определении параметров контроля в ГОСТ 7512 нет, ну если не брать в расчёт незначительную рекомендуемую корректировку в которой толщина эталона роли практически не сыграет

Не понял, а как-же табл.6?

Радиационная толщина при использовании проволочного эталона

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Вложения

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Специалист

Бывалый

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы