![]() |
|
![]() |
1 | #
Гость
Сообщений: n/a
|
![]()
Расчетная оценка предполагает определенный допуск, чтобы допустить изделие в эксплуатцию. Но без знания реальных размеров дефектов не обойтись. Какие наиболее эффективные способы можете подсказать? Ключевое слово - эффективные, именно те, что действительно работают. Заранее, спасибо
|
![]() |
![]() |
2 | #||
Свой
Регистрация: 20.05.2012
Сообщений: 143
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
18 раз(а)
Репутация: 19
|
![]() Цитата:
В УЗК(не ФР) речь о фактических рамерах не ведется- все условно(высота,протяженность). Цитата:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
3 | #
Гость
Сообщений: n/a
|
![]()
В данный момент меня больше всего интересуют плоскостные несплошности, но если можете подсказать и по компактным, то буду только благодарен.
Насчет светить - светить тоже ведь можно по-разному, нет? ![]() |
![]() |
![]() |
4 | #
Свой
Регистрация: 20.05.2012
Сообщений: 143
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
18 раз(а)
Репутация: 19
|
![]()
Уважаемый(ая) Жара.
Во-первых по-конкретней, что именно интересует, (пока как я понял речь идет о эксплуатационном УЗК на возможное равитие плоскостных несплошностей, обнаруженных ранее, или нет?). Во -вторых, есть нормативные документы, где прописано, как определяются фактические размеры. В-третьих, еще раз, что за объект контроля(по каким НТД)? Вы проводили контроль или нет? |
![]() |
![]() |
![]() |
5 | #
Гость
Сообщений: n/a
|
![]()
Во-первых, уважаемый Жара (я взял ник себе в честь солиста одной хорошей группы
![]() Во-вторых, вы все верно поняли: в первую очередь меня интересуют плоскостные несплошности. В-третьих, насчет объекта точно сказать не могу, это скорее просто изделия из металла. Сам я еще такой контроль не проводил, так что еще плаваю в понятиях |
![]() |
![]() |
6 | #|
Свой
Регистрация: 20.05.2012
Сообщений: 143
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
18 раз(а)
Репутация: 19
|
![]() Цитата:
Пока что могу(насколько я понимаю ситуацию) посоветовать изготовить образцы с пропилами различной глубины, по ним построить график зависимости (если это УЗК) амплитуды эхо-сигнала от глубины пропила. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
7 | #
Гость
Сообщений: n/a
|
![]()
Ну да, я тоже об этом думал, видимо так и сделаю
|
![]() |
![]() |
9 | #
Гость
Сообщений: n/a
|
![]()
ЕСЛИ ПРИБОР ПРАВИЛЬНО НАСТРОИТЕ ПО ЭТАЛОНАМ,ТО И РАЗМЕРЫ ОБНАРУЖЕННЫХ ДЕФЕКТОВ БУДУТ ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЕНЫ.ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ОПЫТА ДЕФЕКТОСКОПИСТА ПРИ УЛЬТРАЗВУКОВОМ КОНТРОЛЕ ИЗДЕЛИЙ.
|
![]() |
![]() |
10 | #
Свой
Регистрация: 24.06.2012
Сообщений: 83
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили:
1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
|
![]()
Реальные размеры дефектов при ручном УЗК эхо-методом вы не определите никогда. И опыт дефектоскописта здесь не причем. Это физика ультразвука. Только условные или эквивалентные размеры. И пропилы не помогут, так как вы никогда не узнаете, чем заполнен ваш дефект, какая у него ориентация и какая поверхность (граница раздела между металлом и несплошностью). Учите физические основы УЗК. Беда многих нынешних дефектоскопистов в том, что они очень полагаются на приборы и при этом совсем не думают (или просто не знают) о физике.
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Идентификационные признаки дефектов при УЗК | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 5 | 19.11.2015 07:41 |
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 5 | 12.10.2015 04:56 |
Выявление, идентификация и изменение размеров плоскостных дефектов | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 3 | 23.04.2015 09:02 |
Оценка потенциальной опасности дефектов при автоматизированном УЗК объектов | В мире НК | Статьи о дефектоскопии | 2 | 13.04.2015 04:39 |
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат | admin | Статьи о дефектоскопии | 3 | 28.01.2014 20:45 |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
Текущее время: 13:33. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2021. Перевод: zCarot.
|