качество то кто будет определять? мне как пользователю позволено?
а единые требования это разве хорошо? единые требования это обычный тупик, никто ничего нового не разрабатывает- для нового и требования новые. хотя бы чуть-чуть думать стоит.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ФАР-дефектоскопы и метрология. Снова о наболевшем
- Автор темы Базулин Андрей
- Дата начала
Ответить
а единые требования это разве хорошо? единые требования это обычный тупик, никто ничего нового не разрабатывает- для нового и требования новые. хотя бы чуть-чуть думать стоит.
Вот сразу Николай Фомин вспоминается. "Столовые приборы - самые точные приборы в мире!"
И вообще в былые времена в дефектоскописты , как мне рассказывали, в основном набирали контингент из радиотехнических институтов. Для них коэффициент усиления антенны, апертура или линейный коэффициент поглощения ИИ были понятны, как два пальца в кипятке. А сейчас? Кроликов разводим?
Вот пример с ходу. Наверняка сталкивались с понятием "раскрытие эллипса" . Тут копий миллионы поломано в словесных баталиях. А уж что творят технадзоры! Раскрыл эллипс, не раскрыл , раскрыл но маловато..... изображения ЗТВ , понимаешь, накладываются, эталон в ЗТВ попал.... Каждый суслик в поле агроном. А вот появился ГОСТ 17636 и дал четкое определение. Эллипс должен раскрываться ПРИмерно на ширину шва. Что раньше люди умные и так понимали, но агрономам ничего доказать не могли. Или эталон канавочный в зоне термического влияния !!! Мешает он агроному трещину увидеть, !!! А усиление шва ему не мешает? А проволочный на усилении, причем вместе со свинцовыми маркировочными знаками в той самой ЗТВ не мешает? А просто 7512 писали для людей думающих, но просчитались. Надо писать для всех и понятными терминами.
Однажды я не смог убедить дефектоскописта, что он не может светить трубу ф325 с фокусным расстоянием в 300мм если он конечно не Гудини и сквозь стены ходить не умеет. Потому что он книжек не читал принципиально , а в гост не прописано было определение. А теперь почти в каждом ГОСТ и нтд дано однозначное определение.
а единые требования это разве хорошо? единые требования это обычный тупик, никто ничего нового не разрабатывает- для нового и требования новые. хотя бы чуть-чуть думать стоит.
нет, это как раз и является задачей. просто это задача не метрологов, а наша. а мы эту задачу решить пока в полном объеме не смогли и вместо работы над проблемой начали мутить воду- подтягивать метрологов к проблеме. это было раньше, а сейчас они сами всех доят. типичный инфантилизм.Так в задачи метролога и не входит определять реальные или какие другие характеристики дефектов.
Именно так. Именно это и есть задача дефектоскопистов. А поверка всё-таки должна быть за метрологами. Их задача добиваться однообразия, стандартизации и взаимозаменяемости. Как ни крути , а дефектоскоп работает с мткросекундами и скорее всего с микровольтами ( на выходе пэп). Выход рэп я конечно так прикинул , с потолка, но полагаю не сильно ошибаюсь. А какой динамический диапазон стандартного дефектоскопа? Не углублялся никогда, но думаю децибеллов 90.нет, это как раз и является задачей. просто это задача не метрологов, а наша. а мы эту задачу решить пока в полном объеме не смогли и вместо работы над проблемой начали мутить воду- подтягивать метрологов к проблеме. это было раньше, а сейчас они сами всех доят. типичный инфантилизм.
Вот сразу Николай Фомин вспоминается. "Столовые приборы - самые точные приборы в мире!"
И вообще в былые времена в дефектоскописты , как мне рассказывали, в основном набирали контингент из радиотехнических институтов. Для них коэффициент усиления антенны, апертура или линейный коэффициент поглощения ИИ были понятны, как два пальца в кипятке. А сейчас? Кроликов разводим?
Единые требования к точности измерений, формулировкам понятий и терминов т.п.качество то кто будет определять? мне как пользователю позволено?
а единые требования это разве хорошо? единые требования это обычный тупик, никто ничего нового не разрабатывает- для нового и требования новые. хотя бы чуть-чуть думать стоит.
Вот пример с ходу. Наверняка сталкивались с понятием "раскрытие эллипса" . Тут копий миллионы поломано в словесных баталиях. А уж что творят технадзоры! Раскрыл эллипс, не раскрыл , раскрыл но маловато..... изображения ЗТВ , понимаешь, накладываются, эталон в ЗТВ попал.... Каждый суслик в поле агроном. А вот появился ГОСТ 17636 и дал четкое определение. Эллипс должен раскрываться ПРИмерно на ширину шва. Что раньше люди умные и так понимали, но агрономам ничего доказать не могли. Или эталон канавочный в зоне термического влияния !!! Мешает он агроному трещину увидеть, !!! А усиление шва ему не мешает? А проволочный на усилении, причем вместе со свинцовыми маркировочными знаками в той самой ЗТВ не мешает? А просто 7512 писали для людей думающих, но просчитались. Надо писать для всех и понятными терминами.
Однажды я не смог убедить дефектоскописта, что он не может светить трубу ф325 с фокусным расстоянием в 300мм если он конечно не Гудини и сквозь стены ходить не умеет. Потому что он книжек не читал принципиально , а в гост не прописано было определение. А теперь почти в каждом ГОСТ и нтд дано однозначное определение.
Поделиться: