Контроль биметаллов ал-аустенит

[swc]

Уважаемый SWC, если не затруднит, о каком смещении сигнала вы пишите?
Эхо-метод ничего не даст, потому что будет постоянный отраженный сигнал от зоны сплавления - характеристические импедансы сильно отличаются. Поэтому только по уменьшению донного можно обнаружить уменьшение прозрачности на границе сплавления.

Сигнал от границы то ли будет, то ли нет. Но в любом случае, он будет отличаться от несплавления. У нас ведь и баббит на подшипниках контролируют. Границу видят, но от несплавления отличают.
Давайте посмотрим варианты. Ищем 1мм2. Основной металл - 20мм, плакировка 1мм. Донный уходит в небеса и никакого зеркально-теневого не будет.
Ищем 1см2. Конкретно про эти сплавы ничего не скажу, а на угледодистая/аустенит уже и границы сплавления не видно. Ориентируемся на возможный сигнал от несплавления на этой глубине. При контроле со стороны основного металла при большом несплавлении донный сигнал смещается на линию несплавления. А это 1мм. Можно просто не заметить. При контроле со стороны плакировки донный пропадает/уменьшается (можете считать это зеркально-теневым), но сигналы от переотражений в этом миллиметре плакировки занимают пол-развертки.
Я сильно сомневаюсь в возможности оценки по донному. И аустенит и алюминий пластичные, после взрыва идеально ровными они не будут. Амплитуда донного будет "гулять" от условий контакта и зазора.

 

[Михаил57]

Сигнал от границы то ли будет, то ли нет. Но в любом случае, он будет отличаться от несплавления. У нас ведь и баббит на подшипниках контролируют. Границу видят, но от несплавления отличают.
Давайте посмотрим варианты. Ищем 1мм2. Основной металл - 20мм, плакировка 1мм. Донный уходит в небеса и никакого зеркально-теневого не будет.
Ищем 1см2. Конкретно про эти сплавы ничего не скажу, а на угледодистая/аустенит уже и границы сплавления не видно. Ориентируемся на возможный сигнал от несплавления на этой глубине. При контроле со стороны основного металла при большом несплавлении донный сигнал смещается на линию несплавления. А это 1мм. Можно просто не заметить. При контроле со стороны плакировки донный пропадает/уменьшается (можете считать это зеркально-теневым), но сигналы от переотражений в этом миллиметре плакировки занимают пол-развертки.
Я сильно сомневаюсь в возможности оценки по донному. И аустенит и алюминий пластичные, после взрыва идеально ровными они не будут. Амплитуда донного будет "гулять" от условий контакта и зазора.

При плакировании наплавкой или заливкой (для баббита) несплавление заметно и дает отражение или тень. При сварке взрывом несплавление сродни слипанию при контактной сварке или сварке трением. Такие слипания практически не отражают и не затеняют ультразвук.

 

[swc]

как это смысла не имеет? в данном случае, даже если бы и смысла не было, не использовать дармовую возможность для получения дополнительной информации понять не возможно. что эхо-метод, что зеркально-теневой здесь это одно и то же- просто игра слов, зачем обрывать А-скан на границе соединения металлов, ничего же не стоит его продлить несколько дальше.

Теневой метод хорош при больших толщинах, когда оцениваем скопления мелких дефектов. Отражения нет, а затухание есть. Например, поковку недоковали (мелкие поры и раковины), или недотермообработали (сруктура крупнозернистая). В остальных случаях геммороя больше, чем информации. В данном случае мы конторолируем вполне конкретную зону - сплавления. Ну уменьшился донный из-за волнистости листа или пузырька воздуха под ПЭП. Эхо-сигнала от несплавления нет, а мы контроль останавливаем, исследования проводим - что там с донным случилось. Это только наработаться. Бесплатно.

 

[swc]

При плакировании наплавкой или заливкой (для баббита) несплавление заметно и дает отражение или тень. При сварке взрывом несплавление сродни слипанию при контактной сварке или сварке трением. Такие слипания практически не отражают и не затеняют ультразвук.

Именно так. По крайней мере что я контролировал, отражения практически не было. А при наплавке оно заметно.
Михаил57, мне все-таки не вериться в лопасти. Металлы пластичные - при вращении их растянет от Москвы до Находки. Мне думается, это что-то с Вашей бывшей работы. Типа топливных баков для ракет. Или химия какая-нибудь.

 

[Михаил57]

Именно так. По крайней мере что я контролировал, отражения практически не было. А при наплавке оно заметно.
Михаил57, мне все-таки не вериться в лопасти. Металлы пластичные - при вращении их растянет от Москвы до Находки. Мне думается, это что-то с Вашей бывшей работы. Типа топливных баков для ракет. Или химия какая-нибудь.

Не думаю. Если продукция серийная и требуется установка для контроля, то это не баки. Аллюминиевое основание для облегчения конструкции. Плакировка - значит что-то многоразовое или длительного пользования. Сварка взрывом - не самая простая технология - значительное количество однотипных деталей, относительно простой формы. Поэтому и подумал, что лопатки

 

[dea135]

Я сильно сомневаюсь в возможности оценки по донному. И аустенит и алюминий пластичные, после взрыва идеально ровными они не будут. Амплитуда донного будет "гулять" от условий контакта и зазора.

я такое контролировал с помощью механических сканеров в контактном (не в иммерсионном, что всегда лучше для контакта), так вот стабильность донного сигнала замечательная- меньше 0,5 дБ. даже вертикальные трещины выявляются из-за небольшого уменьшения донного сигнала, уменьшение сигнала очень небольшое было где-то не больше 2 дБ (я по началу думал, что это из-за контакта или несплавлений). поэтому неважно что там реверберации, малая толщина или импедансы- сигнал сначала записывается как есть, а потом при визуализации места с отличиями хорошо видны, а из-за чего эти отличия уже можно разобраться по месту. ручной контроль, конечно, такой информативностью не обладает, точнее, она никуда не девается, но воспринять ее сложнее.
поэтому все очень просто реализовать для данного случая: механический сканер, желательно иммерсионный ввод (можно контактный, поверхность хорошая разница большой не будет)- все механически просканировать и сохранить данные- после визуализировать собранное (не важно как именно вы это сделаете, как правило, быстро догадаетесь как лучше поставить соответствия то ли в цвете, то ли в градациях серого). собственно и все, это инструмент который позволит разделять обычное от не обычного. с необычным уже будете разбираться по месту. пожалуй это все.

 

[swc]

При плакировании наплавкой или заливкой (для баббита) несплавление заметно и дает отражение или тень. При сварке взрывом несплавление сродни слипанию при контактной сварке или сварке трением. Такие слипания практически не отражают и не затеняют ультразвук.

Кстати, еще одна интересная мысль пришла. При наплавке/заливке граница плоская. При сварке взрывом граница волнистая. Натуральная волна, что-то среднее между синусоидой и пилой. Где-то шлиф валялся, если не выбросил, летом приборку в гараже устрою -поищу. Длина волны, по памяти, несколько миллиметров. Т.е. отражение может и есть, но оно диффузное. Обратно на ПЭП практически ничего и не попадает. Может из-за этого.

 

[Михаил57]

Кстати, еще одна интересная мысль пришла. При наплавке/заливке граница плоская. При сварке взрывом граница волнистая. Натуральная волна, что-то среднее между синусоидой и пилой. Где-то шлиф валялся, если не выбросил, летом приборку в гараже устрою -поищу. Длина волны, по памяти, несколько миллиметров. Т.е. отражение может и есть, но оно диффузное. Обратно на ПЭП практически ничего и не попадает. Может из-за этого.

При контактной сварке вроде гладкие поверхности, а все равно не отражают.

 

[swc]

я такое контролировал с помощью механических сканеров в контактном (не в иммерсионном, что всегда лучше для контакта), так вот стабильность донного сигнала замечательная- меньше 0,5 дБ. даже вертикальные трещины выявляются из-за небольшого уменьшения донного сигнала, уменьшение сигнала очень небольшое было где-то не больше 2 дБ (я по началу думал, что это из-за контакта или несплавлений). поэтому неважно что там реверберации, малая толщина или импедансы- сигнал сначала записывается как есть, а потом при визуализации места с отличиями хорошо видны, а из-за чего эти отличия уже можно разобраться по месту. ручной контроль, конечно, такой информативностью не обладает, точнее, она никуда не девается, но воспринять ее сложнее.
поэтому все очень просто реализовать для данного случая: механический сканер, желательно иммерсионный ввод (можно контактный, поверхность хорошая разница большой не будет)- все механически просканировать и сохранить данные- после визуализировать собранное (не важно как именно вы это сделаете, как правило, быстро догадаетесь как лучше поставить соответствия то ли в цвете, то ли в градациях серого). собственно и все, это инструмент который позволит разделять обычное от не обычного. с необычным уже будете разбираться по месту. пожалуй это все.

Вот-вот-вот. И я о том-же. Записывается, сохраняется, визуализируется, в цвете и градациях серого а затем анализируется. Гемморой множится, а цех стоит. dea135, сотни дефектоскопистов проводят освидетельствование тысяч различных бочек из биметаллов вручную эхо-методом без этих хлопот. Это простейший контроль. Проще, чем листы на расслоение, поскольку и зона и возможный дефект заранее известны. Наработаться, конечно, всегда можно. Но дополнительной полезной информации практически 0. Мы ведь не про наплавку, мы конкретно о сварке взрывом говорим.
И что-то я сильно сомневаюсь в вертикальных трещинах. Вам виднее, что Вы контролировали, но, думаю, что они в наплавке были. Сколько не взрывали - ничего вертикального не возникало.

 

[swc]

При контактной сварке вроде гладкие поверхности, а все равно не отражают.

Сварку знаю, но как-то контролировать не доводилось. Мне кажется, там однородные стали/сплавы сваривают. Тогда отражаться не должно.

 

[Михаил57]

Сварку знаю, но как-то контролировать не доводилось. Мне кажется, там однородные стали/сплавы сваривают. Тогда отражаться не должно.

Так и не отражается .
Нужны образцы - попробовать. Может что-нибудь придумаем. Например, с 3-м критическим углом

 

[Danilaa]

Добрый день!
Ни фига Вы развили дискуссию тут!
Реально от души благодарю! Я вообще не думал, что мне кто-то что то ответит... Реально признателен всем!

При сварке взрывом разнородных металлов используют зеркально-теневой метод, потому что на фоне сигнала отраженного от зоны сплавления практически невозможно классифицировать дефекты не сплавления.
Если вы собираетесь разрабатывать автоматизированную установку, то вам необходимо использовать иммерсионный ввод ультразвука в щелевом исполнении.

Alexander, добрый вечер. Не соглашусь. Зеркально теневой смысла не имеет. Простой эхо-метод. Контроль лучше вести со стороны плакировки. Особенно если она тонкая. Со стороны основного металла трудно заменить смещение сигнала, а со стороны плакировки сразу возникает лес переотражений на половину развертки. Невозможно не заметить, даже если сплавление в мертвой зоне. Хотя, конечно, от норм зависит. Хорошо работают механизированные системы. Дефектоскоп многоканальный на колесиках с ведром воды. А насчет автоматизации - это сколько ж навзрывать надо на автоматическую установку.:shock: Это маленькую войну устаивать надо.

Я так понял, что Вы оба правы! Дело в том, что у Вас опыт разный просто. Alexander говорит, что будет сильное отражение от границы слияния листов, даже если там нет дефекта. И предлагает свой метод. А г-н swc его опровергает. У вас просто разный опыт, как я понял. По нержавейке у меня нет инфы, но я прикинул граница сталь - алюминий дает 20 процентов отражения. То есть не очень большое расхождение импедансов на самом деле. А Alexander непосредственно указывает на разнородные материалы. Поэтому я не жду больших отражений на границе этих материалов.
Тем не менее очень признателен.

 

[Danilaa]

Начните с основ или азов. Прочтите в книге Химченко Н.В. Неразрушающий контроль в химическом и нефтяном машиностроении раздел 4. Контроль емкостной аппаратуры из биметалла, разберитесь с технологией и тогда многое для вас станет понятным.

В открытом доступе не нашел в инете нету скана :shock:

 

[Danilaa]

Хорошо работают механизированные системы. Дефектоскоп многоканальный на колесиках с ведром воды. А насчет автоматизации - это сколько ж навзрывать надо на автоматическую установку.:shock: Это маленькую войну устаивать надо.

Судя по материалам, это лопатки турбины летающей или плавающей. Там может быть большая программа выпуска и установка может быть рентабельна.

и прочие комментарии по загрузке и рентабельности и назначению в том числе...
не могу комментировать.

 

[Михаил57]

и прочие комментарии по загрузке и рентабельности и назначению в том числе...
не могу комментировать.

Теперь все понятно

 

[Danilaa]

После беглого анализа текущий ситуации установил, что в одном месте шарашат теневым методом, за 40 км от него в другом цехе прямым рс эхо-методом. И две разные инструкции
Поэтому и растерялся.
Все таки я стал склоняться к одностороннему эхо-методу, только беспокоят маленькие толщины 4 мм и менее...

 

[Danilaa]

По идее, там где можно сделать теневой всегда сделаешь и односторонний, но усложняется слишком конструкция.... листы разных размеров, толщины разные..

 

[Михаил57]

По идее, там где можно сделать теневой всегда сделаешь и односторонний, но усложняется слишком конструкция.... листы разных размеров, толщины разные.. надо каждый раз ставить на ребро... позиционировать как то сам лист... что то не очень...

Это не обязательно. Акустическая система может быть неподвижна, а лист перемещаться по заданной траектории.

 

[Danilaa]

Это не обязательно. Акустическая система может быть неподвижна, а лист перемещаться по заданной траектории.

О! Хорошая идея! Я подумаю над этим, спасибо!

 

[Nitrido]

Механизированные системы нерентабельны, слишком они дорого они все стоят. Куда проще и быстрей делается дефектоскопистом в ручную производительность примерно 5 м2 в час.
После взрыва листы коробит и необходимо править перед контролем и после чего контроль по плакированному слою не вызывает никаких проблем.
Сигнал от несплавления пропустить очень сложно, как выше уже писали это лес.
Размер листов может и большим но самое больше что у нас было это 3х6