Назначение припусков для контроля

Ответить

plis

Свой
Регистрация
16.07.2013
Сообщения
22
Реакции
0
Адрес
Украина
Доброго времени суток! Столкнулись с проблемой - назначением припусков под УЗД. Раньше руководствовались исключительно величиной мертвой зоны ПЭП. сейчас решили что это слишком много: УЗД проводится до и после т/о, посему после контроля с большим припуском приходится дополнительно обрабатывать деталь и снимать припуск до 5-6 мм/ст, а при твердости порядка 40-45 HRC это не так уж и мало.

Подскажите, как назначается припуск и кто сталкивался с данной проблемой?

Отдел главного технолога заказал нам таблицы, согласно которым они будут назначать припуски под УЗД...
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
525
plis написал(а):
Доброго времени суток! Столкнулись с проблемой - назначением припусков под УЗД. Раньше руководствовались исключительно величиной мертвой зоны ПЭП. сейчас решили что это слишком много: УЗД проводится до и после т/о, посему после контроля с большим припуском приходится дополнительно обрабатывать деталь и снимать припуск до 5-6 мм/ст, а при твердости порядка 40-45 HRC это не так уж и мало.

Подскажите, как назначается припуск и кто сталкивался с данной проблемой?

Отдел главного технолога заказал нам таблицы, согласно которым они будут назначать припуски под УЗД...
Роль припусков - чтобы при мех обработке дефекты на поверхности не оказплись. Можете совсем без припусков. Р/с - без мертвой зоны. Можно еще магниткой переменным полем пройтись. До 2 мм все выявите. Хорошо бы, конечно, еще представлять какая деталь. Эскиз с размерами. Могут быть непрозвучиваемые зоны.
 
G

Guest

Guest
Если и до и после ТО поверхность позволяет проводить контроль с заданной чувствительностью (нет большой шероховатости и волнистости), смысла в специальных припусках и обработке во имя контроля вообще нет. Все решается выбором методов и параметров контроля. Если ТО выше точки Кюри, можно МПД до ТО и на постоянном поле делать - проникновение глубже, а при ТО все равно размагнитится. Иное дело, если до ТО поверхность грубая, тогда цель первого контроля - выявление грубых дефектов. Но и в этом случае припуски только на обработку как чисто с заданными параметрами шероховатости. Ну и, если задано техусловиями, возможно удаление обезуглероженного слоя. Это не до 5-6 мм/ст, а на порядок меньше.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
7,337
Реакции
1,010
astrut написал(а):
Если и до и после ТО поверхность позволяет проводить контроль с заданной чувствительностью (нет большой шероховатости и волнистости), смысла в специальных припусках и обработке во имя контроля вообще нет. Все решается выбором методов и параметров контроля. Если ТО выше точки Кюри, можно МПД до ТО и на постоянном поле делать - проникновение глубже, а при ТО все равно размагнитится. Иное дело, если до ТО поверхность грубая, тогда цель первого контроля - выявление грубых дефектов. Но и в этом случае припуски только на обработку как чисто с заданными параметрами шероховатости. Ну и, если задано техусловиями, возможно удаление обезуглероженного слоя. Это не до 5-6 мм/ст, а на порядок меньше.
а я понял так, что припуск из-за мертвой зоны совмещенного ПЭП, как раз около 5 мм. Ну не очень, конечно, правильно и по другому можно. Я вообще первый раз слышу о припусках для УЗК. Есть технологические припуски, но они с УЗК не связаны или, действительно, предварительный выбор участков металла, чтобы несплошность не попала на резьбовой участок и т.п.
Как припуск с твердостью связан, тоже не знаю? Может окончательная доводка после закалки?-не знаю.
 

plis

Свой
Регистрация
16.07.2013
Сообщения
22
Реакции
0
Адрес
Украина
dea135, всё верно. припуск из-за совмещенного датчика. детали, в основном, муфты(детали-полумуфты, пром.валы, они же проставки) . работают со скоростью до 20 тыс оборотов, поэтому если поипуск недостаточный, можем не определить дефект в подповерхностной зоне, при термообработке могут пойти трещины. поэтому контролируем до т/о и после. .р/с датчика не всегда хватает по толщине. изделия идут схожей конфигурации, но разных размеров и в больших количествах... поэтому использование 3-4 датчиков (наклонный, совмещенный и р/с) не всегда удобно и по времени долго.

эскизы пока не могу предоставить, уехал в командировку. сделаю по приезду
 
G

Guest

Guest
Уражаемый plis, УЗК - не единственный, не самый простой и часто не самый эффективный метод поиска поверхностных и подповерхностных несплошностей. Зачем Вам специальная технологическая операция - размерная обработка во имя контроля? Обычно делают наоборот. Методики и технологию контроля приспосабливают под изделие.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
7,337
Реакции
1,010
astrut написал(а):
Уражаемый plis, УЗК - не единственный, не самый простой и часто не самый эффективный метод поиска поверхностных и подповерхностных несплошностей. Зачем Вам специальная технологическая операция - размерная обработка во имя контроля? Обычно делают наоборот. Методики и технологию контроля приспосабливают под изделие.

ну вот я сам задумался, а что можно предложить. возможности есть, но будет ли лучше того как уже делают? заочно не скажешь. вот мне не понятно, только почему после контроля (предварительного узк) деталь не доработать как надо, чтобы потом не делать тоже самое, но уже по более твердому материалу. ведь после доработки еще раз можно поверхностными методами пройти, если ничего нет, то и после термообработки не должно появиться. мне кажется это попроще и понадежней будет. возможно.
"размерная обработка во имя контроля"- в общем, вещь правильная, то что специально под контроль, главное чтобы она не дорого стоила. похоже здесь она не дорогая.
 
G

Guest

Guest
Додумывая, т.к. топикстартер нас пока подробностями не балует, могу предположить такую общую схему. Деталь с припусками на термообработку (окисление, обезуглероживание, коробление и т.п.) проходит ТО, затем, чистовую обработку по заданным поверхностям. Деталь контролируют до ТО, возможно, по грубым поверхностям, чтобы выявить явный брак и не отправлять его на ТО. В процессе ТО возможно возникновение и развитие дефектов. Если далее мехобработку рационально разбить на несколько операций, то и контроль возможно выполнять после каждой. Может быть, проще выполнить МО за одну операцию, а затем делать контроль готовой детали. У нас пока нет этой информации. Может быть, даже можно контроль с обработкой совместить. Например, деталь зажата в токарный станок и после проточки можно выполнить УЗК или ВТ на вращаюшейся детали. Бывает гораздо удобнее, чем контролировать деталь на полу или на столе. Ждем конкретики.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,878
Реакции
525
astrut написал(а):
Додумывая, т.к. топикстартер нас пока подробностями не балует, могу предположить такую общую схему. Деталь с припусками на термообработку (окисление, обезуглероживание, коробление и т.п.) проходит ТО, затем, чистовую обработку по заданным поверхностям. Деталь контролируют до ТО, возможно, по грубым поверхностям, чтобы выявить явный брак и не отправлять его на ТО. В процессе ТО возможно возникновение и развитие дефектов. Если далее мехобработку рационально разбить на несколько операций, то и контроль возможно выполнять после каждой. Может быть, проще выполнить МО за одну операцию, а затем делать контроль готовой детали. У нас пока нет этой информации. Может быть, даже можно контроль с обработкой совместить. Например, деталь зажата в токарный станок и после проточки можно выполнить УЗК или ВТ на вращаюшейся детали. Бывает гораздо удобнее, чем контролировать деталь на полу или на столе. Ждем конкретики.
Обычно деталь, неважно до или без ТО, контролируют с припуском, если есть возможность обнаруженные близкорасположенные к поверхности дефекты вывести в стружку. Чтобы они не оказались на поверхности. ТО, кроме трещин, других дефектов не даст. Поэтому, на ответственных деталях, капилярка или магнитка по чистовой обработке все равно применяются. Что-то я топикстартера тоже не пойму.
 

plis

Свой
Регистрация
16.07.2013
Сообщения
22
Реакции
0
Адрес
Украина
не могу добраться к компу, с телефона неудобно писать. магнитку не применяем, т.к. после неё все равно необходимо размагничивание деталей, что усложняет процесс контроля. доберусь с понедельника к компу - изложу всё подробно.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
plis написал(а):
Доброго времени суток! Столкнулись с проблемой - назначением припусков под УЗД. Раньше руководствовались исключительно величиной мертвой зоны ПЭП. сейчас решили что это слишком много: УЗД проводится до и после т/о, посему после контроля с большим припуском приходится дополнительно обрабатывать деталь и снимать припуск до 5-6 мм/ст, а при твердости порядка 40-45 HRC это не так уж и мало.

Подскажите, как назначается припуск и кто сталкивался с данной проблемой?

Отдел главного технолога заказал нам таблицы, согласно которым они будут назначать припуски под УЗД...
Ясно, что детали "ответственного назначения". Ясно, что контролю уделяется внимание и средства. Не ясно, как дефекты "в стружку пустить", там что размеры свободные?
Поверхностные и подповерхностные дефекты хорошо обнаруживаются волнами Рэлея. Можно запускать эти волны по спирали? Лучше РС преобразователем. Толщину контролируемого слоя регулируете частотой ПЭП.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
plis написал(а):
Если верно понял ТО сводится к закалке детали или только поверхностного слоя (ТВЧ). Наберите статистику преимущественной ориентации трещин. Скорее всего они располагаются в радиальных направлениях. В этом случае эффективно проводить УК наклонными ПЭП и волнами Рэлея. Статистика дефектности позволит Вам оптимизировать и контроль и допуск на контроль. Желаю удачи.
 

plis

Свой
Регистрация
16.07.2013
Сообщения
22
Реакции
0
Адрес
Украина
закалка объемная. Как правило, дефекты выявляются еще при УЗД в заготовке. после ТО это большая редкость, но вероятность есть.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
plis написал(а):
закалка объемная. Как правило, дефекты выявляются еще при УЗД в заготовке. после ТО это большая редкость, но вероятность есть.
После ТО возможны закалочные трещины. Они ориентированы обычно в радиальных направлениях.
 

plis

Свой
Регистрация
16.07.2013
Сообщения
22
Реакции
0
Адрес
Украина
Михаил57 написал(а):
plis написал(а):
закалка объемная. Как правило, дефекты выявляются еще при УЗД в заготовке. после ТО это большая редкость, но вероятность есть.
После ТО возможны закалочные трещины. Они ориентированы обычно в радиальных направлениях.

получается после ТО припуск не нужен? и контролировать наклонными ПЭП?
 

plis

Свой
Регистрация
16.07.2013
Сообщения
22
Реакции
0
Адрес
Украина
основная проблема в назначении припусков... к примеру, диаметр готовой детали 210, + припуск под УЗД после ТО 3-5мм/ст + под ТО 1мм/ст: итого получаем 218-222 мм - заготовка 230... если бы не узд после ТО припуск под ТО всего 1мм/ст . а так... сколько металла в стружку...
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,929
Реакции
1,004
plis написал(а):
основная проблема в назначении припусков... к примеру, диаметр готовой детали 210, + припуск под УЗД после ТО 3-5мм/ст + под ТО 1мм/ст: итого получаем 218-222 мм - заготовка 230... если бы не узд после ТО припуск под ТО всего 1мм/ст . а так... сколько металла в стружку...
Прежде чем менять технологию, разберитесь с статистикой дефектности, а уж потом принимайте решения.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
7,337
Реакции
1,010
Михаил57 написал(а):
plis написал(а):
основная проблема в назначении припусков... к примеру, диаметр готовой детали 210, + припуск под УЗД после ТО 3-5мм/ст + под ТО 1мм/ст: итого получаем 218-222 мм - заготовка 230... если бы не узд после ТО припуск под ТО всего 1мм/ст . а так... сколько металла в стружку...
Прежде чем менять технологию, разберитесь с статистикой дефектности, а уж потом принимайте решения.

ну статистика это громко звучить. все можно упростить. проверели деталь с припусками до термообработки-, положим, все хорошо - обработали до запаса в 1 мм (на термообработку) и снова поверхностными методами посмотрели, если и в этом случае хорошо, то в ТО. после ТО обработали до требуемых значений и снова поверхностными методами. если при последнем контроле ничего значимого выявляться не будет, то ваша технология замечательная и, возможно, от последнего поверхностного контроля можно отказаться, а если будут дефекты- тогда будете корректировать технологию и выяснять откуда, что берется. при этом вам не надо гонять несколько миллиметров закаленной поверхности в стружку- вы же этого хотели добиться.
 
G

Guest

Guest
Конечно, можно эту задачу ультразвуком решать, но ИМХО может стОит попробовать согласовать замену УЗК после ТО на другие методы, напр. ПВК. дефекты после ТО - только поверхностные. Есть некоторые трудности с внутренними углами. Там гатлели есть? какие фаски и какая шероховатость?
 
Сверху