Ресурс ПЭП

[Kaktus_SPb]

Соответственно, пробег ПЭП на 1 м.п. шва при той же толщине у 50 гр. ПЭП в 1,8 раза меньше......

Я о том, что износостойкость на 1 п. м. корректно сравнивать хотя бы для одинаковых углов ввода

1. Ну, не так уж часто мы на одной толщине используем разные углы...
допустим толщина изделия 20мм ПЭП 65 градусов, 40мм ПЭП 50 градусов....
2. Конечно бывают ситуации, когда прямым лучом допустим 65 градусов, а а однократноотраженнвм 50 градусов, но тогда и шаг сканирования прямым допустим 2 мм, однократного раженным 5мм...

2. Вопрошающему для экономистов надо бумажку с циферкой, я бумажку привел....
Тут главное чтобы не возник вопрос у экономистов, а как же вы раньше километры швов контролировали....

P.S. про разъемы весьма ценное замечание...

 

[astrut]

1. Ну, не так уж часто мы на одной толщине используем разные углы...
допустим толщина изделия 20мм ПЭП 65 градусов, 40мм ПЭП 50 градусов....
2. Конечно бывают ситуации, когда прямым лучом допустим 65 градусов, а а однократноотраженнвм 50 градусов

Например, ОП-501, табл. 2. Для толщин от 20 до 70 мм подходит вариант прямой луч 65, отраженный - 50 гр

но тогда и шаг сканирования прямым допустим 2 мм, однократного раженным 5мм...

Физика понятна. Но в каком НТД прописана возможность увеличения шага сканирования в отраженном луче? Не припомню. Обычно указывают не более половины ширины ПЭ. Хотя, РОСЭК дальше пошел, там шаг задан 3 мм. Если ширина ПЭ 12 мм, то по РОСЭК износ ПЭП будет вдвое выше

 

[dea135]

Но в каком НТД прописана возможность увеличения шага сканирования в отраженном луче?

вроде бы в эпохальном ГОСТ 14782-86

 

[Kaktus_SPb]

Например, ОП-501, табл. 2. Для толщин от 20 до 70 мм подходит вариант прямой луч 65, отраженный - 50 гр

Физика понятна. Но в каком НТД прописана возможность увеличения шага сканирования в отраженном луче? Не припомню. Обычно указывают не более половины ширины ПЭ. Хотя, РОСЭК дальше пошел, там шаг задан 3 мм. Если ширина ПЭ 12 мм, то по РОСЭК износ ПЭП будет вдвое выше

Я знаком с НТД, когда на прямом и однократноотраженном лучах разные углы ввода .....
Это не только ОП-501 и РД РОСЭК-001, это и ГОСТ Р 50.05.02-2018 и СТО Газпром 2-2.4-083-2006 и СТО 00220256-2005 и СТО ГК Трансстрой -012-2018....и там везде шаг сканирования одинаков для прямого и однократноотраженного лучей....

Но есть и другие отрасли, например, ОСТ 32.100-87 или СТО ОПЖТ 019-2012, там указано, что шаг вдоль шва (поперечно-продольное сканирование) по номограмме из ГОСТ 14782
или шаг поперек шва (продольно-поперечное сканирование) по формулам.....которые взяты опять же из ГОСТ 14782

В принципе можно взять и только прямой луч (с обеих плоскостей контроль), толщина 20мм, угол ввода 65 градусов - предел перемещения 20*2,15=43мм
толщина 40мм, угол ввода 50 градусов, предел перемещения 40*1,2=48мм....

Видим, что траектория перемещения отличается не так уж и намного.....
P.S. Конечно на ресурс ПЭП оказывает влияние огромное количество факторов, конечно в большинстве отраслей шаг сканирования один для прямого и однократноотраженного луча и на больших толщинах разница в траектории перемещения при для ПЭП 65 градусов и 50 градусов будет значительной....
дал ссылку на Физприбор, так как там есть цифра (средний ресурс в погонных метрах) которую можно показать экономистам....

 

[Kaktus_SPb]

Но в каком НТД прописана возможность увеличения шага сканирования в отраженном луче?

вроде бы в эпохальном ГОСТ 14782-86

Там и для прямого луча зависит от угла ввода (ширины пучка)

 

[dea135]

Там и для прямого луча зависит от угла ввода (ширины пучка)

механика то понятная, а вот количественные оценки ....
при ручном контроле это вообще не имеет никакого значения, специалист должен сам понимать как ему сканировать, тут работает опыт. по началу можно ориентироваться на шаг в пол пластины, а дальше каждый сам разберется.
где-то недавно прочитал, что при механизированном сканировании шаг не должен быть больше 2 мм (или как-то так). я немного экспериментировал с шагом при механическом сканировании. шаг то всегда хочется увеличить- контроль быстрее и преобразователи не так истираются. и вот получается, действительно, если шаг 4-6 мм (фактически половина пластины даже не максимальные значения в ГОСТ 14782-86), то много пропусков на картинке. контроль то объективный- результаты на экране видны. зависит, конечно, от качества поверхности, но и при хорошем качестве пропуски есть, а при обычном с шагом 5 мм картинку стыдно показывать. в ручном варианте акустический контакт можно контролировать и картинки там нет, а поэтому шаг можно делать больше чем пол пластины и вполне удовлетворительно получается. это потому, что при ручном контроле рукой голова управляет и связь обратная есть.
вот только с оплатой все наоборот. ручной труд везде дорогой, а у нас это не учитывают. не правильно это.

 

[Сергей БХМ]

Добрый день, Специалисты!
Меня тоже интересует вопрос стойкости (по времени, протяженности контроля) ПЭП, кабелей и прочего.
Из вышесказанного можем подвести какие-то итоги?
На просторах интернета нашёл следующее:

 

[aav59ru]

Добрый всем день! Столкнулись с такой вот проблемой- для заказа и списания ПЭПов экономисты предлагают ввести нормы расхода ПЭПов. Используем в основном АКСовые S5182, S5096 и Инаконовские П112 4-12/2. Списываем по факту- угол ушел, сточился протектор или шумы превышают все моральные и нравстенные нормы . Интернет и даже звонки поставщикам/изготовителям проблему не разрешили. ССылку на пробег ПЭПа по металлу тоже не нашел. Может что подскажите?

А паспорт на ПЭП смотрели? может там что-то подобное есть (п.3.1-3.3)? Вот сегодня получил притёртую красоту от ВЕЛМАС. Послезавтра поеду на место работоспосбность датчиков проверять... =))

 

[AlexSG]

А паспорт на ПЭП смотрели? может там что-то подобное есть (п.3.1-3.3)? Вот сегодня получил притёртую красоту от ВЕЛМАС. Послезавтра поеду на место работоспосбность датчиков проверять... =))

Паспорта у нас подобного типа:
Расчетно-опытным путем определено что наклонных хватает на 80 м шва (считали упрощенно, без учета толщины, кторые обычно лежат в диапазоне от 12 до 45 мм). А прямых - на 14кв.м. площади. Этим и будем оперировать. Всем спасибо за советы.

 

[aav59ru]

на 80 м шва

маловато однако... что то у вас не так, то ли с зачисткой, то ли с ручками...

 

[Kaktus_SPb]

маловато однако... что то у вас не так, то ли с зачисткой, то ли с ручками...

Настораживает
"Считали без учёта толщины...."
Может не так что-то с расчетами...))

 

[AlexSG]

Настораживает
"Считали без учёта толщины...."
Может не так что-то с расчетами...))

Может и не так. но 3 месяца подсчитаны и по ним боле-менее расход сходится (+-20%)

 

[Михаил57]

astrut правильно отметил, что слишком много факторов влияющих на износ ПЭП.
Даже при разной температуре износ быдет отличаться.
Мы никогда не рассчитывали количество потребных ПЭП из километража сварных швов, потому, что швы разной толщины и зоны сканирования будут очень разные. Для ПЭП с призмой из плексигласа, при контроле магистральных трубопроводов, считалось, что он может выдержать примерно 4 рабочих смены. За это время ПЭП стачивается почти до пластины. (Протектор 1,5 - 2 мм).
Экономисты пусть сделают в разных условиях "фотографию рабочего дня" и рассчитают сами потребное количество ПЭП. Думаю охота у них быстро пройдет.
Еще можно оснастить ПЭП датчиком пробега за очень хорошие деньги ))), а расходы отнести на экономистов.