УЗК для АЭС

[Андрей Новиков]

Добрый день, коллеги.

Столкнулся с такой проблемой / ситуацией:
От производства поступил запрос на УЗК стыкового СС труба + переход (труба + отвод) 406,4 х 8,8 15ХМ по нормам ПНАЭ Г-7-010-89. Вроде ничего сложного, но есть нюанс: сварной шов выполнен с расточкой и номинальная толщина стенки трубы в месте сварки 5,8 мм. И вроде бы тоже вопрос решаем, если бы не то, что допускается минимальная толщина в месте расточки 3,8 мм (напомню, что в нормы оценки ПНАЭ Г-7-010-89 и методика контроля ПНАЭ Г-7-030-90 распространяется на СС толщиной более 5,5 мм).


Перед контролем замерили толщину и у нас получилось в районе 4,5 мм и сказали "Простите, не контролепригодно".

В этот момент появляются технологи и показывают письмо, ответ ГМО (одной из уважаемых организаций) на ранее заданный вопрос
о УЗК тонких СС, по которому получается, что при контроле мы не обращаем внимание на фактическую толщину изделия, а по номинальной:


В соответствии с вышеизложенным хотел бы услышать мнения специалистов по данной ситуации.

 

[Normotvorets]

В этот момент появляются технологи и показывают письмо, ответ ГМО (одной из уважаемых организаций) на ранее заданный вопрос о УЗК тонких СС, по которому получается, что при контроле мы не обращаем внимание на фактическую толщину изделия, а по номинальной:

Аналогичное требование в приложении № 2 к ФНП "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением":
2. Нормы оценки качества принимаются по следующим размерным показателям (РП):
по номинальной толщине сваренных деталей - для стыковых сварных соединений деталей одинаковой толщины (при предварительной обработке концов деталей путем расточки, раздачи, калибровки или обжатия - по номинальной толщине сваренных деталей в зоне обработки);
по номинальной толщине более тонкой детали - для стыковых сварных соединений деталей различной номинальной толщины (при предварительной обработке конца более тонкой детали - по её номинальной толщине в зоне обработки);

 

[Alex Alex Sander]

По вашему чертежу выходит

номинальная толщина стенки трубы в месте сварки 5,8 мм

но

допускается минимальная толщина в месте расточки 3,8 мм

Т.е. в месте расточки допускается уменьшение толщины стенки до 65% от номинальной, уверены? Расчетные толщины может запросить?

мы не обращаем внимание на фактическую толщину изделия

Так еще ведь надо обращать на контролепригодность, которая устанавливается ГОСТ Р 55724.
Можно доказать им невозможность обеспечения нужной контролепригодности и предложить снять шов заподлицо с основным металлом, чтоб прозвучить всё сечение с двух направлений

 

[Колян2]

Господа!Вы чё?Разницу в номинальной толщине детали(трубы-8,8 мм) и номинальной (т.е.указанной на чертеже без учёта допусков)в месте сварки(4,8 мм) не вкуриваете?Это "поделие" неконтролепригодно для УЗК.И снятие шва заподлицо с основным металлом и последующий УЗК на такой толщине предусматривается НТД?Вот то-то и оно...

 

[Андрей Новиков]

Господа! Вы чё? Разницу в номинальной толщине детали(трубы-8,8 мм) и номинальной (т.е.указанной на чертеже без учёта допусков)в месте сварки(4,8 мм) не вкуриваете? Это "поделие" неконтролепригодно для УЗК.И снятие шва заподлицо с основным металлом и последующий УЗК на такой толщине предусматривается НТД? Вот то-то и оно...

Простите, а откуда взялась цифра 4,8 мм?

 

[Андрей Новиков]

По вашему чертежу выходит

но

Т.е. в месте расточки допускается уменьшение толщины стенки до 65% от номинальной, уверены? Расчетные толщины может запросить?

Так еще ведь надо обращать на контролепригодность, которая устанавливается ГОСТ Р 55724. Посмотреть вложение 55757
Можно доказать им невозможность обеспечения нужной контролепригодности и предложить снять шов заподлицо с основным металлом, чтоб прозвучить всё сечение с двух направлений

1. Я же приложил вырезку из чертежа. Чертёж согласован и утверждён. У кого вы предлагаете запросить расчётные толщины?
2. По ПНАЭ Г-7-030-91 немного отличная система контроледоступности, но в принципе я не исключал возможности отказаться от контроля по причине того, что у нас есть не прозвученные зоны. Однако, наши технологи сказали не совокуплять им мозг, и для толщины 5.8 мм - всё норм, и никаких дополнительных расчётов для фактической толщины делать не надо.

 

[Alex Alex Sander]

1.

Вы пишите :

номинальная толщина стенки трубы в месте сварки 5,8 мм

при этом

допускается минимальная толщина в месте расточки 3,8 мм

Т.е. можно занижать толщину стенки на треть? Просто это нонсенс какой то. А какая там расчетная толщина? Толщина, которая у проектировщиков в расчетах получилась?

Даже ваши значения замеренной толщины

получилось в районе 4,5 мм

кажутся маловатыми по сравнению с номинальной толщиной.
Я вот взял старое газпромовское ТУ просто в качестве примера и там такие значения


У вас по толщинометрии получилось меньше на 20% от номинальной. Многовато как то.

2.

А вы же технологические карты делаете? утверждаете их у кого то?

 

[Kaktus_SPb]

Добрый день, коллеги.

Столкнулся с такой проблемой / ситуацией:
От производства поступил запрос на УЗК стыкового СС труба + переход (труба + отвод) 406,4 х 8,8 15ХМ по нормам ПНАЭ Г-7-010-89. Вроде ничего сложного, но есть нюанс: сварной шов выполнен с расточкой и номинальная толщина стенки трубы в месте сварки 5,8 мм. И вроде бы тоже вопрос решаем, если бы не то, что допускается минимальная толщина в месте расточки 3,8 мм (напомню, что в нормы оценки ПНАЭ Г-7-010-89 и методика контроля ПНАЭ Г-7-030-90 распространяется на СС толщиной более 5,5 мм).

Посмотреть вложение 55751
Перед контролем замерили толщину и у нас получилось в районе 4,5 мм и сказали "Простите, не контролепригодно".

В этот момент появляются технологи и показывают письмо, ответ ГМО (одной из уважаемых организаций) на ранее заданный вопрос
о УЗК тонких СС, по которому получается, что при контроле мы не обращаем внимание на фактическую толщину изделия, а по номинальной:
Посмотреть вложение 55752

В соответствии с вышеизложенным хотел бы услышать мнения специалистов по данной ситуации.

Для сведения:

 

[Андрей Новиков]

Для сведения:
Посмотреть вложение 55774

Спасибо, Кэп.

К сожаления (или радости), но данные изделия изготавливаются не для использования на территории РФ и мы вынужденные ими пользоваться по ранее заключённым договорам. К слову вся продукция для Аккую и Руппура изготавливаются по отменённым на территории РФ ПНАЭГам.

Но даже если бы мы изготавливали продукцию по НП-105, то вопрос бы не снялся, так как в новой редакции ГОСТ Р 50.05.02-2022 отсутствуют указания по настройки оборудования на толщины менее 5,5 мм (хотя в нормах НП-105 условия оценки есть), на что у нас есть соответствующее письмо из ГМО:

 

[Андрей Новиков]

Вы пишите :

при этом

Т.е. можно занижать толщину стенки на треть? Просто это нонсенс какой то. А какая там расчетная толщина? Толщина, которая у проектировщиков в расчетах получилась?

Даже ваши значения замеренной толщины

кажутся маловатыми по сравнению с номинальной толщиной.
Я вот взял старое газпромовское ТУ просто в качестве примера и там такие значения

Посмотреть вложение 55771
У вас по толщинометрии получилось меньше на 20% от номинальной. Многовато как то.

А вы же технологические карты делаете? утверждаете их у кого то?

1. Мне сложно комментировать ваши утверждения. Я смотрю на утверждённый чертёж и вижу то, что описал выше. И вижу, что на данном изделии допустима минимальная толщина в зоне расточки 3,8 мм при номинальной толщине в 5,8 мм. Меня тоже данный факт смущает как и то, что в таком случае нам ГМО разрешает проводить контроль, иначе бы я не писал сюда. Я не проектировщик и не компетентен в этом вопросе, следовательно не могу оценивать работу данных специалистов.

2. Если я не ошибаюсь, то приложенная таблица - это нормы допуска к толщине трубы при её изготовлении, а не для допуска для мех обработки внутренней расточки.

3. Товарищи, которые нам разрабатывают и согласовывают ТКК, делают это в соответствии с требованиями. А именно для номинальных толщин (а в данном случае это 5.8 мм) и тут у них всё ОК.

 

[Kaktus_SPb]

Спасибо, Кэп.

К сожаления (или радости), но данные изделия изготавливаются не для использования на территории РФ и мы вынужденные ими пользоваться по ранее заключённым договорам. К слову вся продукция для Аккую и Руппура изготавливаются по отменённым на территории РФ ПНАЭГам.

Но даже если бы мы изготавливали продукцию по НП-105, то вопрос бы не снялся, так как в новой редакции ГОСТ Р 50.05.02-2022 отсутствуют указания по настройки оборудования на толщины менее 5,5 мм (хотя в нормах НП-105 условия оценки есть), на что у нас есть соответствующее письмо из ГМО:
Посмотреть вложение 55776

Ок, с первой частью разобрались, Заказчик хочет именно по ПНАЭ Г 7-010-89.
Открываем таблицу 2

Светим или разрабатываем и согласовываем ТИ на УЗК (возможно обойдется в миллионов 10 рублей)

 

[Андрей Новиков]

Ок, с первой частью разобрались, Заказчик хочет именно по ПНАЭ Г 7-010-89.
Открываем таблицу 2
Посмотреть вложение 55778
Светим или разрабатываем и согласовываем ТИ на УЗК (возможно обойдется в миллионов 10 рублей)

Продолжим

Смотрим первый столбец "Номинальная толщина свариваемых деталей, мм" - в нашем случае это 5.8 мм.

 

[Kaktus_SPb]

Продолжим

Смотрим первый столбец "Номинальная толщина свариваемых деталей, мм" - в нашем случае это 5.8 мм.

Продолжим, смотрим Ваш чертеж, где там 5,8?

 

[Андрей Новиков]

Продолжим, смотрим Ваш чертеж, где там 5,8?
Посмотреть вложение 55780

(Dнар - Dвн) / 2 = (406,4 - 394,8) /2 = 11,6 / 2 = 5,8

 

[Alex Alex Sander]

Товарищи, которые нам разрабатывают и согласовывают ТКК, делают это в соответствии с требованиями. А именно для номинальных толщин (а в данном случае это 5.8 мм) и тут у них всё ОК.

Какое то вольно трактование номинальных толщин. Номинальная толщина - это толщина с учетом допуска, который устанавливается нормативами. По такой логике как у ваших технологов или еще кого, 20 мм и 15 мм должны иметь одни и те же параметры контроля.

 

[Kaktus_SPb]

(Dнар - Dвн) / 2 = (406,4 - 394,8) /2 = 11,6 / 2 = 5,8

а справа сколько? Мы вроде по минимальной толщину берем?

 

[evgolubev52]

Для сведения:
Посмотреть вложение 55774

для сведения:
ПНАЭ Г-7-008, ПНАЭ Г-7-009 и ПНАЭ Г-7-010 по-прежнему используются для АЭС, но зарубежных.

 

[Kaktus_SPb]

Какое то вольно трактование номинальных толщин. Номинальная толщина - это толщина с учетом допуска, который устанавливается нормативами. По такой логике как у ваших технологов или еще кого, 20 мм и 15 мм должны иметь одни и те же параметры контроля.

У некоторых:
Номинальная толщина – толщина, указанная в НДТ, относительно которой определяются предельные толщины и которая служит началом отсчета отклонений. (СДОС 01-2008)
А у других:
3.9 номинальная толщина элемента: Толщина, определенная по расчетной или минимальной конструктивной толщине с учетом минусового допуска на прокат, припуска для компенсации коррозии ипринятая из сортамента проката.
(ГОСТ 31385-2023)

 

[Kaktus_SPb]

для сведения:
ПНАЭ Г-7-008, ПНАЭ Г-7-009 и ПНАЭ Г-7-010 по-прежнему используются для АЭС, но зарубежных.

И? Я утверждаю обратное? Я обратил внимание топикстартера об особенностях этого документа, он же не пишет для какой АЭС у него хренотень

 

[evgolubev52]

Добрый день, коллеги.

Столкнулся с такой проблемой / ситуацией:
От производства поступил запрос на УЗК стыкового СС труба + переход (труба + отвод) 406,4 х 8,8 15ХМ по нормам ПНАЭ Г-7-010-89. Вроде ничего сложного, но есть нюанс: сварной шов выполнен с расточкой и номинальная толщина стенки трубы в месте сварки 5,8 мм. И вроде бы тоже вопрос решаем, если бы не то, что допускается минимальная

В вашем случае номинал (он же min) = 3.8 мм, и, согласно табл.2 ПНАЭ Г-7-010-89, шов УЗК не подлежит, вдобавок еще и шов контроленепригоден. В этом случае делается РГД на удвоенном объеме контроля. Как бы так...