Возможность и практика проведения УЗК --- углового соединения труб

[Колян2]

Сергей БХМ,​

Есть два выхода из вашей ситуации:​

1. весь прикол в переходе, уберите его и варите просто трубу, зачем вам нужен дополнительный шов? Если вам так важно это расширение, сделайте наоборот: фланец, переход, труба.​

2. Измените конструкцию, возьмите другой тип шва, с разделкой (фаской) основной трубы (корпуса), а не патрубка.​

И будет вам счастье!​

Другие документы может и есть, но там всё тоже самое нарисовано, как и в СТО.​

Уважаемый!А где Вы переход увидели? Вроде как там обычный приварыш с внутренней проточкой корня шва и примыкающей части трубы.Вполне себе такое нормальное соединение.Или моё "срение сапсем плохой стал"?

 

[Зайдуллин РИшат]

Сергей БХМ,​

Есть два выхода из вашей ситуации:​

1. весь прикол в переходе, уберите его и варите просто трубу, зачем вам нужен дополнительный шов? Если вам так важно это расширение, сделайте наоборот: фланец, переход, труба.​

2. Измените конструкцию, возьмите другой тип шва, с разделкой (фаской) основной трубы (корпуса), а не патрубка.​

И будет вам счастье!​

Другие документы может и есть, но там всё тоже самое нарисовано, как и в СТО.​

Я уже пытался объяснть. Но нет: сначало придумываем сложности, а потом мужественно преодолеваем.

 

[aav59ru]

Уважаемый!А где Вы переход увидели? Вроде как там обычный приварыш с внутренней проточкой корня шва и примыкающей части трубы.Вполне себе такое нормальное соединение.Или моё "срение сапсем плохой стал"?

может моё плохое =)) Мне кажется, там сужение диаметра ко шву идёт. Сергей БХМ не опровергает с самого начала. Он мог бы меня подправить (см.#2 и #3). Если там прямая труба, тогда контроль без проблем, по трубе. Ну извините, если ввёл в заблуждение! Тогда вопрос: почему они сами УЗК сделать не могут???

 

[Колян2]

может моё плохое =)) Мне кажется, там сужение диаметра ко шву идёт. Сергей БХМ не опровергает с самого начала. Он мог бы меня подправить (см.#2 и #3). Если там прямая труба, тогда контроль без проблем, по трубе. Ну извините, если ввёл в заблуждение! Тогда вопрос: почему они сами УЗК сделать не могут???

Тоже интересовался-почему,но внятного ответа не получил.Сергей БХМ регулярно темнит и лукавит то с типами соединений,то с ГОСТами.Выставляет свою службу НК этакими недалёкими лошкАми бракующими при наличии любого сигнала на экране УЗД и любого потемнения в районе шва на плёнке.У которых даже ФР есть,а ответов обоснованных о невозможности контроля-нет.Чё-та уже слабо верится.Из заключений приведён ничего не объясняющий фрагмент,остальное-со слов...на верочку.Вот вторую сторону бы услышать,коллег,тогда уже и решать что-то можно.

 

[Зайдуллин РИшат]

Уважаемый!Попробуйте прорисовать(у Вас здорово получается!) ход УЗ-лучей в данном соединении-по-моему оно вполне весьма контроледоступно.От РК хотят отойти из-за того,что варят эти угловые соединения ниточными швами и при расшифровке снимков межваликовые западания усиления затрудняют интерпретацию из-за схожести их проекции с проекцией других протяжённых дефектов типа непроваров, цепочек шл. включений и т.п.Нежелание убирать неровности усиления путём мех.обработки или изменения режимов и параметров сварки усиления шва-вопрос очень принципиальный!Так что давайте НКашники,как-нибудь так...

Ок сделаю. Но вот хотелось бы знать параметры ПЭП, которым "дефекты" Сергея "не могут".

 

[dea135]

Необходимо УЗК вместо РГК.

сложно проконтролировать кромку приварки большой трубы. кромка трубы 194 контролируется легко- можно снаружи кратным лучом, можно изнутри прямым.
по поводу кромки большой трубы. можно посоветовать угол ввода в районе 80 градусов, можно продольными тоже таким углом ввода. причем ввод может быть с двух поверхностей трубы 194 это позволит просмотреть все сечение.
конечно, контроль несколько неординарный и желательно попробовать на образцах. в любом случае нужен опыт, так сразу может не получиться. тут есть варианты и из них нужно выбрать оптимальные. всегда предварительно нужно разобраться в деталях.
ну если принципиально, то этот шов контролируется и контролируется достаточно достоверно, хотя геометрия переменная и места для сканирования маловато, но все это можно удовлетворительно решить. стоит это усилий?- это уже по месту.
рентген в данном случае вряд ли будет достоверней. ну увидите рентгеном всякую объемную мелочь, может даже местами межваликовые непровары. это так, для формального контроля. конечно, если там вообще все в непроварах, то тогда рентген решает вопрос о годности с очевидностью, а если несплавления по кромкам, то как это рентгеном можно увидеть?

 

[Колян2]

по поводу кромки большой трубы. можно посоветовать угол ввода в районе 80 градусов, можно продольными тоже таким углом ввода. причем ввод может быть с двух поверхностей трубы 194 это позволит просмотреть все сечение.

А где взять дефику ПЭП с таким углом ввода?Какие особенности работы с ним?Советуйте реально а не теоретически

 

[dea135]

А где взять дефику ПЭП с таким углом ввода?Какие особенности работы с ним?Советуйте реально а не теоретически

так это вообще не вопрос. все продается, даже с углом ввода 90 градусов есть (поверхностные волны продольная и поперечная есть для всех). можно самому сточить пэп под нужный угол.
если бы этот контроль был ординарный, то зачем про это говорить- взял и делаешь по инструкции. конечно, что-то нужно придумывать самому и потом пробовать. понятно, что так делать не хочется из-за одного или двух швов, а если таких швов много, то адаптация нормальное дело. когда то и существующую технологию придумывали и доводили до приемлемого уровня.
особенности работы очевидные, ничем таким от обычной практики не отличаются. хотя оптимизация и проверка (настройка) выявления несплавлений на образцах. идея требует проверки на практике.
простые решения для простых соединений типа стыковых, а более сложные соединения требуют и более сложных подходов, это всегда так и не только в контроле.

 

[aav59ru]

так это вообще не вопрос. все продается, даже с углом ввода 90 градусов есть (поверхностные волны продольная и поперечная есть для всех). можно самому сточить пэп под нужный угол

Со слов ТС (#1) у него есть ФР с образцами, пусть дерзают....

 

[Зайдуллин РИшат]

Добрый день, Специалисты!

Прошу консультации касательно возможности, практики, методики УЗК и прочего при сварке углового соединения труб.

Имеем:
1. Угловое соединение труб по типу У20 ГОСТ 16037-80.
2. Трубы - углерод 09Г2С; 426*25 мм (корпус) + 194*20 мм (ввариваемая часть в корпус).
3. Сварка - полуавтоматическая в смеси. После сварки расточка внутреннего диаметра трубы для удаления всего г@вна корневого шва.
4. В настоящий момент проводим РГК. Имеем УЗК с ФР. Изготовлены аналогичные настроечные образцы данного СС (описать точно не могу - это область наших дефектоскопистов). Планируем переход с РГК на УЗК в части снижения трудоемкости.

Что можете посоветовать --- НТД, практика, как подготовиться и провести УЗК контроль, возможно ли вообще это сделать на данном сварном соединении?

До какой толщины стачиваете патрубок ?

 

[Зайдуллин РИшат]

Уважаемый!Попробуйте прорисовать(у Вас здорово получается!) ход УЗ-лучей в данном соединении-по-моему оно вполне весьма контроледоступно.От РК хотят отойти из-за того,что варят эти угловые соединения ниточными швами и при расшифровке снимков межваликовые западания усиления затрудняют интерпретацию из-за схожести их проекции с проекцией других протяжённых дефектов типа непроваров, цепочек шл. включений и т.п.Нежелание убирать неровности усиления путём мех.обработки или изменения режимов и параметров сварки усиления шва-вопрос очень принципиальный!Так что давайте НКашники,как-нибудь так...

Вот смотрите. ПЭП взял мини.

 

[basket]

Вот смотрите. ПЭП взял мини.

Согласен, тогда уже и со стороны Ф426 однократно отраженным тоже надо дорисовать.
А вот эти моменты: Шов на Ф194 на каком растоянии от основной трубы Ф426 ?

 

[Сергей БХМ]

Отвечаю по-порядку (на форуме бываю только во время рабочего дня, к сожалению):

1. Никакого сужения сварного соединения нет (фото и эскиз СС предоставил вначале темы) --- труба 194 мм с разделкой фаски под сварку вваривается в трубу 426 мм + расточка корня шва
2. Не темню и не лукавлю --- предоставляю фоты СС, на пальцах не объясняю...Службу НК не очерняю, ни в коем случае!
3. ФР с образцами есть...специалисты объясняют невозможность проведения УЗК из-за наличия шероховатости (наличие "борозд") после проточки корня шва, хотя Ra = 12,5; из-за большого усиления шва не удаётся прямым лучом полностью захватить зарубку на НО в корне шва; из-за невозможности создания на дефектоскопе данного вида разделки (идёт ошибки в координатах).
4. Расточка стенки патрубка до толщины порядка 15 мм (в исходном состоянии 20 мм).
5. Кольцевой шов штуцера расположен на расстоянии порядка 250 мм от корпуса основной трубы.

Создавая такие посты --- я обращаюсь к Вам, как к специалистам, за помощью/разъяснениями касательно возможности/невозможности проведения НК производственных СС в надежде получения теоретической/практической информации.

 

[basket]

Создавая такие посты --- я обращаюсь к Вам, как к специалистам, за помощью/разъяснениями касательно возможности/невозможности проведения НК производственных СС в надежде получения теоретической/практической информации.

По схеме начерченой Ришатом-можно. Но! это будет 2я степень контролепригодности по ГОСТ Р55724! А со стороны основной трубы надо ставить ПЭП и смотреть по ФАКТУ прилегания его к трубе с точки зрения стрелы и размеров.
P/S Опять же повторяюсь это моя точка зрения, более опытные возможно будут не согласны.

 

[lona53]

простые решения для простых соединений типа стыковых, а более сложные соединения требуют и более сложных подходов

прежде всего материальных

 

[aav59ru]

Никакого сужения сварного соединения нет (фото и эскиз СС предоставил вначале темы) --- труба 194 мм с разделкой фаски под сварку вваривается в трубу 426 мм + расточка корня шва

Извиняйте, игра света, показалось, ввёл народ в заблуждение. РИшату бы ещё высоту шва показать. Чтоб точно сказать попадёшь в корень или нет. Пока попадает, даже при толщине в 20мм, при меньшей толщине точно попадает на рисунке. По факту ширина валика (высота) может помешать, надо точно знать её величину для эскиза.

 

[aav59ru]

специалисты объясняют невозможность проведения УЗК из-за наличия шероховатости (наличие "борозд") после проточки корня шва, хотя Ra = 12,5;

Судя по фото (место проточки изнутри), нет там Ra12,5... Ну не думаю, что это так критично, для УЗК

 

[Сергей БХМ]

Добавил геометрические размеры СС.
Шероховатость Ra = 12,5.

 

[epoch4]

Изготовлены аналогичные настроечные образцы данного СС (описать точно не могу - это область наших дефектоскопистов)

ФР с образцами есть...

Можете сделать фото ФР и образцов? И, кстати, изделие для нефтехимии?

 

[Сергей БХМ]

Прибор --- Сонатест.
НО --- попробую сделать фото, не в моем подразделении НК.
Оборудование для газодобычи.