А поправку на угол от скорости ОК и затухания, т.е. "нужный угол" как определять? К тому же, на V- используют радиусную поверхность. И так почти бесконечность. Поправка-то в них по сути на недостаточную толщину и радиус вместо плоскости. Величина поправки там небольшая. Щас мы еще о раздельной схеме с двумя однотипными ПЭП порассуждаем, чтобы с СОПом не корячитьсятогда нужен образец с бесконечностью (ну скос под нужным углом). его нужно сделать тоже из материала ОК.
каких лабораторных образцов. все это на живых ОК делается. при контроле никакого песка и ржавчины не бывает, если там песок и ржавчина, то при автоматизированном контроле вы увидите огромное число мест с отсутствием контакта. куда же такие результаты. подготовка поверхности должна быть нормальной. это при ручном контроле никто не видит.Это Вы "с высоты" контроля лабораторных образцов судите. На самом деле, если корпус изнашивается меньше призмы, то призму "выедает" и образуется полость замысловатой формы, заполненная, в лучшем случае КЖ, а в худшем, песком, ржавчиной, опилками и прочей дрянью. Чувствительность при этом падает
Но название-то "употребили"На сендасте свет клином не сошелся.
К тому же, возможно и без механической обработки удастся обойтись или минимизировать.Абразивная износостойкость не означает, что материал фреза не берет.
Такой образец называется "утюг". Осталось в нем ПДО насверлить и АРД не нужна
Для того и задают опорный сигнал по СО-2, чтобы "утюги" с собой не таскать.
Что-то у Вас совсем плохо с логикой. Лучше пивка попейте
прочитали? как у меня с логикой? поэтому еще раз убеждаемся, что от пива пользы нет. это уже на вашем примере. статистика однако. тоже научный подход.вот у Крауткремера для каждого ПЭП написана просто разница между отражением в V-1 (V-2) и отражением от бесконечности, чтобы привязать правильно АРД. а дальше надо самому определять затухание в ОК и вводить его в качестве поправки. процедура то может и не сложная, но когда их несколько и плюс отличие реального ПЭП от расчетной АРД, то различие может быть неприемлемым. надо проверять, а как? только на образцах, но если есть образцы, то и АРД уже становится не так актуальна. вот поэтому и используют БЦО, делается легко и все уже учтено автоматом при настройке DAC. надо только делать из материала ОК.
Можно наверное и абразивным инструментом обрабатывать, а не резанием обычными HSS фрезами.как правило износостойкие материалы - хрупкие, металлические фрезы либо будут их раскалывать, либо о них стачиваться.
с торговой маркой то нормально- она в самом названии, куда уже лучше для торговой марки.Его, в частности, в 70-90 годах прошлого столетия использовали в головках магнитофонов. Износостойкость намного выше была, чем у пермаллоя. В ПЭП тот же сендаст или другой? Если другой, то как быть с торговой маркой?
astrut, не так. просто подумайте правильно, вы о чем то ином написали.А поправку на угол от скорости ОК и затухания, т.е. "нужный угол" как определять? К тому же, на V- используют радиусную поверхность. И так почти бесконечность. Поправка-то в них по сути на недостаточную толщину и радиус вместо плоскости. Величина поправки там небольшая.
Это не верно. Вы предполагаете материалы типа керамики. Они для призм ПЭП практически не применяются, так как трудно обрабатываются. Да и сканироватьтакими ПЭП мучение. Есть износостойкие пластмассы, которые хорошо обрабатываются резанием, а на истирание, лучше стали.Gimalay2, как правило износостойкие материалы - хрупкие, металлические фрезы либо будут их раскалывать, либо о них стачиваться.
вот у Крауткремера для каждого ПЭП написана просто разница между отражением в V-1 (V-2) и отражением от бесконечности, чтобы привязать правильно АРД. а дальше надо самому определять затухание в ОК и вводить его в качестве поправки. процедура то может и не сложная, но когда их несколько и плюс отличие реального ПЭП от расчетной АРД, то различие может быть неприемлемым. надо проверять, а как? только на образцах, но если есть образцы, то и АРД уже становится не так актуальна. вот поэтому и используют БЦО, делается легко и все уже учтено автоматом при настройке DAC. надо только делать из материала ОК.
Хреново с логикой. Если есть отражение от бесконечности, кто станет покупать V-1 (V-2)? Не доведет Вас кефир до добра.вы с выводами спешите, а надо бы внимательней читать что я писал раньше и у вас в постах с логикой было бы получше.
прочитали? как у меня с логикой?
Может я сумбурно выразился. Имел ввиду, что утюг, с плоскодонками или без, для опорного сигнала при использовании наклонных ПЭП не самый лучший СОП, если делать этот СОП из материала объекта без предварительного контроля скорости поперечной волны в этом материале и без соответствующей коррекции угла. Прикинем. Скорость в призме возьмем 2,70; угол призмы 50 гр, скорости поперечной волны возьмем 3,20; 3,25 и 3,30. Углы ввода получим 65,2; 67,2 и 69,4 соответственно. Добавим к этому допуск на угол ПЭП и пессимистический случай, когда у ПЭП угол на минимуме допуска, а в материале ОК скорость повышена. Или наоборот, когда угол в плюсе, а скорость в минусе.astrut, не так. просто подумайте правильно, вы о чем то ином написали.
Это если марка не чужая http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/131510/Сендастс торговой маркой то нормально- она в самом названии, куда уже лучше для торговой марки.
Gimalay2, спасибо за ликбез. Я написал для вас определение из ГОСТ Р 55724:2013 Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые.Затухание очень даже нужно. Сигнал от Ф6 мм в СО-2 во многих методиках и при АРД используется в качестве опорного отражателя. А если амплитуда этого сигнала у каждого СО-2 своя, то АРД можно выбросить или делать для них какой-то специальный образец.
Где ж этих "проверенных" взять? Вроде всех в установленном порядке проверяют, лицензии и прочие разрешительные докУменты выдают. Бумажки то вон у всех красивые. С печатями, голограммами и на бланках суперовских, а по факту народ нарывается, в частности на проблемы с большим затуханием. У того СО-2, который мне продали в паспорте сталь 20 была написана, только кроме затухания еще и твердость высоковата.Вывод такой: не занимайтесь самодеятельностью, покупайте образцы у проверенных изготовителей
Этих ISO миллион. Они международные. А ГОСТ Р ИСО - национальный. Читайте сведения о 5577. В сааамом начале. Кем подготовлен, внесен и утвержден.с чего вы взяли, что мерой может быть образец утвержденный типом средств измерения? в ГОСТ 55724 все ссылки на ГОСТ Р ИСО 5577, а ИСО ну никак не связано с нашими метрологическими службами. мировой стандарт однако.
Приложение А (обязательное)2.почему V-1, V-2, могут быть только НО? ну посмотрите внимательно ГОСТ 55724 и покажите мне то место, где это изложено.
ГОСТ 55724 не для изготовителей образцов. Он для специалистов по НК. Т.е. я СО-2, не изготавливаю, я его пользую. А как Госстандарт обеспечивает точность - это его дело. На то и существует процедура утверждения типом средства измерения с внесением в реестр.3. теперь с точки зрения качества НТД. вот взгляните на приложения в ГОСТ 55724, там даже нет требований к точности изготовления образцов?! по каким требованиям их нужно изготавливать?
в отличие от этого ГОСТ 55724, например, ИСО 2400-72 содержит все требования к точности изготовления
Кто ж тогда найдет ГОСТ для изготовителей? Несколько лет тому назад задался этим вопросом. С трудом нашел какое-то КЫ, кажется. И то не полный текст, а какие-то отдельные листы из этого секретного документа. Дальше вакуум.ГОСТ 55724 не для изготовителей образцов.
Это Россия, astrut. Нам всего знать не положено. Придет время, будет приказ - узнаете.Кто ж тогда найдет ГОСТ для изготовителей? Несколько лет тому назад задался этим вопросом. С трудом нашел какое-то КЫ, кажется. И то не полный текст, а какие-то отдельные листы из этого секретного документа. Дальше вакуум.
С трудом нашел какое-то КЫ, кажется. И то не полный текст, а какие-то отдельные листы из этого секретного документа. Дальше вакуум