Опять по поводу СОПов

[TRam_]

Gimalay2, как правило износостойкие материалы - хрупкие, металлические фрезы либо будут их раскалывать, либо о них стачиваться.

 

[astrut]

тогда нужен образец с бесконечностью (ну скос под нужным углом). его нужно сделать тоже из материала ОК.

А поправку на угол от скорости ОК и затухания, т.е. "нужный угол" как определять? К тому же, на V- используют радиусную поверхность. И так почти бесконечность. Поправка-то в них по сути на недостаточную толщину и радиус вместо плоскости. Величина поправки там небольшая. Щас мы еще о раздельной схеме с двумя однотипными ПЭП порассуждаем, чтобы с СОПом не корячиться

 

[dea135]

Это Вы "с высоты" контроля лабораторных образцов судите. На самом деле, если корпус изнашивается меньше призмы, то призму "выедает" и образуется полость замысловатой формы, заполненная, в лучшем случае КЖ, а в худшем, песком, ржавчиной, опилками и прочей дрянью. Чувствительность при этом падает

каких лабораторных образцов. все это на живых ОК делается. при контроле никакого песка и ржавчины не бывает, если там песок и ржавчина, то при автоматизированном контроле вы увидите огромное число мест с отсутствием контакта. куда же такие результаты. подготовка поверхности должна быть нормальной. это при ручном контроле никто не видит.
да, призму "выедает", я об этом писал выше. именно из-за этого и истираемость ПЭП улучшается. чувствительность падает, при этом есть тонкие моменты. для того, чтобы влияние зазора на чувствительность минимизировать надо настройку проводить с этим зазором. тогда все более-менее получается, ну еще Ленин писал о компромиссах. компромисс между сроком жизни ПЭП и удобством сканирования. сканировать сложнее и немного медленнее, надо больше контактной жидкости. когда качество контакта становится поддерживать сложно приходится убирать выступающую часть корпуса (притирать ПЭП). таким образом ПЭП служит дольше, если стоимость расходников не критична, то лучше и удобнее работать пластмассовым ПЭП.

 

[astrut]

На сендасте свет клином не сошелся.

Но название-то "употребили"

Абразивная износостойкость не означает, что материал фреза не берет.

К тому же, возможно и без механической обработки удастся обойтись или минимизировать.

 

[dea135]

Такой образец называется "утюг". Осталось в нем ПДО насверлить и АРД не нужна
Для того и задают опорный сигнал по СО-2, чтобы "утюги" с собой не таскать.
Что-то у Вас совсем плохо с логикой. Лучше пивка попейте

вы с выводами спешите, а надо бы внимательней читать что я писал раньше и у вас в постах с логикой было бы получше.

вот у Крауткремера для каждого ПЭП написана просто разница между отражением в V-1 (V-2) и отражением от бесконечности, чтобы привязать правильно АРД. а дальше надо самому определять затухание в ОК и вводить его в качестве поправки. процедура то может и не сложная, но когда их несколько и плюс отличие реального ПЭП от расчетной АРД, то различие может быть неприемлемым. надо проверять, а как? только на образцах, но если есть образцы, то и АРД уже становится не так актуальна. вот поэтому и используют БЦО, делается легко и все уже учтено автоматом при настройке DAC. надо только делать из материала ОК.

прочитали? как у меня с логикой? поэтому еще раз убеждаемся, что от пива пользы нет. это уже на вашем примере. статистика однако. тоже научный подход.

 

[astrut]

как правило износостойкие материалы - хрупкие, металлические фрезы либо будут их раскалывать, либо о них стачиваться.

Можно наверное и абразивным инструментом обрабатывать, а не резанием обычными HSS фрезами.

 

[dea135]

Его, в частности, в 70-90 годах прошлого столетия использовали в головках магнитофонов. Износостойкость намного выше была, чем у пермаллоя. В ПЭП тот же сендаст или другой? Если другой, то как быть с торговой маркой?

с торговой маркой то нормально- она в самом названии, куда уже лучше для торговой марки.
а вот в отношении материала я не в курсе. чтобы в ОК была только поперечная волна надо чтобы разница в скоростях была приличная иначе будет неудобно. если это металл, то скорость продольных волн не может сильно отличаться от стали (плотность и постоянные Ламе не отличаются уж так значительно). надо поинтересоваться.

 

[dea135]

А поправку на угол от скорости ОК и затухания, т.е. "нужный угол" как определять? К тому же, на V- используют радиусную поверхность. И так почти бесконечность. Поправка-то в них по сути на недостаточную толщину и радиус вместо плоскости. Величина поправки там небольшая.

astrut, не так. просто подумайте правильно, вы о чем то ином написали.

 

[Gimalay2]

Gimalay2, как правило износостойкие материалы - хрупкие, металлические фрезы либо будут их раскалывать, либо о них стачиваться.

Это не верно. Вы предполагаете материалы типа керамики. Они для призм ПЭП практически не применяются, так как трудно обрабатываются. Да и сканироватьтакими ПЭП мучение. Есть износостойкие пластмассы, которые хорошо обрабатываются резанием, а на истирание, лучше стали.

 

[Gimalay2]

вот у Крауткремера для каждого ПЭП написана просто разница между отражением в V-1 (V-2) и отражением от бесконечности, чтобы привязать правильно АРД. а дальше надо самому определять затухание в ОК и вводить его в качестве поправки. процедура то может и не сложная, но когда их несколько и плюс отличие реального ПЭП от расчетной АРД, то различие может быть неприемлемым. надо проверять, а как? только на образцах, но если есть образцы, то и АРД уже становится не так актуальна. вот поэтому и используют БЦО, делается легко и все уже учтено автоматом при настройке DAC. надо только делать из материала ОК.

вы с выводами спешите, а надо бы внимательней читать что я писал раньше и у вас в постах с логикой было бы получше.

прочитали? как у меня с логикой?

Хреново с логикой. Если есть отражение от бесконечности, кто станет покупать V-1 (V-2)? Не доведет Вас кефир до добра.
Добавим к этому, что ПЭПы не только крауткремеровские бывают.
Если откроете ранние книги Ермолова И. Н., там АРД имеют линию "донный сигнал". А ЦНИИТМАШ выпускал удобные планшеты для учета затухания. СО или V вообще не нужны. ardon:

 

[astrut]

astrut, не так. просто подумайте правильно, вы о чем то ином написали.

Может я сумбурно выразился. Имел ввиду, что утюг, с плоскодонками или без, для опорного сигнала при использовании наклонных ПЭП не самый лучший СОП, если делать этот СОП из материала объекта без предварительного контроля скорости поперечной волны в этом материале и без соответствующей коррекции угла. Прикинем. Скорость в призме возьмем 2,70; угол призмы 50 гр, скорости поперечной волны возьмем 3,20; 3,25 и 3,30. Углы ввода получим 65,2; 67,2 и 69,4 соответственно. Добавим к этому допуск на угол ПЭП и пессимистический случай, когда у ПЭП угол на минимуме допуска, а в материале ОК скорость повышена. Или наоборот, когда угол в плюсе, а скорость в минусе.
Вроде получается, что использование вогнутой цилиндрической отражающей поверхности как на СО-3 или V-1, V-2 для опорного сигнала правильнее будет.

 

[astrut]

с торговой маркой то нормально- она в самом названии, куда уже лучше для торговой марки.

Это если марка не чужая http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/131510/Сендаст

 

[Alexander]

Затухание очень даже нужно. Сигнал от Ф6 мм в СО-2 во многих методиках и при АРД используется в качестве опорного отражателя. А если амплитуда этого сигнала у каждого СО-2 своя, то АРД можно выбросить или делать для них какой-то специальный образец.

Gimalay2, спасибо за ликбез. Я написал для вас определение из ГОСТ Р 55724:2013 Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые.
Посмотрел другие признанные стандарты на образцы V1 и V2. Ни один стандарт не предписывает определение затухания, а тщательно описывается марка стали и технологии получения заготовок из стали. Все.
При этом эти образцы широко используются во всем мире для настройки чувствительности.
Вывод такой: не занимайтесь самодеятельностью, покупайте образцы у проверенных изготовителей, чтобы не было как вашем посте "Сталь 20 бывает литая, кованая, катаная и затухание будет очень разное при одинаковой скорости."

 

[astrut]

Вывод такой: не занимайтесь самодеятельностью, покупайте образцы у проверенных изготовителей

Где ж этих "проверенных" взять? Вроде всех в установленном порядке проверяют, лицензии и прочие разрешительные докУменты выдают. Бумажки то вон у всех красивые. С печатями, голограммами и на бланках суперовских, а по факту народ нарывается, в частности на проблемы с большим затуханием. У того СО-2, который мне продали в паспорте сталь 20 была написана, только кроме затухания еще и твердость высоковата.

 

[swc]

с чего вы взяли, что мерой может быть образец утвержденный типом средств измерения? в ГОСТ 55724 все ссылки на ГОСТ Р ИСО 5577, а ИСО ну никак не связано с нашими метрологическими службами. мировой стандарт однако.

Этих ISO миллион. Они международные. А ГОСТ Р ИСО - национальный. Читайте сведения о 5577. В сааамом начале. Кем подготовлен, внесен и утвержден.

2.почему V-1, V-2, могут быть только НО? ну посмотрите внимательно ГОСТ 55724 и покажите мне то место, где это изложено.

Приложение А (обязательное)
Меры СО-2, СО-3, СО-3Р для проверки (настройки) основных параметров ультразвукового контроля

Приложение Б (справочное)
Настроечные образцы для проверки (настройки) основных параметров ультразвукового контроля
Б.2 НО V1 по ISO 2400:2012 представляет собой

Б.3 НО V2 по ISO 7963:2006 изготавливают из углеродистой

3. теперь с точки зрения качества НТД. вот взгляните на приложения в ГОСТ 55724, там даже нет требований к точности изготовления образцов?! по каким требованиям их нужно изготавливать?
в отличие от этого ГОСТ 55724, например, ИСО 2400-72 содержит все требования к точности изготовления

ГОСТ 55724 не для изготовителей образцов. Он для специалистов по НК. Т.е. я СО-2, не изготавливаю, я его пользую. А как Госстандарт обеспечивает точность - это его дело. На то и существует процедура утверждения типом средства измерения с внесением в реестр.

 

[astrut]

ГОСТ 55724 не для изготовителей образцов.

Кто ж тогда найдет ГОСТ для изготовителей? Несколько лет тому назад задался этим вопросом. С трудом нашел какое-то КЫ, кажется. И то не полный текст, а какие-то отдельные листы из этого секретного документа. Дальше вакуум.

 

[swc]

Кто ж тогда найдет ГОСТ для изготовителей? Несколько лет тому назад задался этим вопросом. С трудом нашел какое-то КЫ, кажется. И то не полный текст, а какие-то отдельные листы из этого секретного документа. Дальше вакуум.

Это Россия, astrut. Нам всего знать не положено. Придет время, будет приказ - узнаете.

 

[AlexSinara]

С трудом нашел какое-то КЫ, кажется. И то не полный текст, а какие-то отдельные листы из этого секретного документа. Дальше вакуум

Коллега, ежели - это КЫ4.161.071 ТО (тех. описание с методой поверки) см. здесь третий пост http://metrologu.ru/topic/16974-методика-поверки-на-коу-2-кы4161071-то/, но чтобы скачать – проходим регистрацию…

 

[Иоаннис]

здравствуйте все. вот. на днях займусь вплотную. протестирую на разницу амплитуд (если она есть). сделаю снимки с аппарата. выложу.

 

[astrut]

Про отраженный луч не забудьте. Геометрия СОПа вроде позволяет. У Вашего СОПа есть еще один отражатель - ступенька, аналог паза. С сигналом от угла тоже полезно сравнить.