Опять по поводу СОПов

[Иоаннис]

вот господа! как то так. я не стал фотографировать все это и выкладывать фото. проверить то, что я показал не составляет труда! как видно. из 5 образцов, изменения в Дб идут в пределах погрешности ПЭПа. зарубка находится очень легко. не стал искать ее и отраженным лучом. не вижу смысла. все так-же, как и с "классическим" СОПом. просто, дешевле и быстрее сделать. а насчет паспортизации, буду посмотреть по месту, как это провернуть! по любому в разы дешевле, чем покупать!
всем удачи!

 

[Semen]

вот господа! как то так. я не стал фотографировать все это и выкладывать фото. проверить то, что я показал не составляет труда! как видно. из 5 образцов, изменения в Дб идут в пределах погрешности ПЭПа. зарубка находится очень легко. не стал искать ее и отраженным лучом. не вижу смысла. все так-же, как и с "классическим" СОПом. просто, дешевле и быстрее сделать. а насчет паспортизации, буду посмотреть по месту, как это провернуть! по любому в разы дешевле, чем покупать!
всем удачи!

А как соотносится размер Вашего отражателя с размером плоскодонки, дающей сигнал равной амплитуды? А с учетом своеобразной формы, не только при разных углах ввода. но и при разных частотах...

 

[Михаил57]

вот господа! как то так. я не стал фотографировать все это и выкладывать фото. проверить то, что я показал не составляет труда! как видно. из 5 образцов, изменения в Дб идут в пределах погрешности ПЭПа. зарубка находится очень легко. не стал искать ее и отраженным лучом. не вижу смысла. все так-же, как и с "классическим" СОПом. просто, дешевле и быстрее сделать. а насчет паспортизации, буду посмотреть по месту, как это провернуть! по любому в разы дешевле, чем покупать!
всем удачи!

Спасибо!
Если верно понял, разброс амплитуды составил 4дБ?

 

[astrut]

Если верно понял, разброс амплитуды составил 4дБ?

Все-таки хочется еще с отраженным лучом картинки.

 

[swc]

Спасибо!
Если верно понял, разброс амплитуды составил 4дБ?

рис2 - 103,9дБ рис5 - 99дБ. Итого почти 5. Еще пяток образцов, и 6дБ будет.

 

[Михаил57]

рис2 - 103,9дБ рис5 - 99дБ. Итого почти 5. Еще пяток образцов, и 6дБ будет.

Мне кажется, если отладить технологию изготовления этих СОПов разброс уменьшится. Возможно, что от рук дефектоскописта тоже разброс.

 

[astrut]

Мне кажется, если отладить технологию изготовления этих СОПов разброс уменьшится. Возможно, что от рук дефектоскописта тоже разброс.

И технологию тестирования тоже надо отладить.

 

[astrut]

рис2 - 103,9дБ рис5 - 99дБ. Итого почти 5.

Иоаннис, а зачем Вы усиление меняли? рис2 - 48дБ рис5 - 53дБ

 

[Михаил57]

И технологию тестирования тоже надо отладить.

Для строгого эксперимента лучше применить иммерсионный ввод/вывод.

 

[swc]

Мне кажется, если отладить технологию изготовления этих СОПов разброс уменьшится. Возможно, что от рук дефектоскописта тоже разброс.

Там еще ПЭП с большими грехами. :shock: Где он так нагрешил? Что им делали? В церьковь сносить - может снимут часть грехов.

 

[Михаил57]

Там еще ПЭП с большими грехами. :shock: Где он так нагрешил? Что им делали? В церьковь сносить - может снимут часть грехов.

Достаточно просто окропить святой водой. Сразу амплитуда поднимится минимум на 4 дБ, уровень шумов понизится и износостойкость возрастет.

 

[Иоаннис]

Достаточно просто окропить святой водой.

может быть и так!
честно говоря. эксперимент поставил практически на бегу. приехал в контору на пару часов. и кроме оформления бумажек, успел сделать и это. просто, самому интересно было! разброс конечно есть. наверное, не такой большой как у меня. но!!!! главное. что это работает. найти токаря потолковее, он такой СОП за пару дней сделает. причем. замерить саму зарубку можно с помощью обычного штангенциркуля!

технология тоже довольно простая. сначала делаем фрезеровку поперек пластины на заданную глубину. затем справа и слева выбираем "лишний" металл. на заданную глубину опять же и оставляя необходимую ширину зарубки. вот и все. ларчик просто открывался!
пользуйтесь. жалко нет.

 

[Михаил57]

может быть и так!
честно говоря. эксперимент поставил практически на бегу. приехал в контору на пару часов. и кроме оформления бумажек, успел сделать и это. просто, самому интересно было! разброс конечно есть. наверное, не такой большой как у меня. но!!!! главное. что это работает. найти токаря потолковее, он такой СОП за пару дней сделает. причем. замерить саму зарубку можно с помощью обычного штангенциркуля!

технология тоже довольно простая. сначала делаем фрезеровку поперек пластины на заданную глубину. затем справа и слева выбираем "лишний" металл. на заданную глубину опять же и оставляя необходимую ширину зарубки. вот и все. ларчик просто открывался!
пользуйтесь. жалко нет.

"Пару дней" - это даже просто по зарплате "токаря" уже дорого получится. :shock:

 

[dea135]

Может я сумбурно выразился. Имел ввиду, что утюг, с плоскодонками или без, для опорного сигнала при использовании наклонных ПЭП не самый лучший СОП, если делать этот СОП из материала объекта без предварительного контроля скорости поперечной волны в этом материале и без соответствующей коррекции угла. Прикинем. Скорость в призме возьмем 2,70; угол призмы 50 гр, скорости поперечной волны возьмем 3,20; 3,25 и 3,30. Углы ввода получим 65,2; 67,2 и 69,4 соответственно. Добавим к этому допуск на угол ПЭП и пессимистический случай, когда у ПЭП угол на минимуме допуска, а в материале ОК скорость повышена. Или наоборот, когда угол в плюсе, а скорость в минусе.
Вроде получается, что использование вогнутой цилиндрической отражающей поверхности как на СО-3 или V-1, V-2 для опорного сигнала правильнее будет.

с этим согласен. но в утюгах так всегда было и будет. это только если утюг делать из материала ОК все будет формально правильно. только такой вариант по времени вряд-ли когда прокатит.
вот такое наблюдение в контексте вашего поста. в ГОСТ 55724 допускается использовать ПЭП с отклонением угла в 2 градуса. с другой стороны требование к точности изготовления ПДО в 1 градус. если все сделано по требованиям ГОСТ, то возможная погрешность уже 3 градуса. про разницу в скоростях тут я не говорю. это нужно СО-2 делать из материала ОК, чтобы установить точное значение угла, ну и для ПДО такие же требования.

 

[Михаил57]

про разницу в скоростях тут я не говорю. это нужно СО-2 делать из материала ОК, чтобы установить точное значение угла, ну и для ПДО такие же требования.

"СО-2 делать из материала ОК" иногда делают. Называется СО-2А.
СО-2 нужен прежде всего для калибровки ПЭП и настройки глубиномера. Все остальные его применения не основные. Для получения опорного сигнала или придавливания бланка Заключения на ветру - это не основные функции и переделывать под них СО-2 не стоит.

 

[dea135]

Этих ISO миллион. Они международные. А ГОСТ Р ИСО - национальный. Читайте сведения о 5577. В сааамом начале. Кем подготовлен, внесен и утвержден.

swc, вы этот текст мне написали в качестве ответа на мое замечание? вообще интересно наш национальный ГОСТ 55724 заимствует из не нашего положение про меру и вы мне пишите, что наш "ГОСТ Р ИСО - национальный"? ну да у него статус национального и что- от этого изменилось содержательное значение меры? которое, кстати, введено не нашим ГОСТ 55724.

Цитата:
Сообщение от dea135
2.почему V-1, V-2, могут быть только НО? ну посмотрите внимательно ГОСТ 55724 и покажите мне то место, где это изложено.
Приложение А (обязательное)
Меры СО-2, СО-3, СО-3Р для проверки (настройки) основных параметров ультразвукового контроля
Приложение Б (справочное)
Настроечные образцы для проверки (настройки) основных параметров ультразвукового контроля
Б.2 НО V1 по ISO 2400:2012 представляет собой
Б.3 НО V2 по ISO 7963:2006 изготавливают из углеродистой

swc, не справились вы с заданием. в вашем тексте нигде не сказано, что V-1, V-2, могут быть только НО. а теперь смотрите, что на самом деле:

3.1.9. Мера (калибровочный образец): образец из материала определенного состава с заданными чистотой обработки поверхности, режимом термообработки, геометрической формой и размерами, предназначенный для калибровки (поверки) и определения параметров ультразвукового прибора неразрушающего контроля.
[ГОСТ Р ИСО 5577-2009, пункт 2.7.1]

Допускается также использовать в качестве НО калибровочные образцы V1 по ISO 2400:2012, V2 по ISO 7963:2006 (Приложение Б) или их модификации...

ну что скажите? если V1 и V2 калибровочные образцы, то они же и меры. удивлены? это все по тому, что читаете дайджесты от НТД. про качество ГОСТ я уже писал. в общем надо понимать по существу где должна быть мера, а где НО.

 

[dea135]

СО-2 нужен прежде всего для калибровки ПЭП и настройки глубиномера. Все остальные его применения не основные.

насчет настройки глубиномера, разве что для прямого ПЭП.
собственно пост и касался калибровки ПЭП. вот ГОСТ 55724:
7.2. Преобразователи, используемые совместно с дефектоскопами для УЗК сварных соединений, должны обеспечивать:
- отклонение рабочей частоты УЗ колебаний, излучаемых преобразователями, от номинального значения - не более 20% (для частот не более 1,25 МГц), не более 10% (для частот свыше 1,25 МГц);
- отклонение угла ввода луча от номинального значения - не более +/- 2°;

что такое номинальное отклонение? нас же не интересует некий условный угол, нас интересует угол в ОК. так вот, в контексте того о чем писал astrut необходимо СО-2 выполнять из материала ОК (как вы справедливо написали СО-2А).

Для получения опорного сигнала или придавливания бланка Заключения на ветру - это не основные функции и переделывать под них СО-2 не стоит

в отношении опорного сигнала не уверен. скорее всего нужно переделывать или следует доказать, что погрешность при использовании СО-2 приемлема. насчет того, что рядовой специалист сможет это доказать и захочет это делать я сильно сомневаюсь.
все эти вопросы с метрологией ничего не значат до тех пор пока их никто не трогает, стоит только спросить и все- там полный провал.

 

[Михаил57]

насчет настройки глубиномера, разве что для прямого ПЭП.
собственно пост и касался калибровки ПЭП. вот ГОСТ 55724:
7.2. Преобразователи, используемые совместно с дефектоскопами для УЗК сварных соединений, должны обеспечивать:
- отклонение рабочей частоты УЗ колебаний, излучаемых преобразователями, от номинального значения - не более 20% (для частот не более 1,25 МГц), не более 10% (для частот свыше 1,25 МГц);
- отклонение угла ввода луча от номинального значения - не более +/- 2°;

что такое номинальное отклонение? нас же не интересует некий условный угол, нас интересует угол в ОК. так вот, в контексте того о чем писал astrut необходимо СО-2 выполнять из материала ОК (как вы справедливо написали СО-2А).

Откуда Вы взяли "номинальное отклонение"? Внимательно перечитайте свой же пост.
Если акустические свойства существенно отличаются от стали, например алюминий - надо делать СО-2А. А если скорость как в стали, то хватит той точности, которую дает СО-2.

в отношении опорного сигнала не уверен. скорее всего нужно переделывать или следует доказать, что погрешность при использовании СО-2 приемлема. насчет того, что рядовой специалист сможет это доказать и захочет это делать я сильно сомневаюсь.

"Рядовому специалисту" не надо ничего доказывать. Ему надо сделать так, как предписывает нормативка. Если в нормативке сказано, что опорный сигнал по СО-2, значит бери и делай. А рассуждения "правильно/не правильно" надо оставить тем, кто в этом разбирается глубже.

 

[dea135]

ГОСТ 55724 не для изготовителей образцов. Он для специалистов по НК. Т.е. я СО-2, не изготавливаю, я его пользую. А как Госстандарт обеспечивает точность - это его дело. На то и существует процедура утверждения типом средства измерения с внесением в реестр.

ну это вообще что-то из области пограничного сознания (наверное, между пивом и стрельцом). как это ГОСТ 55724 вводя меры и НО, приводя их размеры, не определил требования к их изготовлению? как же их изготавливать? я уже у вас спрашивал про меры и НО от Бархатова- отвечают они требованиям ГОСТ 55724, а вы мне кроме метрологического удостоверения ничего не привели. а в этом метрологическом удостоверении также нигде не сказано, что вами купленные образцы отвечают требованиям ГОСТ 55724. если ваш протокол с этими КМУ попадет к грамотному, а главное законопослушному специалисту, то у вас будут проблемы. видите, swc, вы в глухом тупике и сказать вам нечего. Бархатов, похоже, потому и КМУ свой регистрироровал, что требований к изготовлению образцов в ГОСТ 55724 нет, самому их придумать можно, но это уже не ГОСТ 55724, а, возможно, уже КМУ. в любом случае, метрологическая поверка должна осуществляться по требованиям ГОСТ 55724, а если нет требований, то нет и поверки (у вас поверка есть, но не по ГОСТ 55724).

А как Госстандарт обеспечивает точность - это его дело.

что же ему бедному обеспечивать, когда тех требований нет?
ну и еще. никакой Госстандарт никогда в жизни требований к нашим образцам не выдумает, не его это дело это наше дело, точнее это в ГОСТ 55724 должно быть изложено или в каком-то ином специальном ГОСТ, но ссылочка должна быть.
пока не очень все ясно с этим ГОСТ 55724.

 

[dea135]

Откуда Вы взяли "номинальное отклонение"? Внимательно перечитайте свой же пост.
Если акустические свойства существенно отличаются от стали, например алюминий - надо делать СО-2А. А если скорость как в стали, то хватит той точности, которую дает СО-2.

взял из ГОСТ 55724:
отклонение угла ввода луча от номинального значения - не более +/- 2°
отклонение от номинального угла 2 градуса, значит и номинальное отклонение 2 градуса. что то в этом есть существенное или противоречит правилам?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Параметр_(техника): Для удобства записи параметров используют номинальный[2] параметр (номинальное значение параметра), то есть такое его значение, которое служит началом отсчета действительных и предельно допустимых отклонений. Субъективно назначается человеком либо является результатом операций с такими же номинальными параметрами.

"Рядовому специалисту" не надо ничего доказывать. Ему надо сделать так, как предписывает нормативка. Если в нормативке сказано, что опорный сигнал по СО-2, значит бери и делай. А рассуждения "правильно/не правильно" надо оставить тем, кто в этом разбирается глубже.

рядовому специалисту надо использовать ПЭП с углом ввода не больше 2 градусов по ГОСТ 55724, в связи с этим вопрос:
- что такое номинальное значение угла или так сформулируем, где этот угол должен быть в ОК или СО-2;
- и как рядовой исполнитель в этом убедится.