Выбор УЗД с ФР

[dea135]

И вот здесь уважаемый dea135, я, уже не как простой контролер, а человек обличенный некоторыми правами, человек, связанный с оценкой надежности элементов конструкций, спрошу Вас словами Коляна2: "А нахрена???".
Что Вас (нас) не устраивает в существующем регламенте? Регламент собственно НК - элемент весьма небольшой в общем дереве мероприятий и документации, определяющего конечную эксплуатационную характеристику объекта. Подчеркиваю: не сам НК, а именно элемент его "регламента".

и я вам отвечу честно и прямо. регламент ваш стреляет только на 50 км, а нам надо на 150 км. поэтому вы свой регламент сверните в трубочку и ... в общем этому Коляну2, да так, чтобы проняло, чтобы человек понял что такое 50 км и что такое 150 км.
хоть и грубовато, но понятно.

 

[dea135]

Что Вас (нас) не устраивает в существующем регламенте? Регламент собственно НК - элемент весьма небольшой в общем дереве мероприятий и документации, определяющего конечную эксплуатационную характеристику объекта. Подчеркиваю: не сам НК, а именно элемент его "регламента".

так в том и дело, что само дерево меняется. а по мелочам смысла дергаться никакого нет.
приобрести ФР заводом, который выпускает металлоконструкции чуть сложнее кладбищенских оградок? здесь никакой регламент менять не надо.

 

[Nady]

и я вам отвечу честно и прямо. регламент ваш стреляет только на 50 км, а нам надо на 150 км.

Иосиф Виссарионович именно так и отвечал. А Лаврентий Павлович, обычно, добавлял для полного взаимопонимания, что у нас в тюрьме места много. И наши отцы успешно решали поставленную вождем задачу. Но как? Эдвард Теллер строил блок с 2-этажный дом, чтобы разместить было где дейтерий и сжать его взрывом, а А.Д.Сахаров придумал запихать дейтерий в литий. И бомба РДС-6 получилась вполне компактной, чтобы транспортировать ее бомбардировщиком.

Так и с Вашей пушкой. Сказано 150 - сделают 150, причем, в рамках реальных возможностей.

 

[Nady]

приобрести ФР заводом, который выпускает металлоконструкции чуть сложнее кладбищенских оградок? здесь никакой регламент менять не надо.

А нахрена?

 

[dea135]

Но именно так делались и танки Т-34, и ракетоносители РД из немецких ФАУ и даже атомная с водородной бомбы из американских проектов. Не по кв.миллиметрам конечно, а по возможностям отечественной технологии и таланту главных творцов.

это были совершенно новые, революционные проекты.
атомная бомба. так для этого столько надо было сделать! столько новых регламентов написать и старых в урну выбросить.
а по квадратным мм напомню следующее- раньше никаких этих УЗК не было, были слухачи. стучали по сварным швам молотком и слушали. так вот заменили этих слухачей УЗК по причине технической и экономической целесообразности. а регламенты этих слухачей отправили куда то ... в архив.
я уже писал про копирование американского В-29 в наш Ту-4.
так вот - "Освоение серийного производства самолётов Ту-4 обеспечило переход советского тяжёлого самолётостроения в кратчайшие сроки на новый, более высокий технологический уровень." (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-4).
даже говорят фотоаппарат Лейка скопировали, висел в кабине.
а если бы в рамках наших регламентов, то где бы мы были?

 

[dea135]

А нахрена?

здесь согласен.

 

[dea135]

ак и с Вашей пушкой. Сказано 150 - сделают 150, причем, в рамках реальных возможностей.

ох, Nady, оптимистка вы. принцип сказано-сделано это пока не про нас. утратили мы такие способности. смотрим как там цена нефти на мировых рынках, от нее все зависит. для того, чтобы этот принцип работал надо не только за старые регламенты держаться, надо новые активно разрабатывать. а у нас сейчас доминирующий принцип какой?- "а нахрена".

 

[Nady]

это были совершенно новые, революционные проекты.

В том-то и дело, что проекты реализовались исходя из существующих возможностей технологий и экономики в первую очередь оригинальностью мышления "русского мужика".

Возвращаясь к НК.
Понимаете ли Вы, дражайший dea135, что неразрушающий контроль в нашем производстве в первую очередь решает задачу поддержания технологических процессов на определенном уровне. А уже этот технологический уровень обеспечивает требуемое качество продукции, заданные эксплуатационные характеристики, надежность и долговечность? И тут уже совершенно все равно, кв.мм или диаметры боковушек, дБ или %% DAC используются при контроле. Материалы, технологические процессы, организация производства обязаны обеспечить уровень, одним из элементов которого является НК. Чем Вы отконтролируете уровень - ФР, ТОФДом, молотком, хоть лозоискательством с привлечением экстрасенсов - Ваше дело, но контроль должен быть по нормам, гарантирующим достигнутую технологическую планку.

 

[Nady]

ох, Nady, оптимистка вы

Моя жизнь прошла в такой системе, где будет либо как сказано, либо система обойдется без тебя. Здесь без оптимизма не выжить!

 

[Alex_555]

Свято место пусто не бывает. Нет у нас своих регламентов и методик - поверьте, скоро они у нас появятся и всех заставят по ним работать. Откуда возьмутся? Сейчас наблюдается такая не очень приятная тенденция: предприятия заставляют переходить на зарубежные стандарты. Как это проталкивают? А всеобщая глобализация, совместные предприятия и т.д. Не успеешь оглянуться - и требования изменились в угоду западу. Причем западные стандарты имеют преимущество над российскими, хотя должно быть по логике наоборот. А требования предполагают и соответствующее оборудование для контроля. Мы сейчас реально с этим сталкиваемся. Например, Газпром заставляет буровые компании переходить на американский стандарт DS-1, иначе просто не дадут работать. Не приобрел нужных средств НК - не участвуешь в тендере. Выживут те, кто сумеет в эти стандарты вписаться, а требования там ого-го. Сейчас не 37 год, железный занавес невозможен. Так что осваивать новые приборы придется, сколько бы скептиков не нашлось у технологии ФР. Пока, ваша правда, нигде эти требования не прописаны, но вопрос времени, поверьте.

 

[Gimalay2]

Моя жизнь прошла в такой системе, где будет либо как сказано, либо система обойдется без тебя. Здесь без оптимизма не выжить!

Ну на флудили за ночь!
Из всей этой чепухи так и не ясно: чем ФР лучше обычного УК?
Кстати: 50 дефектов из 100, 85 дефектов из 100, а чем эти 100 дефектов нашли? :shock:

 

[sabaqus]

Ну на флудили за ночь!
Из всей этой чепухи так и не ясно: чем ФР лучше обычного УК?
Кстати: 50 дефектов из 100, 85 дефектов из 100, а чем эти 100 дефектов нашли? :shock:

УЗК ФР это обычный ультразвук! ФР ПЭП суть обычный композитный ПЭП только с раздельной коммутацией элементов

Конструкция ФР ПЭП ЭМА преобразователи и то сильнее отличаться.
Возвращаясь к ручному контролю, т.е. ПЭП и дефектоскоп и ничего больше. Если рассматривать плюсы такого набора и отбросить "детский лепет" из возможности менять угол прозвучивания и глубину фокуса (у нас же всегда 15-20 ПЭП с собой под разные углы и толщины ) то единственной опцией станет наличие S-скана (не путайте с B-сканом, пожалуйста), например:

Взято отсюда: http://www.autsolutions.net/Phased_array.html
Конечно все дефекты с картинок можно и с помощью УД2-12 найти, но, по моему с ФАР гораздо удобнее, и значит быстрее и надёжнее!

 

[Gimalay2]

Конечно все дефекты с картинок можно и с помощью УД2-12 найти, но, по моему с ФАР гораздо удобнее, и значит быстрее и надёжнее!

Быстрее - может быть, хотя "не факт", а "надежнее", это просто голословное утверждение. ardon:

 

[Nady]

Взято отсюда: http://www.autsolutions.net/Phased_array.html

Опять доширак на уши доверчивых лохов.

Конечно все дефекты с картинок можно и с помощью УД2-12 найти

А вот это неоспоримая истина. Дешево, быстро и сердито. Только ФР напаркуа?

Давайте уж все-таки переходить от "веселых картинок" продаванов к следующему пункту "преимуществ".

 

[Nady]

Ну на флудили за ночь!
Из всей этой чепухи так и не ясно: чем ФР лучше обычного УК?

Магнитная буря, не спалось : (1):
Да мы с dea135 и не пытались выяснять преимущества. Как раз наоборот, ждем, когда нам раскроют глаза, приведя убойные аргументы, а не бормотание про импортные стандарты, внедряемые тихим сапом в нашу застойную действительность, про мифическое удобство, про высокохудожественную роспись под хохлому на S-скане...

 

[Gimalay2]

Магнитная буря, не спалось : (1):
Да мы с dea135 и не пытались выяснять преимущества. Как раз наоборот, ждем, когда нам раскроют глаза, приведя убойные аргументы,

Эту тему мусолили уже несколько раз. Ваша от предыдущих не отличается. Один долдонит типа а вот если..., а другая - заставить и обязать.

 

[sabaqus]

Трудно открыть глаза людям, которые не хотят их открывать! "Отцы наши так жили, ужели мы умнее их!"
При этом, почему то, лучшим дефектоскопом считают Крауткрамер, а не УД2-12, которым всё обнаружить можно, странные какие то : (1):.

 

[Gimalay2]

Трудно открыть глаза людям, которые не хотят их открывать! "Отцы наши так жили, ужели мы умнее их!"
При этом, почему то, лучшим дефектоскопом считают Крауткрамер, а не УД2-12, которым всё обнаружить можно, странные какие то : (1):.

Вы ничего никому не открыли. От Вас ожидали, что назовете какие-то неоспоримые преимущества ФР, так и не дождались. Кстати, в НК "надежность" определяется "достоверностью" контроля. Про бОльшую достоверность Вы тоже не упомянули, а ведь это измеряемая величина. ardon:
Попробуйте еще раз, только уже в аргументированных цифрах а не субъективных ощущениях.

 

[Nady]

Попробуйте еще раз, только уже в аргументированных цифрах а не субъективных ощущениях.

Что, опять??? :shock:

 

[Gimalay2]

Что, опять??? :shock:

У человека должен быть второй шанс.